Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)

Как я понимаю, операция проводилась в отношении конкретного лица, а не телефонного номера.

Учитывайте, что кассационная инстанция не исследует вопросы доказанности и доказательств, т.е. вопросы факта. Поэтому к вопросу о рассекречивании дополнительных материалов придется заходить, что называется, издалека - через нарушения закона, если таковые были допущены при рассмотрении дела в предыдущих инстанциях.

Исходя из информации представленной в справке постановление вынесено намоснованииматериалов операции маэстро . Но этого просто не могло быть, т.к. первого числа числа звонкисвязанные с делом не совершались, не могли они знать этот номер

Да, должна быть, но не судьи - суда.

Обратите внимание на то, что основной текст отпечатан, а дата вынесения постановления и срок действия разрешения вписаны ручкой, есть повод для размышлений.

Постановления эти вынесены год назад. На данный момент прослушки на суде уже прослушаны, но ни я, ни поддельник ещё их не комментировали. Хочу поднять вопрос о незаконности их, ввиду отсутствия печати суда, их одобрившего. Вот думаю как это правильно сделать. Есть ли у меня вообще шансы? Фонографической экспертизы не было.
Вообще в этом деле очень много притянутых за уши доказательств и обстоятельств. Есть и засекреченный закупщик и скрытый доп. свидетель. И есть лжепоказания опера о том, что "он увидел сквозь стену". Судят нас по 228 ч.2, 228.1 ч.3. Проверочная закупка была 2 раза только у моего приятеля(поддельника нынешнего). А у меня дома впоследствии нашли крупный размер наркотиков(гашиш и амфетамин). Поэтому мне сделали амфетамин по хранению, а гашиш по 228.1 ч.4(приготовление к сбыту в кр. размере).
Помогите советами по прослушке. Постановления явно(на мой взгляд) не являются документами без печати суда.

Отсутствие печати не означает того, что судебного разрешения не выдавалось. Тогда как именно последнее обстоятельство имеет правовое значение. Помимо отсутствия печати там есть еще один недостаток - вводная часть второго постановления не содержит фамилии судьи, принявшего решение.
Ходатайствуйте о рассекречивании и предоставлении выписок из журнала суда о регистрации материалов (содержащими хронологически соседние записи). Похоже, что постановление печатали опера, приходили, так сказать, с готовым проектом. Как знать, может судья подписал "на коленке", находясь за пределами здания суда, или задним числом.
Фоноскопическую экспертизу редко когда проводят. Принадлежность голосов может быть доказана и иными средствами. Например показаниями коммуникантов, направленностью соединений (звонки родственникам, другим фигурантам). Вы лично собираетесь отрицать наличие разговоров? А ваши оппоненты, те люди, с кем происходили разговоры? Какие пояснения дают лица, на чьи имена зарегистрированы номера? Телефонные аппараты с этими симками были изъяты у вас? То есть, чем обвинение доказывает принадлежность голосов?

Подписи и должны быть разными. В первом случае председатель, во втором - и.о.

Выяснив, сравните с графиком участия в процессах задействованных судей (многое доступно в инете). Если выловите несостыковки, можно будет развиваться.

Совершено верно, но если я не ошибаюсь Ф.И.О. в одном и другом случаи одинаковы.

Ничем, в деле есть только сами записи на диске и расшифровка их на бумаге. А по принадлежности - просто написано(в расшифровке), что мол вот это подсудимый. Ничем это обвинение не мотивирует. Да, у меня был изъят телефон именно с этой симкой, зарегистрированной на меня, но о принадлежности по регистрации в деле тоже не упоминается.

Этот подполковник вынес единственное постановление? Нигде больше не фигурирует?