Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 22 След.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП), ПТП и СИТКС
 
Спасибо за совет, но апелляция уже прошла, сейчас готовим касацию, но думаю сначала поработать по нарушениям при ОРД и ПС.Как рассекретить материалы операции маэстро?
 
Цитата
PAS написал:
В том, что согласно справке представленной на СЗ,постановление было вынесено на основании материалов представленных Зам начальника УФСКН о том , что проводится секретная операция под названием маэстро ...
Как я понимаю, операция проводилась в отношении конкретного лица, а не телефонного номера.:)
 
То есть вы хотите оспорить правомерность вынесения постановления о проведении ПТП на том основании, что оснований для ПТП не было? Или вы полагаете, что постановления 2 октября не выносилось, а ПТП проводилась незаконно?


Цитата
PAS написал:
проводится секретная операция под названием маэстро
Что такое "секретная операция"? Все виды ОРМ перечислены в ст. 6 144-ФЗ.

Пока что никакой нестыковки исходя из предоставленной вами инфы не усматривается: 1 октября купил симку, в этот же день могли возникнуть основания для ПТП, о проведении которого на следующий день, то есть 2 октября, было вынесено постановление.
 
Цитата
PAS написал:
Спасибо за совет, но апелляция уже прошла, сейчас готовим касацию, но думаю сначала поработать по нарушениям при ОРД и ПС.Как рассекретить материалы операции маэстро?
Учитывайте, что кассационная инстанция не исследует вопросы доказанности и доказательств, т.е. вопросы факта. Поэтому к вопросу о рассекречивании дополнительных материалов придется заходить, что называется, издалека - через нарушения закона, если таковые были допущены при рассмотрении дела в предыдущих инстанциях.
 
Цитата
Das написал:

Цитата
PAS написал:
В том, что согласно справке представленной на СЗ,постановление было вынесено на основании материалов представленных Зам начальника УФСКН о том , что проводится секретная операция под названием маэстро ...
Как я понимаю, операция проводилась в отношении конкретного лица, а не телефонного номера.
ПТП проводилосьвотношении неустановленнрго лица, прелставляющимся Дмитрием, использующим тел номера.... .....Но разве данная информация может быть основанием длявынесения постановлениядля проведения ПТП, нсли нет сообщения о преступлении
 
Цитата
Олег Москвин написал:
То есть вы хотите оспорить правомерность вынесения постановления о проведении ПТП на том основании, что оснований для ПТП не было? Или вы полагаете, что постановления 2 октября не выносилось, а ПТП проводилась незаконно?
Цитата
PAS написал:
проводится секретная операция под названием маэстро
Что такое "секретная операция"? Все виды ОРМ перечислены в ст. 6 144-ФЗ .

Пока что никакой нестыковки исходя из предоставленной вами инфы не усматривается: 1 октября купил симку, в этот же день могли возникнуть основания для ПТП, о проведении которого на следующий день, то есть 2 октября, было вынесено постановление.
Исходя из информации представленной в справке постановление вынесено намоснованииматериалов операции маэстро . Но этого просто не могло быть, т.к. первого числа числа звонкисвязанные с делом не совершались, не могли они знать этот номер
 
Здравствуйте! Хочу задать вопрос касательно законности двух документов из моего уголовного дела, по которому идёт судебное разбирательство уже 2 месяца. Это 2 постановления судьи на разрешение ПТП: на моего поддельника и меня. Насколько я понимаю, такой документ выдаётся органам в одном экземпляре. Соответственно в деле копии. Прошу обратить внимание на то, что стоит только печать ФСКН, заверившей эти копии, а печати судьи нет.
Вопрос: А должна ли быть печать судьи в обязательном порядке? Ведь хоть это и копии, то печать всё равно просматривалась бы.

Постановления изъяты
 
Цитата
Александр Слащёв написал:
А должна ли быть печать судьи в обязательном порядке?
Да, должна быть, но не судьи - суда.
 
Цитата
Александр Слащёв написал:
А должна ли быть печать судьи в обязательном порядке?
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде
10.4.36.
Направляемые на исполнение копии решения суда заверяются подписями судьи, председательствующего при рассмотрении материала, и секретаря суда, а также должны быть заверены гербовой печатью суда
 
Цитата
Александр Слащёв написал:
Прошу обратить внимание
Обратите внимание на то, что основной текст отпечатан, а дата вынесения постановления и срок действия разрешения вписаны ручкой, есть повод для размышлений.:)
 
Эти постановления были вынесены давно, до ВУД, когда нас начали разрабатывать опера ФСКН. Вообще в двух словах - обвинение притянуто за уши. Мне, например, вменили всё, что могли. В деле есть и скрытый закупщик и скрытый доп. свидетель. Прослушку слушали на суде уже, но показаний и пояснений по ней никто ещё не давал. Не было экспертизы на предмет установления голосов по принадлежности.
Подскажите пожалуйста, могу ли я ссылаться на незаконность ПТП ввиду отсутствия на постановлениях печати суда? И как следствие заявить о нарушении конституционных прав и призании ПТП недопустимым доказательством? И первым шагом должно быть истребование для ознакомления оригиналов этих постановлений, правильно?
 
Постановления эти вынесены год назад. На данный момент прослушки на суде уже прослушаны, но ни я, ни поддельник ещё их не комментировали. Хочу поднять вопрос о незаконности их, ввиду отсутствия печати суда, их одобрившего. Вот думаю как это правильно сделать. Есть ли у меня вообще шансы? Фонографической экспертизы не было.
Вообще в этом деле очень много притянутых за уши доказательств и обстоятельств. Есть и засекреченный закупщик и скрытый доп. свидетель. И есть лжепоказания опера о том, что "он увидел сквозь стену". Судят нас по 228 ч.2, 228.1 ч.3. Проверочная закупка была 2 раза только у моего приятеля(поддельника нынешнего). А у меня дома впоследствии нашли крупный размер наркотиков(гашиш и амфетамин). Поэтому мне сделали амфетамин по хранению, а гашиш по 228.1 ч.4(приготовление к сбыту в кр. размере).
Помогите советами по прослушке. Постановления явно(на мой взгляд) не являются документами без печати суда.
 
Цитата
Das написал:

Цитата
Александр Слащёв написал:
Прошу обратить внимание
Обратите внимание на то, что основной текст отпечатан, а дата вынесения постановления и срок действия разрешения вписаны ручкой, есть повод для размышлений.
Я сразу и обратил на это внимание, да ещё почитав эту ветку. Потом только заметил, что печати нет...
У меня на самом деле очень много вопросов по делу, любые материалы выложу. Я не хочу сказать, что не при делах вообще, но фальсификация очевидна. Надеюсь поможете советом.
 
Отсутствие печати не означает того, что судебного разрешения не выдавалось. Тогда как именно последнее обстоятельство имеет правовое значение. Помимо отсутствия печати там есть еще один недостаток - вводная часть второго постановления не содержит фамилии судьи, принявшего решение.
Ходатайствуйте о рассекречивании и предоставлении выписок из журнала суда о регистрации материалов (содержащими хронологически соседние записи). Похоже, что постановление печатали опера, приходили, так сказать, с готовым проектом. Как знать, может судья подписал "на коленке", находясь за пределами здания суда, или задним числом.
Фоноскопическую экспертизу редко когда проводят. Принадлежность голосов может быть доказана и иными средствами. Например показаниями коммуникантов, направленностью соединений (звонки родственникам, другим фигурантам). Вы лично собираетесь отрицать наличие разговоров? А ваши оппоненты, те люди, с кем происходили разговоры? Какие пояснения дают лица, на чьи имена зарегистрированы номера? Телефонные аппараты с этими симками были изъяты у вас? То есть, чем обвинение доказывает принадлежность голосов?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Как знать, может судья подписал "на коленке"
Да, подписал "на коленке" так, что подписи разные.:)
Цитата
Олег Москвин написал:
Похоже, что постановление печатали опера
Вполне возможно, что и подписывали тоже.
 
Подписи и должны быть разными. В первом случае председатель, во втором - и.о.
 
Вызовите под благовидным предлогом (желательно не связанным с получением разрешения) и допросите для начала нач ФСКН. В ходе допроса выясните в какое точно время он предоставил в суд ходатайство.
Я убрал постановления, ибо противник не должен быть посвящен в ваш хитроплан. Оригиналы оставил себе и Das-у.
 
Выяснив, сравните с графиком участия в процессах задействованных судей (многое доступно в инете). Если выловите несостыковки, можно будет развиваться.
 
Цитата
Александр Слащёв написал:
Прослушку слушали на суде уже,
А когда вы знакомились с материалами дела, видели уже постановление, или оно всплыло в суде? Если были ознакомлены в ходе предварительного расследования, почему вас ознакомили с прослушкой только на заседании суда?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Подписи и должны быть разными. В первом случае председатель, во втором - и.о.
Совершено верно, но если я не ошибаюсь Ф.И.О. в одном и другом случаи одинаковы.
 
Я Вам послал в личку постановления.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
То есть, чем обвинение доказывает принадлежность голосов?
Ничем, в деле есть только сами записи на диске и расшифровка их на бумаге. А по принадлежности - просто написано(в расшифровке), что мол вот это подсудимый. Ничем это обвинение не мотивирует. Да, у меня был изъят телефон именно с этой симкой, зарегистрированной на меня, но о принадлежности по регистрации в деле тоже не упоминается.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вызовите под благовидным предлогом (желательно не связанным с получением разрешения) и допросите для начала нач ФСКН. В ходе допроса выясните в какое точно время он предоставил в суд ходатайство.
Какой бы ещё предлог придумать для этого?

Цитата
frola написал:
А когда вы знакомились с материалами дела, видели уже постановление, или оно всплыло в суде? Если были ознакомлены в ходе предварительного расследования, почему вас ознакомили с прослушкой только на заседании суда?
Видел постановление при знакомстве с материалами. Тогда же и прослушку читал, но именно читал, а не слушал.
Вот ещё такой вопрос. А в материалах дела должен быть какой то документ от руководителя ФСКН, предшествующий постановлению судьи о разрешении прослушки? Если да, то какой и обязательно ли его наличие в деле? Адвокат мне сегодня сказал, что нарушением в этих постановлениях является то, что ФСКН не могли сами заверять эти копии, а в деле должны быть оригиналы.
 
Цитата
Александр Слащёв написал:
Какой бы ещё предлог придумать для этого?
Этот подполковник вынес единственное постановление? Нигде больше не фигурирует?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Этот подполковник вынес единственное постановление? Нигде больше не фигурирует?
Фигурирует в любом случае, ведь в отношении моего "приятеля" было 2 проверочные закупки. Это на вскидку.
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 4)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.11.2022 19:48:13
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 11722
Ответов: 5
14.11.2022 19:19:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 188625
Ответов: 316
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 201699
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 150162
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 1252
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 213121
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 15602
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 138652
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 170333
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 102071
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда