Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 22 След.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП), ПТП и СИТКС
 
 
 
А кто может давать разрешение на прослушку: городской суд, районный суд или областной суд?
 
Ваши сканы Постановления не читаются. Не видно чьё это постановление. Это судебное?
Если да, то видно, что сначала судья в закрытой комнате выносит постановление, секретарь его печатает, а затем выясняется Фамилия этого судьи, которую вписывают от руки :) !
Т.е. телега бежит впереди лошади.
В нашем деле все постановления так оформлены. - О контроле Почты. Сначала выносится в печатном виде Постановление с подробными реквизитами письма, которое надо вскрыть (кому, от кого и т.п.), а затем выясняется фамилия судьи и дата когда он это постановление вынес, и всё это вписывается от руки.
Но как за это зацепиться и доказать, что Постановление выносил опер, а затем его подписывал в суде, да ещё похоже задним числом? - Большой вопрос?!
 
Цитата
Ёлка пишет:
А кто может давать разрешение на прослушку: городской суд, районный суд или областной суд?


Если ПТП проводится в рамках УПК, то районный. Если на основании закона об ОРД, то не определено.
 
Цитата
malpractice пишет:
Не видно чьё это постановление. Это судебное?
Да судебное.
 
Ранее мы уже обсуждали проблему рассекречивания судебного решения о ПТП. Часто возникают подозрения в том, что решение выносилось задним числом. Установить фальсификацию всегда затруднительно в силу чинимых разнообразных препятствий. Суды обычно отказываются представлять сведения, ссылаясь на то, что постановление выносится в единственном экземпляре, хранится в органе-инициаторе и секретится им же.
Ниже выкладываю два постановления, демонстрирующие как снимается проблема.




 
У нас есть подобное постанволение, но самого постановление суда на разрешение птп так и не увидели.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Ниже выкладываю два постановления, демонстрирующие как снимается проблема.
Получается, что если постановление об ограничении конституционных прав вынесено судом, то и рассекречивать должен суд?
 
Получается, что имеется такой прецедент. Но имеются и противоположные.
 
В постановлении о рассекречивании суд ссылается на Закон о гостайне и постановление правительства об утв. инструкции по обеспечению режима секретности, видимо, в постановлении правительства прописан порядок рассекречивания, только это постановление найти не могу.
 
Сейчас работаю с одним делом, по которому проводилась прослушка. Приобщено много фонограмм разговоров. Часть фонограмм оказалась вне дела, что доказано детализацией соединений. Защита многократно требовала приобщить недостающие разговоры, мотивируя тем, что они содержат информацию, позволяющую установить истинную картину. В удовлетворении ходатайств было отказано, поскольку "фонограммы, не имеющие отношения к делу, согласно инструкции уничтожались через 15 дней".

Дальнейшее обжалования приговора в этой части затруднено слабой мотивировкой заявленных ходатайств. В таких случаях нужно давать конкретные и четкие показания о существе неприобщенных разговоров. Ибо следователь не обязан "устанавливать истину". Его задача добывать доказательства вины. В т.ч. опровергать позицию обвиняемого. А в данном случае ему и опровергать-то нечего было.

Не страшно, если обвиняемый понапридумывает показаний, а следователь возьмет и приобщит все фонограммы в полном объеме. И показания не подтвердятся. Хуже от этого обвиняемому не будет (если ему ничего не помогает, то и это уже не навредит, тем более, что можно и дальше не взирая ни на что заявлять о неполноте). А вот если не приобщат (что вероятнее), то возникнет хороший повод для обжалований.

Этого же принципа стоит придерживаться, ходатайствуя о проведении любых других следственных действий, направленных на выявление "отсутствия следов преступной деятельности". Доказательства невиновности и отсутствие доказательств виновности это разные вещи. Можно заставлять искать первое. Ибо поиск второго совершенно бессмысленен. Отсутствие следов пальцев рук фигуранта на предмете не говорит о его невиновности .
 
Посоветуйте, пожалуйста! Когда лучше заявить, что в деле нет Постановления суда на прослушивание переговоров. Сейчас подать судье хотатайство или оставить на прения :?:
 
И сейчас, и в прениях.
Сейчас - в форме ходатайства об исключении результатов прослушки из числа доказательств.
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Когда лучше заявить, что в деле нет Постановления суда на прослушивание переговоров.
Мы подавали и в суде первой инстанции, и на кассации. Плевали...как не было его в деле, так и не появилось, а приговор устоял. :(
 
Добрый день, подскажите пожалуйста как быть если прокурор отправляя дело на дополнительное следствие одним из оснований указывает, что голос на пленке может установить либо сам владелец, либо фанаскопическая экспертиза. Следователь в свою очередь отдаёт диски хранящиеся в деле эксперту,что бы установить пригодны ли сами диски с записями голосов на них для прохождения данной процедуры. Ответ эксперта: данные диски не пригодны для фанаскопической экспертизы. Данное заключение приобщенно к делу, но прокурор все ровно подписал обвенительное заключение и направил в суд, где гособвенитель по прежнему настаивает что вина доказана и главным оргументом является телефонный переговоры. Подскажите что делать человеку грозит срок от8 до20 лет.
 
Чем обвинение доказывает принадлежность голоса подсудимому?
Например, телефон находился в пользовании подсудимого, собеседники подсудимого подтвердили и т.п.
Сам подсудимый какие дает пояснения?
 
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как быть. В отношении моего знакомого возбуждено уголовное дело по ст 228.1 ч3. Дело возбуждено в 2011г. Он провёл под следствием в СиЗо 18 месяцев, и находется на свободе под подпиской уже 19 месяцев. Дело возвращалось на доследование 4 раза, в одном из возвратов прокурор указывает органам ФСКН что установить голос на записях ПТП может лишь, сам собственник голоса, либо фоноскапическая экспертиза. Следователь ФСКН отдаёт диски с ПтП эксперту., а тот дает заключение что данные диски не пригодны для фоноскапической экспертизы. После чего дело поступает после 217-ой прокурору,и он подписывает обвенительное заключение, где основным доказательством по делу являются те самые результаты ПТП. Т.к. небыло не санкционированной контрольной закупки, не понятых, не видеофиксации, был задержан человек, повторюсь в деле есть именно протокол задержания , где позже в здании ФСКН у него был проведён досмотр, где он сам так же расписывается и говорит что изымаемые предметы изымаются у него, у него изымают свёрток с марихуаной и покет спайса. После чего он говорит что марихуану он нашёл на реке, а спайс купил у моего знакомого, и следователь делает ему добровольную выдачу. А моему знакомому предъявляют данный эпизод через год после задержания.
 
Цитата
Роман пишет:
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как быть.
Для начала ответить на вопросы, которые были мной заданы.
 
Цитата
Роман пишет:
После чего он говорит что марихуану он нашёл на реке, а спайс купил у моего знакомого, и следователь делает ему добровольную выдачу. А моему знакомому предъявляют данный эпизод через год после задержания.
Вашему знакомому надо отрицать факт продажи спайса. Если контрольной закупки не было откуда в деле ПТП? Разрешение суда на провидение ПТП есть?
 
Господа адвокаты,помогите мне в моём деле про незаконное предпринимательство в Беларуси.Я выложу документ об основании для прослушки,по сравнению с Беларусью у вас США.основание для птп
Изменено: аркадий скалозуб - 07.01.2015 20:39:56
 
Подскажите, что можно сделать
В ходе СЗ выяснилось ,что в материалах дела нет постановления суда на проведение ПТП, которое было проведено2 и 3 октября
Далее адвокат проходатайствовал об истребовании данного постановления, на следующее заседание была представлена справка заверенная следователем уфскн, о том что было проведено ПТП НА основании постановления суда, а суд выдал постановление на основании информации представленой зам начальником уфскн о том , что в отношении даных номеров проводится секретная операция,
Но есть нестыковка, постановление выдано 2 октября, а сим карта куплена 1 октября
 
Цитата
PAS написал:
Но есть нестыковка, постановление выдано 2 октября, а сим карта куплена 1 октября

А в чем нестыковка? Не наоборот же.
 
Цитата
PAS написал:
Подскажите, что можно сделать
В ходе СЗ выяснилось ,что в материалах дела нет постановления суда на проведение ПТП, которое было проведено2 и 3 октября
Далее адвокат проходатайствовал об истребовании данного постановления, на следующее заседание была представлена справка заверенная следователем уфскн, о том что было проведено ПТП НА основании постановления суда, а суд выдал постановление на основании информации представленой зам начальником уфскн о том , что в отношении даных номеров проводится секретная операция,
Но есть нестыковка, постановление выдано 2 октября, а сим карта куплена 1 октября
Как я понял Постановление суда вам так и не предоставили? Даже в копии?

Требуйте!

Законодателем установлено, что приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Если в качестве доказательства виновности приведены Постановления суда о проведении ПТП, то это значимое доказательство обвинения и должно быть непосредственно исследовано в судебном заседании.

Если, что потом жалоба в апелляцию (что-нибудь типа):

Таким образом, судом не исследовано значимые доказательства обвинения! Указанные доказательства, на которых базируются выводы суда, не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).
Эти требования уголовно-процессуального закона нарушены судом первой инстанции.

Допущенные нарушения являются существенными и требуют устранения в суде апелляционной инстанции.
 
Цитата
Олег Москвин написал:

Цитата
PAS написал:
Но есть нестыковка, постановление выдано 2 октября, а сим карта куплена 1 октября
А в чем нестыковка? Не наоборот же.
В том, что согласно справке представленной на СЗ,постановление было вынесено на основании материалов представленных Зам начальника УФСКН о том , что проводится секретная операция под названием маэстро ...Есть основания полагать это фальсификация.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 3)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.11.2022 19:48:13
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 11722
Ответов: 5
14.11.2022 19:19:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 188625
Ответов: 316
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 201699
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 150162
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 1252
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 213121
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 15602
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 138652
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 170333
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 102071
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда