Контрабанда

16 мая 2017 в N 14 ППВС от 15 июня 2006 г. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиками внесено изменение:
п. 31 изложен в следующей редакции:

"31. Если, кроме незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, растениями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо с их частями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, с инструментами или оборудованием, находящимся под специальным контролем и используемым для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, содеянное подлежит квалификации по статье 228, 228.1, 228.2, 228.3 и (или) 228.4 УК РФ и по статье 229.1 УК РФ".

Помните, я когда-то смоделировал пример: стоят двое по обе стороны границы, один кидает другому товар? На вопрос, являются ли они соучастниками контрабанды, Вы ответили - нет. Мое мнению было - да.

Вот пример того, как все должно происходить:
http://spe.vkks.ru/publication/9738/

Судья заказывает холодное оружие, на таможне его обнаруживают и там же возбуждают УД в отношении неустановленного лица - отправителя МПО, а судья - получатель МПО допрашивается в качестве свидетеля по делу о контрабанде, при этом никаких контролируемых поставок не проводится. Затем дело благополучно закрывается за неустановлением лица, подлежащего уголовному преследованию, судья получает пару шлепков по попке в виде привлечения к административной ответственности за нарушение запретов и ограничений (что тоже незаконно, поскольку он не является субъектом ответственности) и дисциплинарного взыскания.

Или здесь все дело в статусе судьи?

А какой смысл сейчас это обсуждать? Данный случай лежит вне плоскости дискутируемого вопроса - о том, является ли получатель соучастником контрабанды. К тому же, практика по соучастию раньше была разнонаправленной. Сейчас есть профильное ППВС (и нет ст. 188 УК).
Что до сих пор актуально - вопрос умысла. Фигурант дал здравое пояснение, указав, что заказывал сувенир. Не ясно, подтвердил ли он его скрином или перепиской.

Практического смысла может и мало, но мне представляется важным зафиксировать данный подход в качестве некой точки отсчета, образца, стандарта, эталона, если хотите - к которому нужно стремиться и к которому, возможно, мы когда-нибудь придем.

Еще раз подчеркну основные аспекты кейса:
1. Возбуждение УД в отношении отправителя.
2. непосредственно на таможне - по результатам проведения таможенного контроля (и экспертизы).
3. Получатель - в статусе свидетеля.
4. Отсутствие "контролируемой поставки" (и других ОРМ в отношении получателя) - обнаруженная контрабанда не покидает таможню.
5. Непривлечение получателя к уголовной ответственности за незаконный оборот (оружия).
6. Приостановление УД за неустановлением обвиняемого.


И сделал он это, находясь в статусе свидетеля по делу о контрабанде, возбужденному в отношении отправителя. То есть на момент дачи показаний он уже не рисковал превратиться в обвиняемого (ну, разве только признался бы, что сам все организовал, подстрек или пособничал).

У меня нет мнения по этому вопросу

Здравствуйте !Подскажите, как будет выглядеть в резолютивной части приговора обвинение по ч. 3 ст. 229.1 группой лиц с соблюдением уголовно-процессуальных норм? Будет ли считаться процессуальной ошибкой, если в описательной части расписывают группу, а в резолютивной судят в итоге без квалифицирующего признака группа лиц? Ведь сама по себе ч.3 ст. 229.1 в УК расписана без пунктов, как правильно квалифицировать данное преступление?

Никита Браш, а разве адвокату нужно быть объективным? Сформулируйте вопрос понятнее.

то есть, часть 3 ст.229.1 будет иметь один и тот же вид будь то группа или нет? Как тогда по резолютивной части приговора понять в группе совершено преступление или нет?

Доброго времени суток. Был у вас тут приговор с 5эпизодами 229.1 и 4 228 1,2 срок 7л6м строгого. Это как бэ мой приговор сразу же оговорюсь. У меня собственно вопросик то такой. А сделать то что нибудь можно? Или уже бесполезно. Все таки удивительно судят у нас. Сначала судья номер 1 по 229 оправдал полностью, а по 228,2 дал 3 общего. А потом прокуратура написал а возражения и на апелляции дело возвращается в тот же суд но меняется судья. Она то мне и заряжает , все у неё доказано и 229 и 228 разбивает поэпизодно, хотя в деле абсолютно ничего не добавились не убавилось. Как было так и осталось. Одни домыслы и предположения. Орм на который ссылаются отсутствует, от него только разрешение все и все и то приобщили на суде перед прениями. У меня на руках 2 приговора фактически. Один отменённый другой конечный. Я сам нахожусь уже 2,5 года в млс и за моё написание уж извините. Помогите советом может быть или делом. Кассационной инстанции отказ в рассмотрении был. И как бы все . помогите пожалуйста. Что от меня нужно сделаю как смогу. Спасибо за прочтение. Заранее благодарю.

Олег здравствуйте.
Хочу описать обстоятельства по которым меня осудили по статье 229.1 ч.4 и получить совет что можно тут еще зделать.
Вобщем решили с другом заказать посылку с китая. Он нашол сайт договорился, а доставку решили оформить на меня. Знали что идти она будет долго, и через 4 месяца позвонили на почту поинтересоватся почему она так долго во владивостоке, сами мы проживали в нижнем новгороде. Там ответили что возможно она затерялась и что нужно писать заявление на пропажу. На следущий день почта позвонила сама (как потом выяснилось звонили из фскн) и поинтересовалась когда я собираюсь подавать заявление, на что я ответил что не собираюсь. На следущий нень нас задержали, далее из на сдвоих зделали организованную группу так как мы договорились и распределили роли и приковорили к 15,6 годам каждого.
Преступление посчитали оконченным, так как пересекло границу РФ и то что мы ничего не получали не влияет на исход дела. Так же не применили смегчающие так как в статье присутствует пожизненное лишенине. Сижу уже 4 года и многое узнал о ньюансах контрабанды.
Так вот в обвенительном заключении в показаниях сатрудников таможни сказано что МПО доставлялось грузовой машиной через границу с китая в сартировочный центр дальневосточной таможни, которая находиься на територии РФ в г.Артем на територии аэропорта. При прохождении таможенного досмотра посылка была обнаруженна и помещенна в комнату для запрещенных к ввозу отправлений. Тоесть как я считаю сатрудники предотвратили ввоз контрабанды. Судья и прокурор ссылаются на одну статью из таможенного кодекса, что границей считается линия где кончается граница другого государства . И что раз МПО обнаружили на таможне которая находится в отдалении от граници РФ, на територии РФ, значит граница пересечена и преступление оконченно полностью. Но ведь для МПО границей является именно таможня и ее местоположение определяется министерством фтс. И если оно находится в глубине государства, то МПО доставляются туда специальным транспортом, опломбированном, с книжкой МДП, и следует по специально утвержденному курсу (коридору). Так же в деле не указанно время пересечения границы, написано лишь что выехало 20 числа а прибыло на таможню 24 числа . В апеляшке я этого не указывал так как узнал только недавно. А в надзор нужно указывать на нарушения УПК. И если я прав что МПО фактически границу пересекло а юрридически получается что нет, да и фактически получается что тоже нет, ведь это тоже самое когда МПО достовляются самолетом минуя фактическую границу и проходят таможенные процедуры в глубине РФ. Что мне делать с этой информацией, если в надзор такое указывать нельзя, а в прокуратуре отвечают одной фразой "границу пересекло, преступление оконченно".
Олег помогите советом. Заранее спасибо.