Алексей Н.(К.М.В), можно. Но не нужно. Судье придется откатываться на стадию судебного следствия. И ей это чуть-чуть очень не понравится.
Контрабанда
Контрабанда
14.06.2016 16:07:52
|
|
|
|
18.06.2016 01:13:30
Олег Москвин, ответ очевиден: потому что при пересылке товаров внутри ТТ ТС не возникает таможенных правоотношений (связанных с перемещением товаров через ТГ ТС).
То есть, здесь не нужны основания для подозрений. Таким основанием является сам факт перемещения товара через ТГ. При этом, амфетамин рассматривается как товар, (перемещаемый через ТГ ТС) в отношении которого должны соблюдаться запреты и ограничения, уплачиваться таможенные пошлины, налоги и сборы. В противном случае, необходимость получения судебных разрешений для досмотра МПО парализует работу таможни. |
|
|
|
18.06.2016 08:43:35
Фигурант, так я как раз и ставил вопрос об иерархии правоотношений. Что должно иметь высшую силу - основополагающие права человека (внутри РФ часто именуемые конституционными правами граждан) или "таможенные правоотношения" и ведомственные сложности с досмотром почтовых отправлений?
|
|
|
|
20.06.2016 14:19:57
Дела плохо. Сегодня с заседания, журнал уничтожила комиссия - зачитала судья, несмотря на то что 3 заседания подряд заявляла что он там где то храниться и его ей обещали предоставить.Одновременно следачка которую надо было опросить в связи журналом разродилась и написала ответ в письменном виде по обстоятельству ее вызова в суд и не явилась....
Я б назвал таких локальные фашисты
Изменено: Алексей Н.(К.М.В) - 21.06.2016 07:44:26
|
|
|
|
18.07.2016 07:33:39
Вообще, отказываться от ранее данных показаний вредно. Лучше расширять их, детализировать, при этом фактически меняя смысл, но формально - подтверждая их. |
|||||||
|
|
18.07.2016 12:45:55
|
|||||||||
|
|
19.07.2016 23:09:37
но с другой стороны, я не припомню случая, чтобы такие признания впечатлили бы суд хотя может быть вкупе с отсутствием объективных доказательств и сработает (в чем я совсем не уверен) советовал бы подкрепить свою версию |
|||
|
|
28.07.2016 00:58:43
Отряд не заметил потери бойца.. Скорейшей отмены и (или) освобождения, бро! |
|||
|
|
28.07.2016 06:33:20
|
||||||
|
|
28.07.2016 09:36:18
|
|||
|
|
28.07.2016 21:10:17
|
|||||
|
|
30.07.2016 14:44:51
К моменту получения извещения машина уже может быть запущена. Остановить процесс труднее, чем предотвращать. |
|||
|
|
06.09.2016 22:40:03
Отмены, отмены.... Спасибо за любую поддержку. Тяжко живется. От себя хочу добавить, как бы вы не были непричастны к любому назревающему конфликту с органами, не стоит поддаваться на порыв любых своих эмоций и "забивать" на дело/разбирательство. Тут затишье чаще всего кончается бурей. Надо действовать и забыть выражения "о презумпции невиновности", "доказательство вины ложиться на плечи органов". Доказательство невиновности будет необходимостью, идите и доказывайте раз такая доля выпала на плечи Ваши. Рассчитывать что вам выпадет шанс на судью поступающего по совести и своему внутреннему убеждению(так гласит упк) глупо и неоправданно рискованно. При любой причастности или "не", хотя бы несущественное но вынесут наказание. |
|||||||
|
|
08.09.2016 06:13:05
|
|
|
|
16.09.2016 13:11:31
![]() |
|||
|
|
03.10.2016 21:27:41
|
|||
|
|
05.10.2016 01:17:41
Тот редкий случай, когда получателю МПО наряду с контрабандой вменяется пересылка. Вот, к примеру: лицо А пересылает НС из одного города РФ - в другой, самому себе (чтобы не везти); лицо Б заказывает НС через интернет и приобретает их путем получения в почтовом отправлении. Вопрос: могут ли действия данных лиц квалифицироваться как пересылка НС по ст 228.1 УК? |
|||
|
|
05.10.2016 13:29:13
|
|||
|
|
05.10.2016 16:06:03
Олег Москвин, Вы же не предлагаете признавать вину?
Пересылка НС, как правило, не только не вменяется получателю (я лично не припомню такого), о ней и вовсе не упоминается в обвинении, и на это имеются причины Ибо, действия отправителя есть ни что иное, как пересылка НС в МПО (и должны квалифицироваться по ст. 228.1 УК) которая, в свою очередь, является формой сбыта НС получателю Следовательно, помимо очевидной невозможности непосредственного участия получателя, находящегося на территории РФ, в пересылке НС с территории иностранного государства, обвинение его в пересылке НС - это обвинение в их сбыте самому себе (группой лиц по предварительному сговору) Таким образом, обвинение в пересылке не только абсурдно само по себе, но и ставит под сомнение виновность получателя в контрабанде. |
|
|
|
06.10.2016 06:10:55
Но я помню, что ранее я уже высказывался по поводу совместной вины пересыльщиков и контрабандистов. Вопрос этот законом урегулирован только общими принципами теории права, как они в конце концов будут интерпретированы судами по Вашему делу, предугадать трудно. Не смотря на то, что я сомневаюсь в пользе обжалования ВУД в порядке 125, это делать все равно надо хотя бы для того, чтобы фиксировать доводы защиты. Но Вы ведь и сам наверное не думаете, что суд в порядке ст. 125 признает ВУД незаконным и на этом уголовное преследование прекратится? |
||||
|
|
|||
Читают тему (гостей: 2)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ