Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Провокация

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
Провокация
 
№7789
Спрашивает Дима
(проверочная закупка)
Здравствуйте, меня зовут Дима! И, в первую очередь, хочу выразить слова бесконечной признательности за Ваш Труд и возможность так доступно обратиться! Но, к сути... Я реальная жертва провокации и отбываю наказание, уверен таких тысячи и мой случай не единственный. В начале мая ко мне обратился приятель с просьбой приобрести наркотик, и я ему помог, потому что у меня была возможность и это была не первая такая его просьба, но первая ьзакупкаь для ФСКН, следующая в конце месяца, третья в первых числах июня, потом еще две с разницей примерно в неделю. На пятой меня задерживают. При мне также находят наркотик, который приобретен для себя одновременно с тем, который передал закупщику. Во время задержания свой наркотик выдал добровольно, вину признал, во всем сознался. Где я брал наркотик в ФСКН уже знали, но закупки не сделал, испугался,что вменят группу, короче, дело дальше не пошло. Следователь огорчился, опера все нервы истрепали, но сам дурак терпел, не жаловался. Итог-обвинение (внимательно): 1) ч.3ст.30 ч.1ст.228.1, 2) ч.3ст.30 ч.1ст.228.1, 3) ч.3ст.30 ч.2ст.228.1, 4) ч.3ст.30 ч.2ст.228.1, 5) ч.2 ст.228. На суде с адвокатом сражались достойно, приговор - весь сбыт переквалифицировали на ч.5ст.33ч.3ст.30ч.1ст.228(пять эпизодов) и ч.2ст.228 + по первому эпизоду оправдан(вес слишком маленький), срок 3г.6м. л/с. Дальше на вашем сайте прочитал про провокацию и написал в президиум обл.суда в порядке надзора. Оправдали по эпизодам 3,4. Теперь вопросы: 1)по смыслу нарушения ФЗ об орд, под провокацию попадает еще и эпизод 2, так ли это? 2)в материалах дела нет заявления от закупщика,что он сообщает о событии преступления или любого иного документа обосновывающего орм в отношении меня, в суде опер показал, что была опер.инфа и всё + постановления о проведении всех орм подписывал нач.отдела фскн. 3) в праве ли я с учетом указанных обстоятельств обжаловать эпизод 2 и признание добровольной выдачи? По сути приговор трещит по швам, прошу помощи, очень хочу победить-прецедент будет отличный!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Позиция ВС РФ по неоднократным проверочным закупкам выражена в его надзорной (кассационной) практике. Так, по мнению ВС, повторная проверочная закупка признается законной, если она проведена «в целях разоблачения преступных связей» (определение от 8 октября 2013 года по делу Христова) либо имеются иные обстоятельства,требующие проведения еще одной закупки (например, подозреваемый скрылся). Наличие оперативных данных о том, что лицо систематически торгует наркотиками, в связи с чем требуется доказательственное подтверждение этой информации. Если никакой иной цели кроме «раскрытия» уже раскрытого преступления повторное ОРМ не решает, последующие закупки признаются незаконными и необоснованными.
Что касается первой закупки (или единственной, если подозреваемый сразу же был задержан), то признание ее правомерной зависит, как показывает практика ВС, от ряда условий. Надлежащим образом закрепленные результаты закупки допускаются как доказательства по уголовному делу при условии, если имелись достаточные основания для ее проведения. См. на нашем сайте определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС определения в рубрике «Проверочная закупка».
В Определении ВС от 25 декабря 2012 года по делу Черненко и еще в некоторых решениях обозначены основные признаки, по которым разграничиваются законная проверочная закупка и незаконная провокация. Во-первых, условием закупки является наличие у органа ОРД информации, что конкретное лицо занимается распространением наркотиков. Эти обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, к каковым относятся результаты прослушивания и контроля переписки, видеонаблюдения, показания свидетелей. Принципиально важно, что одни лишь голословные утверждения в суде свидетелей — сотрудников ФСКН о якобы имевшейся у них оперативной информации о причастности обвиняемого к незаконному обороту явно недостаточны для обоснования проведения проверочной закупки могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (см., например, Определение ВС от 14 марта 2013 года по делу Воронина). Во-вторых, ответственность наступает только при наличии умысла на сбыт, что определяется, помимо прочего, тем, от кого исходила инициатива приобретения/продажи наркотика.
09.07.2014

 
только ВС противоречит сам себе, подали жалобу ВС, в деле только оперативная инфа, со слов оперов, 1 закупка, неоднократные звонки даже не самого закупщика, а привлеченного закупщиком парнишки, который не говорил к кому обратился за помощью в приобретении, однако великие ГУРУ сыска явились ясновидцами, в ПЗ полные данные сына, адрес, на суде противоречия показаний оперов - закупщику, однако обвинительный в 6,6 несовершеннолетнему
 
Если хотите получить ответ, задайте конкретный вопрос.
 
В основу приговора сына положены все материалы проведения проверочной закупки, которая проводилась не в отношении сына, а другого человека(Васи), но в приговоре об этом не говорится. Сейчас, Вася основной свидетель в нашем деле. УД Васи было выделено в отдельное производство. Вася в особом порядке, как посредник, получил 2 года условно. Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, на протяжении месяца до дня проведения ПЗ, оперативник и знакомый Васи, через день ездили и звонили Васе с целью приобрести у него наркоту, но Вася говорил, что наркоты у него нет. В день проведения ПЗ Вася приглашает сына к себе в гости, что бы покурить гашиш, так как накануне сын сказал ему, что купил, хочет попробовать покурить, но не знает как это делается. Когда сын и Вася покурили гашиш, Васе позвонил опер, всё с той же целью, купить у него наркоту. Вася говорит оперу, что наркота есть и можно за ней приехать, собираясь продать оперу остатки того, что принёс сын. При этом не спросив разрешения у сына. После разговора с опером Вася говорит сыну, что звонили его знакомые и что им очень надо, что нибудь покурить. И что они сейчас приедут, так как он им, уже, пообещал оставшийся гашиш и уговаривает сына. Сын говорит, делай с гашишем, что хочешь, он мне не нужен, курить больше не хочу. В общем сбыл умышленно, как говорится в приговоре. Вопрос в следующем, можно ли здесь говорить о провокации в отношении сына и ссылаться на постановления верховного суда рф от 27.06.12г:
«При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения проверочных закупок суды руководствуются разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума от 15 июня 2006 № 14, в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ). В тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признавали наличие провокации со стороны оперативных работников».
 
Цитата
Светлана пишет:
Вопрос в следующем, можно ли здесь говорить о провокации в отношении сына и ссылаться на постановления верховного суда рф от 27.06.12г:
«При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения проверочных закупок суды руководствуются разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума от 15 июня 2006 № 14
Судя по тому, как Вы описываете - это провокация.
Но ссылаться нужно не на постановление (это все лишь обзор практики), а на сам пленум 14.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Судя по тому, как Вы описываете - это провокация.
И не важно, что ПЗ проводилась не в отношении сына? А то наш адвокат утверждает, что это провокация против Васи, а не против сына, так как оперуполномоченный сына не о чем не просил и, вообще, не знал о его существовании.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Но ссылаться нужно не на постановление
Большое спасибо! Учту.
 
Цитата
Светлана пишет:
И не важно, что ПЗ проводилась не в отношении сына?
А Вы исходите из того, что у сына до вмешательства полиции не было умысла на незаконный оборот НС.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А Вы исходите из того, что у сына до вмешательства полиции не было умысла на незаконный оборот НС.
Конечно, не было. Это стороной обвинения и не оспаривалось.
 
Надо анализировать показания участников.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Надо анализировать показания участников.
Показания соответствующие и не противоречат описанной ситуации.
 
Цитата
Светлана пишет:
Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, на протяжении месяца до дня проведения ПЗ, оперативник и знакомый Васи, через день ездили и звонили Васе с целью приобрести у него наркоту, но Вася говорил, что наркоты у него нет.
"Европейский суд отметил, что жалоба заявителя касалась только обвинения, связанного с эпизодом, в котором участвовала О.З. Он установил, что О.З. выполняла инструкции милиции. Она согласилась принять участие в "проверочной закупке" наркотиков, чтобы выявить причастность заявителя к обороту наркотических веществ, и попросила его приобрести для нее наркотики. Не было доказательств того, что до вмешательства О.З. у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, судя по всему, не было проверено судом, не может приниматься во внимание. Милиция не ограничилась пассивным расследованием преступной деятельности заявителя. Ничто не предполагало, что преступление было бы совершено без вмешательства О.З. Поэтому Европейский суд сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение наркотиков по просьбе О.З. Обвинение заявителя в приобретении и хранении героина, совершенных группой лиц, в части, касающейся приобретения наркотиков для О.З., было основано, главным образом, на доказательствах, полученных в ходе милицейской операции, в том числе на показаниях О.З. и сотрудников милиции Е.Ф. и М.Б. Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость судебного разбирательства (Постановление Европейского суда По делу "Ваньян против Российской Федерации")".
Смотрите ПП ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. и ПП ВС РФ № 21 от 27.06.2013 г.
 
У сына в деле закупшик сам говорит, что действовал под контролем полиции. Он на тот момент находился под следствием, сейчас то же отбывает наказание. В телефонных переговорохах закупщик сам просит приобрести наркотик, предлагая свою машину в залог, пока не появятся деньги. После этого он "нашел" деньги и просил купить на 300 тыс. и как можно скорее. Опера, в своих показаниях на суде, просто говорят, появилась информация, что Ш. торгует. Тем не менее суд на все это закрыл глаза, так же как и ВС. Мы то знаем, как все это делается. Берут одного на сбыте и заставляют кого-нибудь сдать. А если вместе когда-то курили, ты уже кандидат. То же самое предлагали и сыну: идешь закупшиком, меняем срок на хранение.
 
да суды на все закрывают глаза, у нас вообще закупщик (33 года), сына не знал (17 лет), согласился на ПЗ, для этого обратился к знакомому парнишке (19 лет), а тот уже к сыну, но никто из них не говорил про сына, закупщик просто просит помочь достать, а тот соглашается, однако провидцы ФСКН, чакры открыли и получили инфу из космоса, что это мой сын, а суд еще подтвердил - да у него был умысел, ведь он же не отказался, и суд не интересует была ли информация, опер сказал - была, рапорт есть, все точка, срок, Господи, так и хочется повторить "Ворошиловского стрелка"
 
Добрый день!
А если написать в прокуратуру по факту провокации, есть ли смысл (сроки для подачи жалобы в суды вышли...)?
 
Прокуратура поддерживала обвинение в суде. Все свои аргументы по поводу провокации вы там высказали. Обвинение с ними не согласилось. Суд принял сторону обвинения.
Потом вы прошли процедуру обжалования. Все повторилось.

В такой ситуации надеяться на внезапное прозрение прокуратуры вряд ли есть основания. Тем более, что у прокурора точно такие же сроки обжалования приговора, как и у обвиняемого.

Какой-то смысл есть только в том случае, если вашем распоряжении появились новые факты/обстоятельства.
 
На данный момент всплыло очень много фактов фальсификации постановлений на проведение ОРМ (фактически были вынесены после проведения закупок, одно постановление вообще не выносилось, так как не учтено в журнале оперативного учета), более того очень много не состыковок...
 
Допустимо ли проведение второй контрольной закупки, если цели которые ставятся точно такие же что и в первой закупке, кроме того они уже были достигнуты в предыдущей закупке?
 
Нет, не допустимо. Суды начали эпизоды по последующим закупкам отменять, если в постановлении о проведении написано всё точь в точь как и в предыдущем. Если у вас стадия судебная, надо заявлять о недопустимости повторной закупки у тех же лиц с теми же целями (которые, к тому же, достигнуты). Может, обвинение специально увеличивает обвинительную базу - побольше бумажек - как бы доказательств вины, ведь суды обычно всё устраивает? (Следствие, наверное. это тоже обвинение, потому что по таким делам они не истину устанавливают, а зачастую технически сами стряпают преступление из того, что имеется под рукой).
 
Европейский Суд по правам человека »Применение Конвенции российскими судами »Верховный суд Республики Коми признал провокацию преступления



Верховный суд Республики Коми ориентирует нижестоящие суды на борьбу с провокацией преступлений в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, согласно которой сам по себе рапорт сотрудника органа внутренних дел о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств, который ничем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что лицо занимается незаконным сбытом и совершило бы преступление без вмешательства оперативного сотрудника.
«Обзор апелляционной практики
по уголовным делам за август 2014 года»
(подготовлен Верховным судом Республики Коми)
(Извлечение)
Дело N 22-1652
Сосногорского городского суда
В соответствии с требованиями ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате необоснованных действий правоохранительных органов. Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Согласно положениям ст. 89 УПК РФ запрещается использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Приговором от 30.05.2014 Ч., ранее не судимый, осужден за ряд преступлений, в том числе за первое из них от 09.01.2014, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Согласно материалам уголовного дела 09.01.2014 на основании рапорта оперуполномоченного полиции о причастности Ч. к незаконном обороту наркотических средств, в отношении данного лица была проведена проверочная закупка с участием П. в качестве закупщика. В ходе данного ОРМ осужденный Ч. приобрел для П. по его просьбе у третьего лица наркотическое средство.
Вместе с тем в материалах дела в отношении Ч. кроме рапорта оперуполномоченного полиции иных данных, свидетельствующих о причастности Ч. к незаконном обороту наркотических средств, не имеется, отсутствуют сведения о том, что 09.01.2014 Ч. совершил бы противоправные действия без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.
При постановлении обвинительного приговора по факту пособничества в приобретении наркотического средства судом не были учтены условия, при которых было проведено ОРМ «проверочная закупка», не проверено соблюдение требований Закона об ОРД, не дано оценки целям и основаниям проведения в отношении Ч. проверочной закупки. Собственное признание осужденного в том, что он около трех месяцев является потребителем курительных смесей, полученное 09.01.2014 после его задержания, не является доказательством, оправдывающим проведенное ранее ОРМ.
Таким образом, доказательства, положенные в основу обвинения Ч. в пособничестве в приобретении наркотических средств для П. получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми.
Судебной коллегией приговор в части осуждения Ч. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части в отношении Ч. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Ч. назначено более мягкое наказание.
источник
 
Все дела похожи друг на друга,как близнецы и никаких перемен....
 
Цитата
Елена Красивая пишет:
Все дела похожи друг на друга,какблизнецы и никаких перемен....
Мне вот только любопытно, они там в ВС как дела-то просматривают, одно из ста?
 
В постановлении об отказе в передаче на рассмотрение кассационной жалобы, суд нехотя, косвенно, через губу, но уже допускает мысль о том, что до ОРМ у оперов не было никакой предварительной информации о том, что человек занимался сбытом. Но при этом они выдвинули новую теорию, о том, что устное заявление закупщика имеет самостоятельное правовое значение для оценки законности проведения ОРМ.
То ли в определении ВС, то ли здесь на форуме, я читал, что это не есть правильно. Не могу никак найти, может кто-то подскажет по свежей памяти? или хотя бы в своей интерпретации.
Как аргументировать свое несогласие с такой точкой зрения?
из Северной Кореи с надеждой...
 
Цитата
свободолюб пишет:
Не могу никак найти, может кто-то подскажет по свежей памяти?
ОпределениеВерховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко.
 
Оговорка по Фрейду

В Черемушкинском суде г.Москвы слушается дело по обвинению молодой девушки Тустановской Насти по обвинению в сбыте (судья Журавлева Н.В.)

Дело, каких тысячи: к наркозависимому подводят знакомого, агента-провокатора с просьбой помочь купить дозу, тот соглашается и таким образом превращается в сбытчика. Агент в данном случае некто Бартфельд.

Но маленький нюанс в деле все же имеется.Та самая мелочь, где так любит прятаться дьявол. Оперуполномоченная Фролова "как сейчас" вспомнила как было на самом деле, но потом быстро поправилась - привела воспоминания в соответствие с Законом об ОРД.

Слушать

"Может ему сбыть" и "сбывает" - это две большие разницы. От первого варианта за версту разит провокацией.
 
http://www.youtube.com/watch?v=7QeXxwOBxe8 Передача "Человек и закон". С 28 минуты.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.08.2019 11:08:35
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 63278
Ответов: 227
18.08.2019 15:24:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71639
Ответов: 144
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97422
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 176240
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123515
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38185
Ответов: 89
Рекомендации