АНТИСУД:
индивидуальная консультация
договор о юридической защите
обжалование приговора
|
19.10.2019 16:50:27
 , но рассматривает его не будут.
|
|||||
|
|
|
|
21.10.2019 18:24:53
Das, спасибо за ответ. Как полагаете, нарушение ст. 90 УПК это достаточное основание для отмены постановления?
|
|
|
|
|
|
22.10.2019 21:42:42
|
|||
|
|
|
|
23.10.2019 08:19:46
|
|||
|
|
|
|
23.10.2019 22:30:58
|
|||
|
|
|
|
25.10.2019 07:33:13
 ?? И это - "всё нормальненько, всё законненько", как Вы считаете?Das, если Вас не затруднит, не могли бы пояснить (для "бестолковых" )), что не так в моём вопросе и в чём тогда заключаются данные понятия: ст. 90 УПК и преюдиция, - и в чём их различие? Спасибо заранее! |
|||
|
|
|
|
26.10.2019 15:55:04
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства...(ст. 90 УПК РФ). Так понятно? |
|||||
|
|
|
|
27.10.2019 09:05:55
Das, Ваш ответ мне не понятен, категорически. Мне думается, это Вы не понимаете смысл и суть моего вопроса.
Ст. 90 УПК я читала внимательно. В нашем случае вышестоящий суд в своём постановлении неверно излагает обстоятельства, установленные нижестоящими СУДАМИ, в том числе - и приговором. Если Вы считаете это законным и допустимым, то хотя бы обосновали это Ваше мнение - почему это не является нарушением закона, предусмотренного статьёй 90 УПК РФ. Возможно, Вы смотрите на это с других позиций  ? |
|
|
|
|
|
27.10.2019 09:39:15
Das, Вы же не хотите сказать, надеюсь, что вступившее в законную силу решение суда в уголовном судопроизводстве не имеет значения для вышестоящего суда в рамках того же уголовного судопроизводства? Так вступившее в силу решение суда имеет силу закона. Или это решение, по Вашему мнению, меньше значит, чем вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства?
Если ст. 90 УПК не относится к решениям, принятым в рамках уголовного судопроизводства, а только к судебным решениям, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, как Вы намекаете, это не меняет сути дела: вышестоящий суд "передёргивает" обстоятельства данного уголовного дела, а также новые обстоятельства, не рассматривает результаты расследования новых обстоятельств по этому делу, а полагается целиком и полностью на постановление прокурора, не основанное тоже на материалах расследования, поскольку оно не проводилось. |
|
|
|
|
Если исключить те доводы, которые обсуждались выше (и с которыми не согласился уважаемый Das), то остаётся только довод о нарушении конституционных прав заявителя на рассмотрение судом его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следствия. Эти жалобы были как бы "делегированы" городским судом вышестоящему суду, так как городские судьи единодушно решили, что жалобы обвиняемого на бездействие следствия должны быть рассмотрены судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, а именно: вместе с жалобой в порядке ч. 3 ст. 416 УПК на постановление прокурора. Городской суд не мог их рассмотреть, так как прокурор уже прекратил производство расследования, исходя их требования упк о сроке расследования в течение одного (!) месяца (преждевременно, то есть не законно и не обоснованно). Однако этого не произошло. Президиум краевого суда проигнорировал жалобы на бездействие следствия, и даже материалы следствия не истребовал и не исследовал.