Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57 ... 60 След.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Елена, кстати, а Вы каким образом направляли заявление и жалобы в прокуратуру - заказным письмом или через интернет, или в прокуратуре в ящик для жалоб опускали, или на личном приёме? Хотя на личном приёме прокурор сразу регистрирует обращения в журнале... Прокурорские работники, особенно районного и городского уровня, очень любят "терять" жалобы и обращения, а после руками разводить, мол "не знаем, где ваши обращения....". Это знают все, кто писал жалобы в прокуратуру, вот и мы тоже. А время идёт между тем, и этот фактор - не в нашу пользу. Прокуроры это прекрасно понимают. Это своего рода их тактика и стратегия обороны - от нас .
Спасибо, попробуем сделать так
 
Цитата
Елена написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Елена написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Елена , прежде чем углубляться, хотелось бы понять, в чём вы видите значимость этого нового обстоятельства
В том, что он был наркозависим на момент задержания, не намека на расфасованные наркотики и как я считаю, нет докозательств о подготовке к сбыту, а хранение уже другая история
А в приговоре ему написали, что он не употребляет, и это указывает на цели сбыта?
в мотивировочной части приговора указали, о направленности умысла на приготовление к незаконному сбыту, сформировавшегося самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции, свидетельствует количество изъятого у него психотропного вещества, показаний о наличии оперативной информации, согласно которой он занимается незаконным сбытом амфетамина, а так же отсутствие сведений о том, что он является наркозависимым лицом и длительное время употреблял амфетамин.

В таком случае это действительно новые обстоятельства
 
Цитата
Елена написал:
попробуем сделать так
Елена, советую ещё почитать ветку, посвящённую ст. 125 УПК. В прокуратуре может вдруг "неожиданно" "найтись" ответ на ваше обращение, - прокурору легко написать любой ответ и поставить на нём любую дату. Поэтому, в случае обращения в суд, в первом же заседании сразу ходатайствуйте об ознакомлении с материалами по жалобе. В том случае если прокурор принесёт ответ прямо в заседание, вы можете, ознакомившись с ним, либо отозвать жалобу, либо сразу изменить требования жалобы. Имейте в виду, что у всех очень мало практики по гл. 49 УПК РФ - у прокуроров, у судей, у адвокатов также. Поэтому надо готовиться к борьбе, причём очень-очень хорошо. Например, нужно выучить буквально наизусть, что упк относит к новым обстоятельствам по уг. делу, а что ко вновь открывшимся. Мне, например, пришлось прямо в заседании объяснять эту разницу прокурору и суду. То ли прокуроры сами не разобрались, то ли пытались ввести нас в заблуждение, но в постановлении о возбуждении производства была допущена эта ошибка, и суд не смог её исправить, в т. ч. апелляционный (а может быть, не захотел).
 
Здравствуйте, Уважаемые форумчане. Здравствуйте, Уважаемые Олег и Das.
У меня по уголовному делу сложилась некая интересная ситуация, хотелось бы поделиться своими соображениями на этот счет и узнать мнение форумчан - правильно ли я понимаю Закон?
Итак, мое дело на протяжении четырех лет слушалось в суде. Одновременно с судебным разбирательством я доказывал по линии Следственного комитета факт подделки в моем деле постановления о возбуждении уголовного дела. В судебных заседаниях, где я являлся обвиняемым, мне удалось "доказать" факт фальсификации множества доказательств ("доказать" в кавычках, поскольку судья не выносила постановления о признании доказательств недопустимыми, однако при этом грустнела день ото дня).
После заявления ходатайства защиты о возвращении дела прокурору ввиду подложности в моем деле всех постановлений о возбуждении, выделении, приостановлении, возобновлении и соединении уголовных дел, судья вернула дело прокурору, полностью удовлетворив (впервые :) ) ходатайство защиты, и указав в постановлении на подложность основных процессуальных документов. Прокуратура, естественно, не согласилась с постановлением о возвращении дела прокурору и обжаловала решение суда в апелляцию. Пока дело рассматривалось в апелляции, мне удалось представить руководителю СК постановление суда, где говорится о подложности постановлений.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил представление прокурора, вернув дело в суд первой инстанции (для вынесения приговора). Пока дело из апелляции шло в суд первой инстанции, Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту подделки постановлений о возбуждении, выделении, приостановлении и т.д. Судья первой инстанции, получив дело, пошла против прокуратуры и еще раз вернула дело в порядке ст. 237 УПК РФ (по иным, нежели ранее, обстоятельствам).
Кассация решение суда апелляционной инстанции отменять не стала, сославшись на то, что дело все равно вернули прокурору, пусть даже по другим основаниям.
Прокуратура, поняв отношение судьи (а, возможно, и председателя суда) к моему делу, не стала обжаловать второе возвращение в порядке ст. 237 УПК РФ. Дело поступило в МВД.
Далее случилось чудо :D , и руководитель МВД "самостоятельно" (после возврата дела судом и возбуждения дела Следственным комитетом) обнаружил, что все постановления о возбуждении, выделении, приостановлении (и др.) в моем деле подделаны.
Итак, предыстория изложена, перехожу к вопросу. В настоящее время у меня появилась необходимость (пожалуйста не спрашивайте почему, вдруг недруги форум прочитают :D ) обжаловать решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления о возвращении дела прокурору.

В связи с этим хотелось бы спросить:
- правильно ли я понимаю положения ст. 413 УПК РФ, в том, что производство по вновь открывшимся обстоятельствам может возбуждено прокурором не только когда вынесен приговор, но и когда выявились свидетельства о незаконном решении суда по промежуточному решению (в моем случае - отмена в апелляции решения суда о возвращении дела прокурору)?
- на решение суда какой инстанции мне жаловаться, апелляционной или кассационной?
- является ли факт возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 292 УПК РФ, а также наличие постановления руководителя МВД, в котором признаются недостоверными подложные постановления о возбуждении дела, вновь открывшимися обстоятельствами, или необходимо дождаться приговора суда в отношении следователя-махинатора?
Заранее благодарен!
 
Александр Емельяненко, а вот сейчас придёт главный федеральный эксперт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам Татьяна Больгинова и всё вам подробно и с удовольствием растолкует.
 
Олег Москвин, :oops: :D
А я то, с нетерпением, жду ВАШЕ мнение и мнение DAS :) . После уж и свои скромные "три копейки" добавлю, с Вашего позволения :) .
 
Цитата
Александр Емельяненко написал:
Судья первой инстанции, получив дело, пошла против прокуратуры и еще раз вернула дело в порядке ст. 237 УПК РФ (по иным, нежели ранее, обстоятельствам).
Александр Емельяненко, т. е. по Вашему делу ещё нет окончательного решения суда первой инстанции, правильно? Тогда нет и "новых" или "вновь открывшихся" обстоятельств по уг. делу. 49-я глава упк - дополнительная по отношению к другим видам обжалования решения суда первой инстанции по уг. делу. Никакое производство ввиду "новых" или "вновь открывшихся" обстоятельств по уг. делу (без разницы), прокурор не вправе возбуждать, когда нет ещё приговора, вступившего в законную силу, по этому делу, и он откажет в этом Вам, конечно же, с большим удовольствием. Вот такое моё личное мнение :).
 
Цитата
Александр Емельяненко написал:
В связи с этим хотелось бы спросить:- правильно ли я понимаю положения ст. 413 УПК РФ, в том, что производство по вновь открывшимся обстоятельствам может возбуждено прокурором не только когда вынесен приговор, но и когда выявились свидетельства о незаконном решении суда по промежуточному решению (в моем случае - отмена в апелляции решения суда о возвращении дела прокурору)?- на решение суда какой инстанции мне жаловаться, апелляционной или кассационной?- является ли факт возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 292 УПК РФ, а также наличие постановления руководителя МВД, в котором признаются недостоверными подложные постановления о возбуждении дела, вновь открывшимися обстоятельствами, или необходимо дождаться приговора суда в отношении следователя-махинатора?
Необходимо дождаться прежде всего, приговора в отношении вас, а уж потом можно будет вести разговор о возобновлении производства по уд, об этом говорит само название процедуры "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" .

Пока нет приговора, защищайтесь в рамках существующего судопроизводства.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Необходимо дождаться прежде всего, приговора в отношении вас
Типун Вам на язык, Уважаемый Олег! :D Мне совершенно не импонирует вынесение приговора, пускай даже таковой откроет возможности к обжалованию решения апелляционного суда.
Цитата
Олег Москвин написал:
защищайтесь в рамках существующего судопроизводства.
К сожалению, мне было крайне необходимо именно через прокуратуру принести сведения - тактика защиты такая. Да и годичный срок для подачи жалобы в Президиум ВС уже пропущен.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Никакое производство ввиду "новых" или "вновь открывшихся" обстоятельств по уг. делу (без разницы), прокурор не вправе возбуждать, когда нет ещё приговора
Цитата
Олег Москвин написал:
об этом говорит само название процедуры "Возобновление производства по уголовному делу
А может попробовать "попросить" прокурора принять меры прокурорского реагирования (не в порядке гл. 49 УПК, а в порядке сохранения "чести" мундира)? Это же прокуратура подавала представление, которое удовлетворили, вынеся незаконное и необоснованное решение.

Олег, Татьяна, спасибо Вам за разъяснения.
 
Цитата
Александр Емельяненко написал:
Да и годичный срок для подачи жалобы в Президиум ВС уже пропущен.
Что за "годичный срок для подачи жалобы пропущен", какой жалобы, на что? А прокурору можно писать любые жалобы, доносить любые сведения, - если возбуждено уголовное дело за фальсификацию материалов, но у Вас есть какие-то претензии к следователю, например. Только это не имеет отношения в гл. 49 УПК.
 
На самом деле вопрос не так однозначен. Промежуточное решение тоже может стать предметом рассмотрения в порядке главы 49 УПК. Например, решение, касающееся длительности содержания под стражей. ЕСПЧ в последнее время пачками выносит постановления о нарушении Конвенции в связи с чрезмерно долгим содержанием под стражей. И хотя из-за медлительности работы ЕСПЧ Верховным судом РФ производство "по уголовному делу" впоследствии возобновляется ввиду новых обстоятельств уже после вынесения приговора, теоретически повод может возникнуть и раньше.
Возможно такие случаи происходили и в практике.
Очень интересно, как ВС РФ стал бы формулировать в таком случае свое решение об отмене постановлений о продлении страж. Собственно, постановления ЕСПЧ, касающееся длительности содержания под стражей, влекут возобновление производства буквально на 15 минут и приговора никак не затрагивают.

Так что, можете попробовать. Подайте апелляционную жалобу и одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивируйте вновь возникшими обстоятельствами.
Потом нам расскажете о результатах.
Кассационную жалобу можно подать и повторно - по иным основаниям, но только вот если суду не были известны какие-то обстоятельства, то он и не ошибался.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Что за "годичный срок для подачи жалобы пропущен", какой жалобы, на что?
Суд первой инстанции вернул дело прокурору в связи с наличием в деле подложных постановлений => апелляция отменила это решение => кассация отказала защите в рассмотрении жалобы на решение апелляции.
Год с момента решения судьи кассационной инстанции прошел.
Цитата
Олег Москвин написал:
На самом деле вопрос не так однозначен.
Я проштудировал кучу практики, изучил выложенное Вами на сайте Антисуда Постановление КС РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П
однако таки и не пришел к однозначному выводу - теория и толкование Закона Конституционным Судом вроде как указывают не невозможность обжалования промежуточного решения, однако здравый смысл подсказывает, что не должно незаконное решение апелляции оставаться в силе - это же нарушение конституционных прав и принципа единства судебной практики.
Цитата
Олег Москвин написал:
Так что, можете попробовать.
Попробую, если не попробовать, то и результата не будет. Причем попробую сделать это через прокуратуру, ведь именно благодаря представлению прокуратуры законное решение было отменено, а вместо него вынесено незаконное.
Цитата
Олег Москвин написал:
если суду не были известны какие-то обстоятельства, то он и не ошибался.
Все обстоятельства были известны суду. Ситуация дикая - прокурор края сообщает защите, что в деле поддельные постановления о выделении дел, а помощник прокурора района подает апелляционное представление, в котором настаивает, что постановления о выделении дел достоверные. Суд апелляционной приходит к выводу, что ответ прокурора края не является процессуальным документом, а также получен вне рамок уголовного дела, и соглашается с помощником прокурора района, что поддельные постановления на самом деле являются достоверными.
Вот сейчас думаю, как бы уговорить прокуратуру выступить на моей стороне при обжаловании решения апелляции/кассации. Тем самым хочу убить одним выстрелом нескольких зайцев...
Цитата
Олег Москвин написал:
Потом нам расскажете о результатах.
;)
 
Цитата
Александр Емельяненко написал:
Год с момента решения судьи кассационной инстанции прошел.
Разве срок на обжалование такого решения ограничен годом? А где об этом указано, не подскажете? Отменялось ведь это положение, разве опять вернули? Или я ошибаюсь - есть такое ограничение?
 
Александр Емельяненко, а Вы не жаловались прокурору края на районного прокурора, что он проигнорировал факт подложности процессуального документа, - с приложением копий письма из краевой прокуратуры и представления районного прокурора? Можно было бы попробовать и такой вариант, как мне кажется. Вообще-то вышестоящий прокурор имеет законное право надзирать за решениями нижестоящих прокуроров и указывать им на их ошибки :) .
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
а Вы не жаловались прокурору края на районного прокурора
Уважаемая Татьяна, естественно жаловался. Указывал даже, что нарушен принцип подчинения нижестоящего прокурора вышестоящему - районный прокурор просил в суде признать ответ прокурора края недостоверным. В ответ отписка, в Генеральной прокуратуре отписка. Ознакомился в прокуратуре с контрольным производством по моим жалобам, а там, оказывается, ответ прокурора края и докладную записку в Генеральную прокуратуру предварительно подготавливал прокурор района, утверждавший обвинительное заключение с поддельными постановлениями.
Помогло только возбуждение уголовного дела, а возбуждению, в свою очередь, помогло только решение суда первой инстанции о возвращении дела прокурору.
Еще один момент помог. Касательно данной темы он будет считаться оффтопом, однако... Так как я не был осужден, я подал запрос на получение в МВД края справки о наличии/отсутствии судимости или факта уголовного преследования - эта та справка, которую иногда требуют работодатели. А так как я не был осужден, то в справке ИЦ МВД указало, что в отношении меня возбуждено ДАТА уголовное дело. И вот эта ДАТА была настоящей, что я с самого начала прокурору и апелляции доказывал. А так как дело в тот момент от прокурора поступило в МВД, то руководителю следственного органа пришлось признать постановления в моем деле недостоверными.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Разве срок на обжалование такого решения ограничен годом? А где об этом указано, не подскажете?
Пардон, забыл, что годичное положение исключено. Но я все равно попробую через прокуратуру, попробую себе для обжалования добыть процессуального "союзника" в лице прокурора.
 
Цитата
Александр Емельяненко написал:
попробую себе для обжалования добыть процессуального "союзника" в лице прокурора.
Александр, понятно. Но исходя из своего личного опыта, "союзника в лице прокурора" мне представить себе весьма трудно (. Наш прокурор, к примеру, извертелся как уж на сковородке, но ни в какую не хочет признавать очевидные факты, - мы им про "Ивана", а они - про "Петра" в ответе, и все ответы такие на жалобы ((. 8 лет им доказываю, что дважды два = четыре, а они не соглашаются, да ещё и пытаются "обосновать" свою ахинею (пардон за выражение). В любом случае - удачи Вам!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата:
Татьяна Больгинова написал: Имеет ли смысл участвовать в заседании суда (касс. инстанции)

Рассмотрение жалобы на постановления прокурора не производится судом кассационой инстанции. Президиум облсуда выполняет функции суда кассационной инстанции только при рассмотрении кассационных жалоб.
На сайте крайсуда появилась запись о том, что возбуждено кассационное производство, назначена дата заседания суда. Означает ли это, что жалоба в порядке ч. 3 ст. 416 упк на постановления прокурора о прекращении возбужденного производства будет всё же рассмотрена именно кассационной инстанцией, т. е. в том же порядке, как кассационные жалобы на судебные решения?
 
Татьяна Больгинова, вы же прекрасно знаете, что гл. 47.1 и 49 регламентируют различные процедуры.

кроме того, обратите внимание вот на что:

ППВС2

26. При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

 
Олег Москвин, спасибо за ответ. Да понятно, что эти главы регламентируют разные процедуры.

К сожалению, в приведённой цитате из ППВС не указано конкретно, какая жалоба имеется в виду. Вместе с тем, поскольку в ст. 416 упк не идёт речь о "представлении", то очевидно, что ВС подразумевает жалобы и представления на судебные решения. Опять же к сожалению, в гл. 49 УПК не прописан порядок рассмотрения жалоб в порядке ч. 3 ст. 416 УПК. Также нет ни одного ППВС, посвящённого гл. 49 УПК РФ, - видимо, это исключительные (в смысле незначительные) случаи для ВС. Поэтому полагаю, что в таких случаях президиум субъектового суда самостоятельно принимает решение, каким образом рассматривать жалобу в порядке ч. 3 ст. 416 УПК. Привычный порядок - возбуждение кассационного производства.
В нашем случае в жалобе содержится просьба истребовать и иные дополнительные материалы, помимо материалов уг. дела и материалов расследования в порядке ч. 4 ст. 415 УПК иных новых обстоятельств по делу. Также, помимо просьбы признать не законным постановление прокурора, в жалобе ещё есть просьба признать незаконными действия (бездействие) следователя и его руководителя. Сделать это каждый раз рекомендовали судьи горсуда, принимая решения о прекращении производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК на бездействие следствия, а именно: обжаловать бездействие следствия вместе с жалобой на постановление прокурора.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
К сожалению, в приведённой цитате из ППВС не указано конкретно, какая жалоба имеется в виду.
Кассационная. ППВС2 - о кассационном обжаловании.
 
Олег, мы вроде бы говорим об одном и том же, а в то же время - о разном :) .
Вы ранее написали, что жалобы в порядке ч. 3 ст. 416 УПК не рассматривает кассационная инстанция, а рассматривает Президиум субъектового суда. Т. е. Вы полагаете, что это иной подход к рассмотрению, так как в этом ППВС2 написано о кассационном обжаловании, но не упоминается отдельно (и в том числе) о жалобах в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ.
Вопрос: в каком порядке, если не в кассационном, рассматривает такие жалобы (ч. 3 ст. 416) президиум суда субъекта РФ?
Мне вот думается, что если возбуждено кассационное производство, то следовательно, жалоба в порядке ч. 3 ст. 416 УПК будет рассмотрена так же в кассационном порядке. И решение суда будет называться "кассационным определением"? В случае отказа в удовлетворении жалобы, решение суда можно обжаловать в ВС РФ - в надзорной жалобе?
 
Татьяна Больгинова, кассационное производство возбуждается по кассационным жалобам. Вы разве писали кассационную жалобу?
Вы писали жалобу в порядке ст. 416.
 
Олег, в этом то и вопрос. Да, жалоба не кассационная, а в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ. Да, в краевом суде возбуждено кассационное производство по этой жалобе. Это фактическая ситуация.
Мой вопрос относится к порядку рассмотрения этой жалобы, по которой возбуждено данное кассационное производство. А точнее: будет ли в рамках производства, возбужденного по этой жалобе, проводиться заседание кассационного суда или заседание только президиума? Будет ли вынесено по итогу кассационное Определение или постановление Президиума крайсуда (как в случае Елены, например, но там была другая статья УПК)? Согласитесь, это имеет значение, - ведь постановление президиума нельзя обжаловать в ВС как кассационное определение или тоже можно?? Олег, а Вы считаете, что Президиума вынесет постановление ?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
в краевом суде возбуждено кассационное производство по этой жалобе.
Может и так, судья и законность это ведь не синонимы, тем более в недостаточно урегулированной области. А может у них там в ГАСе просто более подходящей кнопки не нашлось.

Про то, что "будет", я ничего сказать не могу, так как не являюсь провидцем. Про то, что согласно ныне действующему закону дискутируемая процедура не может проводиться в кассационном порядке, я уже не один раз написал, повторяться на эту тему не буду.

Цитата
Татьяна Больгинова написал:
ведь постановление президиума нельзя обжаловать в ВС как кассационное определение или тоже можно??
Ничего необжалуемого не существует. Да, порядок обжалования подобных решений не прописан. Возможно вам предложат обжаловать решение каким-то кривым способом. Возможно включат волокиту, чтобы выпихнуть дело в период, когда начнется деятельность кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, поскольку ст. 417 в нынешнем виде доживает последние месяцы, после чего процедуры по Н и ВОО спустятся в низовые судебные инстанции с понятной системой обжалований.
 
Олег, спасибо за ответ!
Согласна с Вами - на этой стадии действительно полно не урегулированных моментов. Надеюсь, что эту жалобу всё же краевой суд рассмотрит - до заседания осталось меньше месяца. И так уже жалоба находится у судьи с середины ноября прошлого года, т .е. срок рассмотрения истёк по всей видимости. Но в нашем случае есть ещё такой момент: там же (в кассационной инстанции) параллельно у другого судьи находится кассационная жалоба на судебные решения о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя и его начальника в рамках того же расследования. Не могли ли объединить, на самом деле, обе эти жалобы - в одном кассационном производстве... Но Вы правы, не стоит гадать - посмотрим скоро, какое будет решение и кем оно будет вынесено. Позже напишу (для полноты картины :) ). Сравним со случаем Елены ).
Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57 ... 60 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
21.11.2019 19:03:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 130214
Ответов: 497
21.11.2019 18:49:41
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 378608
Ответов: 887
20.11.2019 09:21:31
Фальсификация
Просмотров: 102790
Ответов: 325
18.11.2019 10:48:24
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 78154
Ответов: 157
18.11.2019 10:28:58
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59246
Ответов: 97
18.11.2019 03:19:44
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 69044
Ответов: 242
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 185397
Ответов: 714
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1499
Ответов: 2
Рекомендации