Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Страницы: Пред. 1 ... 58 59 60 61 62
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
У нас обнаружили jvh-250, когда его запретили точно не знаю, ориентировочно 2011-2012 наверно. По реабилитации читала, что только по оправданию. Но по логике, сверх того, что отбыто по 2 приговору даже в случае не оправдание должен быть возмещения моральный и материальный ущерб.
 
Комментарий к ст. 252 УПК

Если же в заседании суда первой инстанции не получило подтверждения доказательствами одно из нескольких обвинений, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).

4. При соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе оно стало существенно отличаться от первоначального обвинения, поскольку к защите против такого обвинения подсудимый может быть не готов, что существенно нарушает его право на защиту.

5. Из опубликованной практики Верховного Суда РФ: «Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают суду право изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту» (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12. С. 22, 23).

По факту - обвинение в сбыте не содержит отдельного обвинения в хранении, но предполагает, что при сбыте наркотик находится во владении у сбытчика, я права?

И в нашем деле и переквалификация законна и вынесение одного приговора, а не сначала оправдательного по сбыту, а затем обвинительного по хранению?
 
Цитата
марина д написал:
У нас обнаружили jvh-250, когда его запретили точно не знаю, ориентировочно 2011-2012 наверно.
Я разделяю ваше стремление уйти т.о. от умысла. Но я никогда не встречал положительных решений по такому основанию, хотя возможно они и есть - в случаях когда умысел подтвержден объективно. Например, на сайте указано, что продается легальное средство и указано неверное название.


Цитата
По реабилитации читала, что только по оправданию. Но по логике, сверх того, что отбыто по 2 приговору даже в случае не оправдание должен быть возмещения моральный и материальный ущерб.

По логике - да. Поэтому я вам и посоветовал просить о разрешении вопроса о реабилитации. Но имейте ввиду судья будет искать скорее не логику, а разъяснение или практику. Разъяснение в профильном ППВС имеется но оно не в вашу пользу. А практики ВС, когда человек уже отбыл наказание по сбыту, а затем ему переквалифицировали на хранение, назначили меньший срок, да еще не стали его применять, наверняка крайне мало, если вообще есть.
Вопрос о реабилитации (не считая дел о преступлениях советской власти) чаще всего встает на более ранних стадиях.
 
Цитата
марина д написал:

По факту - обвинение в сбыте не содержит отдельного обвинения в хранении, но предполагает, что при сбыте наркотик находится во владении у сбытчика, я права?

И в нашем деле и переквалификация законна и вынесение одного приговора, а не сначала оправдательного по сбыту, а затем обвинительного по хранению?

Предполагает, но главное - "вменялись ему в вину" и "существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения". Наверняка обвинительное заключение содержит: "обвиняемый приобрел... хранил..."
А существенно не отличается (хотя конечно тут можно поспорить), тк и сбыт, и хранение - это разные виды незаконного оборота наркотиков . Такого рода судебной практики довольно много.

Автор приведенного вами комментария к ст. 252 УПК цитирует судебное решение 2009 года, сейчас эти положения закреплены в ППВС55 2016 (ранее - в его предшественнике ППВС1 1996), в котором кроме того даётся и понятие:
"Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту."

Переквалификация законна, оправдание требовалось бы, если бы ему были вменены несколько составов.
 
Олег, спасибо большое.

Сегодня подала жалобу, рассмотрение без нас. Как только получу решение, отпишусь.
 
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 г. Москва "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"

4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Получается, что компенсация не положена, остается пробовать в Гражданском судопроизводстве?
 
7.Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

Нашла кое-что для компенсации.
 
Я могу в апелляции просить суд о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 24 и на основании п.4,ст.133 просить о разрешении вопроса о реабилитации, т.к. в ходе судебного заседания не было разьяснено право на реабилитации по указанным основаниям
 
Цитата
марина д написал:
7.Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

Нашла кое-что для компенсации.
Про часть пятую я думал, но решил, что это про то, как следователь производя допрос сломал палец участнику уголовного процесса. Или разбил лобовое стекло, вручая повестку.
А компенсация за излишне отсиженное, как ни крути, имеет реабилитационную природу.
Вы нашли то решение КС или ВС, где говорится о том, что право на реабилитацию возникает вне зависимости от того, написано ли это в приговоре? Я бы начал оттуда, может там мотивировка интересная. В форуме я когда-то ссылался на него.
Посмотрите также практику ВС, там удобная система поиска. Вбейте реабилитацию и резолютивную часть или весь документ., гражданское судопроизводство и уголовное. Посмотрите, что выкинет поиск, поймете как сужать.

Пишите впредь, пожалуйста, сообщения на тему реабилитации отдельными постами, я скоро перенесу их в соответствующую ветку. Тема интересная.
 
Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 г. Москва "О практике применения
судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"

Применительно
к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на
реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого
вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в
отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от
обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях
полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения
уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27
УПК РФ.

Обратить
внимание судов на то, что отсутствие в приговоре, постановлении, определении
указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить
основанием для отказа в реабилитации.


ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
а) ......
б) прекращение УД по основаниям, предусмотренными п.1-6 части первой ст. 24 УК РФ

ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НАМ НАДО БЫЛО СОГЛАШАТЬСЯ И ТРЕБОВАТЬ КОМПЕНСАЦИИ, не понятно на основании чего, что с чем сравнивать, был приговор, срок отбыт, решение ЕСПЧ - возобновление суд. разбирательства - срок привлечение истек, В ИТОГЕ ЧТО?

На стадии апелляции я могу эти правом воспользоваться?

Или у нас нет частичной отмены обвинительного приговора.

Я уже полностью запуталась.

SORRY, пишу пока в этой ветке

 
Я в апелляционной жалобе вопрос о реабилитации не поднимала. Может имеет смысл подать дополнение к жалобе, где просить суд прекратить уголовное преследование и разрешить вопрос о реабилитации.


 

20. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Страницы: Пред. 1 ... 58 59 60 61 62
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
12.08.2020 00:13:00
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 84024
Ответов: 308
11.08.2020 13:02:43
Экспертиза
Просмотров: 206266
Ответов: 731
10.08.2020 09:49:22
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 106673
Ответов: 200
04.08.2020 17:27:14
Подброс наркотиков
Просмотров: 63676
Ответов: 200
03.08.2020 07:16:54
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 408821
Ответов: 916
02.08.2020 11:23:43
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 52496
Ответов: 170
02.08.2020 10:59:37
Производство по административным делам
Просмотров: 84250
Ответов: 344
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда