Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Вменили "тарен" весом всей смеси..

Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Вменили "тарен" весом всей смеси..
 
Моего сына осудили по сфальсифицированному делу. В основу приговора был положен сфальсифицированный протокол свидетеля обвинения,это стало возможным в силу того,что судебное заседание,которое состоялось в с.Улаган Республики Алтай,было проведено в отсутствии свидетелей обвинения. В нарушении п.3 ст.240 в основу приговора были положены доказательства не исследованные в судебном заседании. Так же в основу приговора в отношении моего сына была положена физико-химическая экспертиза препарата "тарен",которая была сделана поверхностно. Суд принял эту экспертизу как допустимое доказательство, игнорируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ , в пункте 4 этого Постановления сказано,что если вещество находится в 3 списке,то вес считается только активного вещества, а не общего. Прокуратура Республики не желает признавать это Постановление. Прошу подсказать где можно получить официальное заключение психотропного препарата "тарен". В интернете много иноформации,но маловероятно,что на распечатки из интернета прокуратура отреагирует.

Комментарий администратора:
Суть дела я бы варазил так:
Два едва совершеннолетних парнишки из алтайской деревни Ягода и Семенов оказались возле какого-то склада, где один поднял с земли и отдал другому упаковку с противоядием ТАРЕН (входит в комплект армейского индивидуального пакета). Через день Семенова задержали в состоянии наркотического опьянения и изъяли у него оставшиеся таблетки.
Итог: Ягоде вменили хранение и сбыт, "выразившийся в дарении", а Семенову "приобретение в виде принятия в дар" и хранение. Первого осудили к лишению свободы сроком на 5 лет и 2 месяца, а второго к условному сроку.

Приговор и др документы тут: http://antisud.com/your_history/?id=150
 
Вот получила очередной ответ из республиканской прокуратуры. Его даже ни как не обозначили. Сразу начинается со слов :"Ваши повторные надзорные ...и так далее. Но ответ как всегда поверхностный. Он не отвечает всем поставленным вопросам.А в конце ответа разъяснение что согласно п.4.11 Инструкции о порядке рассмотрений граждан..приказ №200 от 17 .12.2007,переписка может быть прекращена. И как мне теперь такой ответ обжаловать. Они просто не ответят,сославшись на эту инструкцию. Этот ответ я получила после личного приема у Генерального прокурора Республики. Снова идти на прием? И жаловаться на его подчиненного?
 
Давайте сначала разберемся с количеством вмененного вещества. Тарен в Списке три, значит должен быть вменен только вес активного вещества без наполнителей. Что в приговоре? Что в экспертизе?
 
Цитата
Татьяна Князева пишет:
Моему сыну вменили общий вес, то есть 1,6 гр. Если я правильно поняла, если присутствует сбыт , то Постановление Пленума во внимание не берется ? Тогда приговор должен выглядеть в таком виде: приобрел 0,048 гр , а сбыл 1,6 гр ? Но в деле есть еще один момент - в протоколе административного задержания количество препарата было исправленно,конечно же с определенной целью,чтобы квалификация преступления была другой.
Нет, Постановление 14 во внимание берется. Но я не понимаю, что именно вменено. Вы писали, что хранение. 0.048 г это ниже порога уголовной ответственности в случае хранения.
Но для сбыта порога нет, сколь угодно малое количество сбытого наркотика влечет уголовную ответственность.
Для того, чтобы понять вашу ситуацию, необходимо ознакомиться с приговром и заключением эксперта. Есть у Вас на руках эти документы?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:



Цитата


Татьяна Князева пишет:
Моему сыну вменили общий вес, то есть 1,6 гр. Если я правильно поняла, если присутствует сбыт , то Постановление Пленума во внимание не берется ? Тогда приговор должен выглядеть в таком виде: приобрел 0,048 гр , а сбыл 1,6 гр ? Но в деле есть еще один момент - в протоколе административного задержания количество препарата было исправленно,конечно же с определенной целью,чтобы квалификация преступления была другой.
Нет, Постановление 14 во внимание берется. Но я не понимаю, что именно вменено. Вы писали, что хранение. Но 0.048 г это ниже порога уголовной ответственности в случае хранения.
Но для сбыта порога нет, сколь угодно малое количество сбытого наркотика влечет уголовную ответственность.
Для того, чтобы понять вашу ситуацию, необходимо ознакомиться с приговром и заключением эксперта. Есть у Вас на руках эти документы?
У меня на руках полностью ксерокопия уголовного дела ,возбужденного в отношении моего сына. Фактически оно сфальсифицировано,зто прослеживается с первой страницы. По приговору вменяют 1.6 гр тарена ,(хранение и сбыт )Но сын в судебном заседании отрицает,говорит,что Семенову М.давал только две таблетки,которые они совместно употребили, и уже вместе пошли на тот злополучный склад,где взяли еще таблетки,каждый себе. В наркотическом состоянии их задержали 10 февраля 2007г Досмотр был произведен фактически в отсутствии понятых.
 
Вот и давайте начнем с материалов УД. Жду приговор и заключение эксперта.
 
Татьяна, экспертиза тут: http://antisud.com/your_history/?id=150
Я не вижу в ее тексте упоминание веса 0.048 г
Кроме того,в заключении сказано, что вещество поступило на экспертизу в порошкообразном состоянии. В акте первоначального исследования что-то написано о том, почему половинки таблеток превратились в порошок?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Татьяна, экспертиза тут: http://antisud.com/your_history/?id=150
Я не вижу в ее тексте упоминание веса 0.048 г
Кроме того,в заключении сказано, что вещество поступило на экспертизу в порошкообразном состоянии. В акте первоначального исследования что-то написано о том, почему половинки таблеток превратились в порошок?
Вот такое вот заключение,которое суд признал допустимым доказательством. Про порошкообразное вещество могу сказать следующее : при изъятии у Семенова этой капсулы,фактически в отсутствии понятых, в капсуле было на самом деле не восемь таблеток.Товарищи милиционеры энное количество растолкли в порошок,добавили в капсулу обычных таблеток ,все перемешали и вперед на экспертизу,спустя десять дней. Изъятие произошло 10 февраля,на экспертизу отправили 22 февраля,заключение было сделано 26 ,а уголовное дело в отношении Семенова уже было возбуждено 21, заранее опережая заключение, и уже с указанным весом 1,6 гр. Все было заранее предопределено: Семенов -свидетель,а Ягода обвиняемый.
 
Дело возбудили по результатам предварительного исследования, а не по результатам экспертизы. Хочу Вас попросить выслать эту справку, выслать постановление о назначении экспертизы, постановление о возбуждении УД, протокол изъятия вещества, протоколы допроса понятых при изъятии, их объяснения, а также протол допроса и объяснения сотрудника, проводившего изъятие) протокол допроса и объяснение сына (если он давал показания по поводу изъятия) и приговор.
 
0.048г - откуда эти цифры??
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
0.048г - откуда эти цифры??
В интернете искала все о "тарене" и выяснила,что в состав таблетки "тарен" входит четыре вещества ;хлорозил,карбохолин,циклозил и апрофен, из них только апрофен является активным веществом его в таблетке 0,006 гр.,а остальное 0,194 гр наполнители. Общий вес таблетки составляет 0,2 гр. Эти дни изучала судебную практику регионов, распечатала несколько, но такого жестокого, как в отношении моего сына не встретила. Там ведь еще суть дела в чем состояла. Уголовное дело фактически было сфальсифицировано. В протоколе административного задержания количество было преднамеренно исправлено. Понятые при досмотре фактически не присутствовали.Судебное заседание состоялось 26 ноября 2007 г. Протоколы свидетелей обвинения были оглашены,в том числе сфальсифицированный,главного свидетеля обвинения Семенова М. от 02 марта 2007г.,он незаконно ,путем подлога, был приобщен к уголовному делу моего сына.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
0.048г - откуда эти цифры??
Вы получили документы ? Я их отправила несколько дней назад.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
0.048г - откуда эти цифры??
Я искала данные в интернете ,там и нашла эти сведения :одна таблетка "тарена"общим весом 0,2 гр ,в состав входит хлорозил,карбохолин,циклозил и апрофен. Только апрофен является психотропным ,и его масса составляет 0,006 гр,остальная масса наполнители 0,194 гр. Я тогда вообще не понимаю Постановление Пленума. Там ведь есть такие строки:" ...возникают трудности в правовой оценке действий лиц осуществляющих перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта,а так же пересылку или сбыт указанных средств и веществ." моему сыну вменили ст.228 и ч.2 ст.228.1. Семенову М.тоже вменили ст.228 вес общей смеси то есть 1.6 гр. Но ему то было нечего переживать, его только оштрафовали (пять тысяч) Моему сыну - пять лет ,строгого режима. В интернете просмотрела множество страниц ,но такого жестого приговора не свстретила ни в одном регионе.
 
Да, я получил документы, прочел, поэтому и спросил о происхождении цифр. Я не химик, поэтому мне нужна консультация специалиста. Сегодня-завтра я ее получу.
 
Среди присланных Вами документов не было справки о первоначальном исследовании. Она нужна.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Среди присланных Вами документов не было справки о первоначальном исследовании. Она нужна.
Вот одно единственное заключение № 36 от 26 февраля, в котором говорится о каком то порошкообразном веществе,которого не было при изъятии. При изъятии были только 8 таблеток, общим весом 1,6 гр. А где и когда должно проводиться это первоначальное исследование?
 
Вообще-то обычно на основании предварительного исследования возбуждают УД, и только после этого назаначают экспертизу. У вас в постановлении о возбуждении УД нет ссылки на справку о предварительном исследовании, из чего не понятно, кто и на основании чего заключил, что таблетки из капсулы с надписью "тарен" являются-таки тареном, а не аспирином.
Первоначальное исследование проводят там же, где и потом саму экспертизу, то есть в экспертно-криминалистическом подразделении.
В заключении эксперта указано, что во время предварительного исследования использовано по половинке каждой из 8 таблеток. И тут же пишется, что на экспертизу поступило порошкообразное вещество (а не оставшиеся половинки). Нашего эксперта очень заинтересовало, почему изъятое вещество было видоизменено, отражен ли факт превращения в справке.
Если у Вас на руках УД, скопированное судом, то ищите справку в самом начале, после задержания, изъятия и рапортов с объяснениями.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Вообще-то обычно на основании предварительного исследования возбуждают УД, и только после этого назаначают экспертизу. У вас в постановлении о возбуждении УД нет ссылки на справку о предварительном исследовании, из чего не понятно, кто и на основании чего заключил, что таблетки из капсулы с надписью "тарен" являются-таки тареном, а не аспирином.
Первоначальное исследование проводят там же, где и потом саму экспертизу, то есть в экспертно-криминалистическом подразделении.
В заключении эксперта указано, что во время предварительного исследования использовано по половинке каждой из 8 таблеток. И тут же пишется, что на экспертизу поступило порошкообразное вещество (а не оставшиеся половинки). Нашего эксперта очень заинтересовало, почему изъятое вещество было видоизменено, отражен ли факт превращения в справке.
Если у Вас на руках УД, скопированное судом, то ищите справку в самом начале, после задержания, изъятия и рапортов с объяснениями.
Суть дела следующая : 10 февраля 2007г. задержали моего сына Ягода и Семенова в неадекватном состоянии. 21 февраля возбудили УД в отношении Семенова по факту хранения капсулы с 8 таблетками,27 февраля на основании выделенных документов из УД № 77038(Семенова) возбуждают другое,№77044 в отношении Ягода 27 февраля. Среди выделенных документов и было это заключение, где фигурирует это порошкообразное вещество и восемь таблеток. Я достоверно знаю,что понятые при досмотре не присутствовали, и таблеток было меньше, видимо "тарен" растолкли в порошок, в капсулу добавили обычных таблеток из той же аптечки АИ- средство ФОВ и все перемешали. Но это ,конечно не докажешь. Тем более,что капсулу уничтожили после приговора,который вынесли 11 мая в отношении Семенова,за хранение 8 таблеток штраф -пять тысяч рублей.
 
То есть в выделенных материалах нет справки о предварительном исследовании?
Понятые в судебном заседании допрашивались?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
То есть в выделенных материалах нет справки о предварительном исследовании?
Понятые в судебном заседании допрашивались?
Да,в выделенных документах ничего нет,помимо этого заключения. Понятые не допрашивались. Ходатайствовать о допросе понятых было практически некому,адвоката назначили в период проведения заседания. Ему было совсем не важно чем закончится суд.
 
Досмотр был проведен фактически без присутствия понятых. Их преднамеренно не включили в список свидетелей обвинения.
 
Вы уже несколько раз сказали об отсутствии понятых. Полагаю, во время судебного заседания подсудимый со своим адвокатом тоже не молчали? В таком случае, понятых должны были допросить.
 
Наталия, как Вы относитесь к надзорке на постановление о ВУД через три года после ВУД и через два года после вынесения приговора?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Наталия, как Вы относитесь к надзорке на постановление о ВУД через три года после ВУД и через два года после вынесения приговора?
Суд вынес приговор и уже дал оценку постановлению о возбуждении уг дела оценка уже дана судом при вынесении приговора, теперь его можно отменить только вместе с приговором
Изменено: Наталия Семенова - 05.11.2010 01:26:08
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Вы уже несколько раз сказали об отсутствии понятых. Полагаю, во время судебного заседания подсудимый со своим адвокатом тоже не молчали? В таком случае, понятых должны были допросить.
Адвокат,я еще раз повторюсь,был назначен в период заседания суда,то есть с уголовным делом он не знакомился. На заседании акцент делался в основном на то,чтобы не проводить заседание в отсутствии свидетелей обвинения,которые на предварительном следствии давали лживые показания,выгораживая друг друга. Но на судебном заседании протоколы были оглашены и положены в основу приговора,в том числе сфальсифицированный протокол допроса от 02 марта 2007г. свидетеля обвинения Семенова.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
09.09.2021 06:43:18
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 147539
Ответов: 260
19.08.2021 08:50:39
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 112066
Ответов: 361
09.08.2021 09:05:00
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 68787
Ответов: 224
08.08.2021 08:27:01
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 174048
Ответов: 382
05.08.2021 19:14:11
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 130312
Ответов: 204
05.08.2021 12:32:33
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4581
Ответов: 4
01.08.2021 10:41:10
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 446112
Ответов: 924
29.07.2021 17:30:34
Понятые
Просмотров: 151708
Ответов: 328
25.07.2021 08:11:43
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 163087
Ответов: 307
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда