Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 29 След.
Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Масса дел по 228 ч1 именно с этого и начинается. Досмотр и изъятие со ссылкой на КОАП и ФЗ-3, далее - ВУД.
Это незаконно.
На самом деле легальными в уголовном деле могут стать любые объекты независимо от закона, на основании которого они были обнаружены и изъяты, до ВУД или после ... Для каждого случая есть определенная процедура. Главное - ее соблюсти.
Приговор - это только начало ...
 
Цитата
advokat-romanov пишет:
Для каждого случая есть определенная процедура. Главное - ее соблюсти.
Вот именно - ее соблюсти - процедуру, а не смешивать процедуры.
 
Мы кажется уклоняемся от реалий нашей жизни. Я предпочитаю действовать в рамках существующих правил игры, нравятся они нам или нет.
УПК не прописывает процедур выдачи это факт.
Огромная доля дел возбуждается в результате досмотра в рамках КоАП. приговоры по ним засиливаются - это тоже правда жизни. Не знаю ни одного случая отмены приговора на этом основании.

Более того. хоть это к делу и не относится, считаю, что это нормальная схема. Если ППС тормозит подозрительного типа, естественно, они его должны ошмонать. Иначе зачем нам вообще менты, если они настолько тупы, что не проверяют нет ли у него в карманах оружия - то есть не смогут даже себя обезопасить. Я меня знакомая девчонка кинолог (входила в состав патруля) так погибла - задержали какого-то неадекватного придурка, посадили в микроавтобус, а тот гранату взорвал. Нас когда-то в школе милиции один седой полкан учил: вашим семьям не нужны герои, им нужны обыкновенные мужья, которые каждый вечер возвращаются домой.
Для соблюдения законности, на мой взгляд, достаточно просто в протоколе указать признаки админправонарушения. Фантазии много не надо, чтобы обосновать задержание. Вот и все. В случае обнаружения НС даже прекращать админпроизводства не нужно.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
УПК не прописывает процедур выдачи это факт.
А чем Вам не подходит ст.183 УПК РФ?

Цитата
Олег Москвин пишет:
Огромная доля дел возбуждается в результате досмотра в рамках КоАП. приговоры по ним засиливаются - это тоже правда жизни. Не знаю ни одного случая отмены приговора на этом основании.
По сбыту наркотиков дело обстоит так, а по другим категориям дел при проведении проверочной закупки дело обстоит по другому.

Цитата
Олег Москвин пишет:
Более того. хоть это к делу и не относится, считаю, что это нормальная схема. Если ППС тормозит подозрительного типа, естественно, они его должны ошмонать. Иначе зачем нам вообще менты, если они настолько тупы, что не проверяют нет ли у него в карманах оружия - то есть не смогут даже себя обезопасить.
Значит Вы считаете нормальная схема? Подозрительных типов надо обыскивать - и кто будет решать подозрительный тип или нет?:)

Цитата
Олег Москвин пишет:
Для соблюдения законности, на мой взгляд, достаточно просто в протоколе указать признаки админправонарушения. Фантазии много не надо, чтобы обосновать задержание
Вы меня не поняли, я говорил о другом - что при проведении проверочной закупки при сбыте наркотика все должно оформляться в соответствии с УПК РФ, так как ответственность за сбыт наркотиков не предусматривает административного наказания.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
нет в УПК никаких добровольных выдач. Есть изъятие и выемка.
А если не проводилась пров.закупка, а задержали, потому что заподозрили в совершении преступления (когда проводили ОРМ -"наблюдение за машиной" на основании опер.информации; документального подтверждения наличия опер.информации о машине, а также "акта наблюдения" какого-нибудь никто никогда так и не увидел - подтверждается то, что действительно наблюдали за машиной, словами оперативников в суде). Привезли в отдел, пригласили (как бы пригласили) понятых (ой, "незаинтересованных граждан" ) и обыскали "Актом исследования предметов" . То есть заранее знали, что что-нибудь найдут?
НАДО ЛИ предварительно ПРЕДЛАГАТЬ выдать, если есть, запрещенное? В "Акте исследования предметов" , понятно, нет никаких пропечатанных фраз про то, что задержанному предлагается что-то выдать. Может, задержанный тут же бы и выдал запрещенное и поспособствовал объяснению результатов наблюдения за машиной?
Ссылок на законы, кодексы, статьи, в рамках которых проводится мероприятие, в документах нет. Задержан в порядке статьи 91 УПК только на следующий день.
Что же это было тогда за действие, как понять?
 
А никак не понять. Надо было в суде оперов об этгм допрашивать. Пробовать ставить ловушки.
А вообще, случай довольно диковинный.
Пишите узкую надзорку по факту незаконного досмотра: правовые основания не указаны. Досматриваемый случайно согласия на досмгтр не давал?
 
Не давал. по крайней мере письменно нигде нет отметок подходящих (в суде такой вопрос не обсуждался).
"Акт исследования предметов" (форма, стандарт, норматив.номер "акта" , как, например, в накладных -ф.ТОРГ-12 - ничего такого нет)
Я, оперуполномоченный, в сл.кабинете, в присутствии незаинтересованных граждан А. и Б. (их даты рождения, адрес проживания) , добровольно согласившихся удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в акт (здесь незаинтересованные граждане расписались),
произвела исследование предметов одежды гражданина В., одетого в туфли, брюки, рубашку, плащ,
в соответствии со ст 6 ФЗ РФ "Об опер-роз деятельности" (правовое основание указано? ) произвел исследование одежды, вещей с целью обнаружения запрещенных к свободному гражданскому обороту нарк, взрыв, отравл и др веществ, а также огнестрельного и холод оружия у гр. В.
При исследовании в правом внутреннем кармане у гр.В. обнаружен сверток с порошкообр веществом. телефон и паспорт. Указанные сверток, телефон упакованы в конверты белого цвета, оклеены фрагментами бумаги с оттиском печати "для пакетов 10" . На оттиске печати присутствующие поставили свои подписи. Заявления и замечания от незаинтересованных граждан и присутствующих лиц не поступили. Подписи, в том числе подпись "присутствующего лица" (без разъяснения, кто это, откуда взялся, зачем присутствовал, почему в начале акта про него ничего не говорится - подпись и ФИО - ни должности, ни года рождения, ни адреса - ну, как бы случайно присутствовал).
Акт прочитан вслух.
Всё.
Впечатление, что "разработан" этот "акт" самостоятельно составителем этого акта по его разумению.
Выходит, задержанный выпал из правового поля. Если бы у него ничего не нашли, то незаконно задержанный, например, пошел бы жаловаться в прокуратуру, у оперупол-ого начались бы неприятности, то есть что-то найти нужно было обязательно. Уверенности у оперуп-ого, что что-то найдется, быть не могло, потому что наблюдение было за машиной, а не за лицом. Лица этого ранее не знали, инфы о нем не было (в суде говорилось). То есть у оперуп-ого личная заинтересованность что-то найти у задержанного, поэтому он и не предлагает выдать добровольно. Кстати, это можно было бы и на месте задержания предложить - а вдруг у задержанного оружие? На суде объяснилось тем, что задержанный не мог применить оружие, потому что на нем были наручники. ?? Объяснение такое: "Мы подошли, представились, предъявили удостоверения, предложили проехать в отдел, надели наручники, посадили в машины и повезли в отдел для установления личности, обитавшей у подозрительного автомобиля, за которым велось наблюдение; в отделе в присутствии незаинт граждан "исследовали предметы" и обнаружили сверток"
Зачем наручники-то одели, ведь не было сопротивления? Зачем везли устанавливать личность в отдел, если был паспорт? В ответ объяснение, что "им так разрешается поступать". Суд устроило.
 
Цитата
Елена пишет:
произвел а исследование предметов одежды гражданина В., одетого в туфли, брюки, рубашку, плащ,
в соответствии со ст 6 ФЗ РФ "Об опер-роз деятельности" (правовое основание указано? ) произвел исследование одежды, вещей с целью обнаружения запрещенных к свободному гражданскому обороту нарк, взрыв, отравл и др веществ, а также огнестрельного и холод оружия у гр. В.
Это не исследование предметов - это личный обыск.:):):)
 
По сути - личный обыск, а называется "Акт исследования предметов".
То, что нет упоминания, что задержанному предложено добровольно выдать запрещенное, это существенно или нет? Ограничило ли как-то его права? Мне кажется, из-за оформления "Акта исследования предметов" вместо "Протокола обыска" (который, наверное, должен был бы составляться при других обстоятельствах - например, при наличие уг.дела, а в данном случае, наверное, нельзя было составлять "Протокол обыска" , поэтому он и заменен "Актом исследования предметов" ) всё расследование пошло изначально по обвинительному пути, а не по пути установления истины. Этим Актом закрепилось нарушение презумпции невиновности.
И в суде непонятно как устанились сомнения. Да и в ЧЁМ - тоже непонятно.
Как это всё сформулировать с ссылками на нарушения законов, процессуальных норм, которые привели к необратимости признания именно виновности в приготовлении к сбыту из-за не предоставления задержанному возможности реализовать для себя какие-то другие пути.
Может, это вообще всё ерунда, интересная только, может быть, ЕвроСуду, а не нашей супер-системе правосудия?
По сути личный обыск. Но, наверное, он не мог быть проведен при том, что ничего нет. В рамках чего он проведен? Подмена понятий, процесс.документов... Бери любого на улице, вези в отдел, подкладывай НС при карманных понятых (а лучше даже и не подкладый, а просто документы оформи), тут же "исследование предметов" в рамках ст.6 Закона об ОРД проведи, на следующий день - задержание в порядке ст.91-92 УПК. Готово.
Изменено: Елена - 24.01.2014 12:12:49
 
Цитата
Елена пишет:
То, что нет упоминания, что задержанному предложено добровольно выдать запрещенное
Гражданин является задержанным, если есть протокол задержания, иначе он не задержанный, а доставленный.:)
 
Цитата
Елена пишет:
в соответствии со ст 6 ФЗ РФ "Об опер-роз деятельности" (правовое основание указано? ) произвел исследование одежды, вещей
Есть такое ОРМ. Странным является то, что исследуются предметы, надетые на человека, не изъятые.
Пописать жалобы, конечно можно, но мне не известны случаи признания недопустимыми изъятий или обысков (или аналогов этих действий вне рамок уголовного процесса) кроме как без надлежащих понятых или в жилище без разрешения жильцов или санкции (уведомления) судьи.
Видимо потому, что в иных случаях права не нарушаются (или существенно не нарушаются).


Добровольной выдачи после предложения выдать запрещенное не будет. Ну, то есть, жалоб таких море написано, я и сам писал, но положительных результатов ине не известно.
Если у кого-то есть примеры из практики. доказывающие обратное, пожалуйста, выложите.
 
Цитата
Das пишет:
Олег Москвин пишет:
УПК не прописывает процедур выдачи это факт.
А чем Вам не подходит ст.183 УПК РФ?
183 это выемка, я о ней уже говорил.
А при проведении ПЗ оформляют не выемку, а выдачу.


Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Более того. хоть это к делу и не относится, считаю, что это нормальная схема. Если ППС тормозит подозрительного типа, естественно, они его должны ошмонать. Иначе зачем нам вообще менты, если они настолько тупы, что не проверяют нет ли у него в карманах оружия - то есть не смогут даже себя обезопасить.
Значит Вы считаете нормальная схема? Подозрительных типов надо обыскивать - и кто будет решать подозрительный тип или нет?:)

А кто должен решать? Включать в патрули уполномоченного по правам человека и наблюдателей от оппозиции? :)
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А при проведении ПЗ оформляют не выемку, а выдачу.
Это действие состоит из двух этапов: 1. Гражданин выдаёт наркотик. 2. Должностное лицо принимает наркотик, изымает его из оборота с составлением документа выемки.
"При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка".

Цитата
Олег Москвин пишет:
А кто должен решать? Включать в патрули уполномоченного по правам человека и наблюдателей от оппозиции? :)
Не надо ни кого, ни куда включать. Останавливать граждан и обыскивать надо если они нарушили закон. Вы же предполагаете устроить тотальный фейсконроль на улицах.:) Было это уже и известно чем такое заканчивается.:)
 
Цитата
Das пишет:
Олег Москвин пишет:
А кто должен решать? Включать в патрули уполномоченного по правам человека и наблюдателей от оппозиции? :)Не надо ни кого, ни куда включать. Останавливать граждан и обыскивать надо если они нарушили закон. Вы же предполагаете устроить тотальный фейсконроль на улицах.:) Было это уже и известно чем такое заканчивается.:)
Вот и получается, коли у них нашли наркотик, значит нарушали закон :) И обжаловать это бессмысленно. Вопрос только в том, как патрульный опишет наличие у него "данных о совершаемом правонарушении" - признаками одурманивания, хулиганкой или чем-то подобным. Впрочем, в большинстве случаев, не обосновывают вообще. Просто ссылаются на КоАП. А поскольку количество оказывается крупным, возбуждают УД.

Бороться с тотальным фейсконтролем должны наверное прежде всего те, у кого ничего не нашли. Но они не обжалуют произвола, потому что патрули, надо отметить, обыскивают не тотально, а тех "кого надо", и эти "кто надо" после досмотра убегают вприпрыжку обрадованные до полуобморока тем, что легко отделались.
А что касается метро и вокзалов, ЗОП позволяет досматривать кладь и багаж без всяких "данных".

Плюс еще ФЗ-3. Вы как толкуете его положения о досмотре?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А что касается метро и вокзалов, ЗОП позволяет досматривать кладь и багаж без всяких "данных".
Вы откуда взяли, что можно досматривать кладь багаж без всяких "данных"?

Цитата
Олег Москвин пишет:
Вы как толкуете его положения о досмотре?
Я думаю здесь сказано предельно ясно:
"осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами";
Изменено: Das - 24.01.2014 12:12:51
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
А при проведении ПЗ оформляют не выемку, а выдачу.
Это действие состоит из двух этапов: 1. Гражданин выдаёт наркотик. 2. Должностное лицо принимает наркотик, изымает его из оборота с составлением документа выемки.
"При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка ".
Цитата
Олег Москвин пишет:
А кто должен решать? Включать в патрули уполномоченного по правам человека и наблюдателей от оппозиции? :)
Не надо ни кого, ни куда включать. Останавливать граждан и обыскивать надо если они нарушили закон. Вы же предполагаете устроить тотальный фейсконроль на улицах.:) Было это уже и известно чем такое заканчивается.:)
Выемка- следственное действие, соответственно может быть только после возбуждения дела. Нет дела - нет выемки. При пз дела еще в большинстве случаев нет. Соответственно нет и выемки.
 
Цитата
Сергей Новиков пишет:
Выемка- следственное действие, соответственно может быть только после возбуждения дела. Нет дела - нет выемки. При пз дела еще в большинстве случаев нет. Соответственно нет и выемки.
Закон "Об ОРД" статья 7 Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;


Закон "Об ОРД" статья 15 Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:
В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Изменено: Das - 24.01.2014 12:12:52
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Сергей Новиков пишет:
Выемка- следственное действие, соответственно может быть только после возбуждения дела. Нет дела - нет выемки. При пз дела еще в большинстве случаев нет. Соответственно нет и выемки.
Закон "Об ОРД" статья 7 Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;


Закон "Об ОРД" статья 15 Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:
В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
И что? Еще раз - выемка - следственное действие, соответственно оно возможно а) после возбуждения дела (в число разрешенных неотложных следственных действий возможных до возбуждения дела она не входит) б) проводится следователем а не опером (опер может только при наличии отдельного поручения следователя). Это в общем то азы. Что касается данной фразы, то неоднократно говорилось, что предмет регулирования закона об орд и упк разный, и данная фраза всего лишь отсылает к ст. 166 упк, т.е. к форме и реквизитам протокола, не более того. И если вы потратите время и посмотрите практику, то найдете обязательно. Вы кстати адвокат? Специализация уголовная?
Изменено: Сергей Новиков - 24.01.2014 12:14:14
 
Цитата
Сергей Новиков пишет:
Еще раз - выемка - следственное действие, соответственно оно возможно а) после возбуждения дела (в число разрешенных неотложных следственных действий возможных до возбуждения дела она не входит) б) проводится следователем а не опером (опер может только при наличии отдельного поручения следователя). Это в общем то азы.
И что? Говорится о форме составления документа, а не о действии.
 
Цитата
Сергей Новиков пишет:
предмет регулирования закона об орд и упк разный, и данная фраза всего лишь отсылает к ст. 166 упк, т.е. к форме и реквизитам протокола, не более того.
Сами догадались?:)
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Сергей Новиков пишет:
Еще раз - выемка - следственное действие, соответственно оно возможно а) после возбуждения дела (в число разрешенных неотложных следственных действий возможных до возбуждения дела она не входит) б) проводится следователем а не опером (опер может только при наличии отдельного поручения следователя). Это в общем то азы.
И что? Говорится о форме составления документа, а не о действии.
Во-первых о форме - реквизиты, место составления и т.д. Во -вторых о действии - предъявить участникам, разъяснить статьи и действия и т.д. и т.п. НО, нельзя обзывать действия при орд выемкой, допросом подозреваемого (обвиняемого), эсгумацией и т.д. В общем то и практика и теория здесь едины
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Сергей Новиков пишет:
предмет регулирования закона об орд и упк разный, и данная фраза всего лишь отсылает к ст. 166 упк, т.е. к форме и реквизитам протокола, не более того.
Сами догадались?:)
Нет, существует много разъяснений очень многих органов. В том числе и судов. У меня боле 15 лет уголовной практики. Наслушался
 
Цитата
Сергей Новиков пишет:
Нет, существует много разъяснений очень многих органов. В том числе и судов. У меня боле 15 лет уголовной практики. Наслушался
Разъяснение органов, судов это хорошо и без этого некуда, но надо так же иметь свою точку зрение и умение её обосновать и отстоять, а не слепо следовать за практикой, кстати которая довольно противоречива.
Это мысли вслух, и ни в коей мере, не имеют отношения к кому-либо.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Сергей Новиков пишет:
Нет, существует много разъяснений очень многих органов. В том числе и судов. У меня боле 15 лет уголовной практики. Наслушался
Разъяснение органов, судов это хорошо и без этого некуда, но надо так же иметь свою точку зрение и умение её обосновать и отстоять, а не слепо следовать за практикой, кстати которая довольно противоречива.
Это мысли вслух, и ни в коей мере, не имеют отношения к кому-либо.
Моя точка зрения полностью совпадает с официальной)) Выемка - следственное действие, регламентировано УПК, проводится следователем (либо опером по отдельному поручению следователя). И никак иначе))
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
А при проведении ПЗ оформляют не выемку, а выдачу.
Это действие состоит из двух этапов: 1. Гражданин выдаёт наркотик. 2. Должностное лицо принимает наркотик, изымает его из оборота с составлением документа выемки.
"При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка ".
От того, что несколько раз указать здесь на 183 на статью , добровольные выдачи не станут выемками. Не проводят опера выемок на ПЗ и всё тут ;)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 29 След.
Читают тему (гостей: 3)

Наши  партнеры
Новое на форумах
10.11.2019 18:02:19
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129082
Ответов: 493
10.11.2019 09:48:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77326
Ответов: 155
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 184373
Ответов: 714
30.10.2019 17:52:03
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68540
Ответов: 241
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1450
Ответов: 2
26.10.2019 13:23:23
Производные и аналоги
Просмотров: 120531
Ответов: 256
25.10.2019 06:34:40
Фальсификация
Просмотров: 101274
Ответов: 308
Рекомендации