Людмила Царева, я помню фабулу. А спрашивал о том, что вменили.
Если с пособничеством ясно, там кроме приобретения быть ничего не может, то с другим эпизодом не ясно, предположим хранение.
Во-первых, вам уже повезло, что вменили посредничество в приобретении, а не в сбыте. По смыслу разъяснений ВС 2015 года сбыт был бы оконченным. Но насчет приобретения он аналогичных разъяснений не давал, хотя их общий дух и настрой не в вашу пользу. Пробуйте мотивировать тем, что вещество приобреталось под контролем полиции и было изъято непосредственно после приобретение, то есть фигурант фактически пользоваться и распоряжаться им не имел возможности, то есть, не владел.
Но Вас-то наверняка интересует больше другой эпизод, с особо крупным. Логику там можно применить ту же самую, но с еще меньшим шансом на успех, поскольку согласно тому же разъяснению не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. То тесть, обвинению есть на что формально опираться.