Владислав Самарин, Вы хотите сказать, что в протоколе обыска отсутствует запись об ознакомлении Вас с постановлением о производстве обыска? Слабо верится. Хотелось бы у видеть протокол и постановление. Выложите, пожалуйста.
В протоколе указано личный досмотр проводил ныне задержанный Федченко,но в действительности проводил Васильев.видео могло подтвердить этот факт но его нет.все опера в своих показаниях указывали что Федченко досматривал меня.а за изьятие ни слова.федченко досматривал меня без понятых.Васильев в суд не приходит,просил суд оказать содействие по его вызову через вышестоящее руководство.в показаниях Васильева в обвинительном говорится что зайдя в комнату и узнав от меня что джинсы мои решили выйти и сделать перерыв,а в протоколе перерыв это и есть время моего досмотра
Прошу обратить внимание если удастся скинуть протокол на графу замечания т.к. Я отказался от подписи но чётко не ясно что там написано?понятые на суде сказали что наручники с меня вообще не снимали.все опера на суде только сказали о том что я говорил о подкидывании с их стороны.я точно помню мне не предлагали внести замечания т.к. Их было море...
У Вас была 217-я. Соответственно, Вы и Ваш адвокат знакомились с материалами дела в т.ч. с постановлением о производстве обыска, могли (и должны были) делать копии. Вы -путем выписок, адвокат - способом фотографирования. Но и в ходе судебного заседания можно заявить мотивированное ходатайство об ознакомлении. Подробнее в ветке о получении копий материалов.
Олег читал о вас что удалось доказать свою не виновность...в моем же случае очень бы этого хотелось,а особенно получить еще рассмотрение в кс рф.в моей семье нет денег на адвоката.который предлогал свои услуги пришел уже после начала допроса и услышав что денег нет сказал возьми 51ст. И все...в ходе следствия было несколько гос адвокатов но ни один из них даже не заметил отсутствие видео в деле которое отмечено в протоколе...я подписывал 217 три раза и постояно указывал там о нарушении моих прав и др. Написанные мои ходатайства в деле не присутствовали так же как и в деле у судьи.их было написано множество и я сделал справку в сизо всех отправлений.
Ходатайства содержали разное:наличие видео(я ездил с операми по местам торговли и изготовления амфетамина контролируемыми лицами из фскн,места продажи героина контролируемые полицией.знал сколько торговцы платят и их осведомленность).опера забыли что на переезде стоит камера и так как я не соглашаюсь с подкидыванием скрывают факт,наличие свидетелей как проходил обыск и лица в частности оказавшего содействие попадания оперов в дом,но это лицо было в дом не пущено и др.ответ от следователя:видео не записывалось и на свидетелей руководствуясь ст.159 следователь отказал хоть и не имел права.экспертизу не сделал деталоскопическую т.е. Не поставил нужный вопрос эксперту.следователь мне сказал если будет законный суд то буду дома.хотелось бы верить что не устроят самосуд...
Я обьявлял две голодовки,писал в фсб,фскн ,в аппарат по правам человека и множеству прокуроров но помощи пока нет.принемали меры по проверке по ст.144 145 от 2марта и до сего дня нет ответа.хоть и срок 30суток с учетом экспертиз...на суде при опросе свидетелей со стороны обвинения понял что понятых и эксперта не было на территории моего участка с момента начала следственных действий.на очной ставке на бумаге с опером стоит что он утверждает что опер Федченко ныне задержанный в рамках другого УД досматривал меня.протокол моего личного досмотра составлял Федченко а иные присутствовавшие лица эксперт и Васильев(именно он в дальнейшем провел изьятие),но этот факт не возможно подтвердить так как и видео исчезло и эксперт факт изьятия не сделал а лишь сделал фото не пойми чего что заметил даже судья.причем как средство фиксации использовавший цифровую фотокамеру Самсунг гэлакси s 5,которой не существует.на суде все говорят о том что я говорил о подкидывании а в своих показаниях этого не написали.для избежания проверок?!17мая судья спросил в рамках проверки обращались к операм они нет.как проводиться проверка?!
Владислав Самарин написал: Не считается. Но Вы можете ссылаться на пропажу видео как на факт, подтверждающий сокрытие полицейскими каких-нибудь нарушений при проведении обыска. Например, на их проникновени
Вам надо правильно сформулировать логическую цепочку событий указывающую косвенно на тот или иной мотив, нарушение кокретно по определенному закону/статье/кодексу, и т.п. , както так
Подскажите пожалуйста являются это обстоятельство сомнением которое расценивается в мою пользу:протокол личного досмотра оформил Федченко (ныне задержанный) а другие учавствовавшие лица опер Васильев и эксперт.васильев говорит на суде что досмотр проводил Федченко,но я точно помню изьятие проводил Васильев.федченко за полчаса до изьятия меня досматривал и ничего не находил.видео которое отмечено в протоколе исчезло.может вообще человек оформляющий протокол досматривать?!и зачем тогда другие лица?
Владислав Самарин написал: Я просил судью выдать копии документов
У Вас была 217-я. Соответственно, Вы и Ваш адвокат знакомились с материалами дела в т.ч. с постановлением о производстве обыска, могли (и должны были) делать копии. Вы -путем выписок, адвокат - способом фотографирования. Но и в ходе судебного заседания можно заявить мотивированное ходатайство об ознакомлении. Подробнее в ветке о получении копий материалов.
Здравствуйте подскажите ходатайствовать в суде надо по ст. 217,если это будет делать обвиняемый ,или по какой то другой.Спасибо.
Олег,уже состоялись прения сторон где прокурор несмотря на то что видео обыска исчезло из дела до суда,была подмена орм,экспертиза на отпечатки пальцев не сделана несмотря на то что с первых дней говорил о подкидывании и свидетели подтвердили,замечания внести не дали,соседа не пустили и масса другого запросил 14.6лет особого и говоря что обыск законный и подтвержден бумагами.
Я конечно сказал что экспертиза должна была быть сделана в результате проверки по ст. 144 ,145 прокурором сао от 2 марта и по сей день аргументированного ответа нет и напомнил обо всех ответах...судья признал что присутствуют противоречия и показания данные мною в качестве подозреваемого не зачитал но исключать наркотик не стал и сказал примет окончательное решение в комнате...жду приговор 27...
Здравствуйте: обращаюсь к Всем кто может помочь мне в юридической консультацией,по обнаруженный на мной взгляд не определенность закона ст.165УПК.РФ.,поскольку данная не определенность статьи позволяет правоохранительным органам,ведомствам,силовым структурам, с помощью судов,в нарушении КОНСТИТУЦИИ РФ., проводить не законные обыски,осмотры в жилищах граждан.
При производстве следственных действий осмотра,обыска жилища в порядке ч.4,5 ст.165 УПК РФ ,суд (судью)закон не обязывает извещать лицо,о состоявшемся судебном заседании по решению которого суд дал разрешение на производство следственных действий обыск,либо осмотр жилища, то-есть закон не обязывает подозреваемому вручать на руки судебное решение поскольку это всего лишь право для суда. Разумеется это существенно лишает право подозреваемого оспорить подобную бумагу в обжаловании (апелляционном) порядке. К примеру подозреваемый не согласен с формой и содержанием документа,который должен отвечать общим требованиям ч.4 ст.7УПК.РФ., для подозреваемого не представляется возможным обжаловать его в процессуальном (апелляционном) порядке поскольку о его существовании он узнает только на этапе окончания предварительного следствия.ВОПРОС?, в каком же порядке статей УПК.РФ. обжалуется законность данного постановления разрешающий производства следственных действий, обыск либо осмотр,жилища, если в таком постановлении отсутствует форма и содержание отвечающее общим требованиям УПК.РФ. Так как в мотивировачной и ,релюзативной ее части отсутствует часть,статья УК.РФ., в том в чем тебя подозревают, а также разъяснение право на обжалования. Подозреваемый полностью лишен право на судебную защиту. При вынесении подобного судебного решения, в отсутствии какого либо процессуального механизма обжалования, по его законности и обоснованности,суд становится безконтролен перед выше стоящими судами. А ЭТО УЖЕ ПРОИЗВОЛ. При данном пробеле закона не добросовестные сотрудники полиции оформляют задним числом уголовные преступления даты,числа проведения ОРМ.,для фабрикации уголовных дел,и т.д.и .т.п. Разъясните мне пожалуйста с позиции КОНСТИТУЦИИ законность применение данной статьи,поскольку на мой взгляд обнаруженную мной не определенность ст.165УПК.РФ., в данной статье,учитывает интересы только силовых структур,и органов не более того, а ГДЕ защита интересов подозреваемого?
По моему мнению ст.165УПК.РФ., судебный порядок получения разрешения на производства,следственных действий не обязывает суд (судью) вручать подозреваемому копию судебного решения,уведомления о производстве этого обыска,осмотра жилья,закон не позволяет в обязательном порядке извещать подозреваемого о состоявшемся судебном решении в отношении него. Отсутствие оного уведомления не позволяет ему реализовывать свое право на судебную защиту,поскольку данное судебное решение не имеет процессуальную форму и содержания,которое бы отвечало общим требованиям,УПК.РФ.,поэтому подозреваемый обычно узнает о таком решении на этапе окончания предварительного следствия чем естественно становится ему еще тяжелее и невозможным в ее обжаловании .,поэтому такую бумагу вынесенную судьей на основании поступившей информации от сотрудников полиции, сложно назвать судебным постановлением (то есть судебным документом) в котором отсутствует пункт,часть,статья УК.РФ. по которым подозревают лицо в отношении которого выносливость решение..,а также разъяснение право на его обжалования.Судья без выяснения мнений сторон беспомощен и вынужден действовать качестве обычного должностного лица ,например прокурора.Таким образом судебное решения вынесенное единолично судьей на основании сообщения о преступлении поступившее от сотрудников полиции, может отражаеть только предположение судьи, о том что у подозреваемого МОГУТ БЫТЬ наркотики, поэтому такое судебное решение не может быть законным,обоснованным,и мотивированным как того требует ч.4ст.7УПК.РФ.Соответственно ст 165УПК.РФ.,не соответствует КОНСТИТУЦИИ Р.Ф. тд.и т.п.
ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ,ЕСТЬ ЛИ ХОТЬ ОДНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ К.С.РФ.,ПО НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ СТ.165УПК.РФ., В ЧАСТИ ЗАКОННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЕ ВЫНЕСЕННОГ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ.
Я оспариваю не следственные действия данного производства ,либо действие бездействие каких либо следственных органов,напротив я согласен с вынужденной секретностью и внезапностью этого мероприятие в отношении подозреваемых лиц. Однако я не согласен с механизмом обжалования судебного решения, которое выносится на предположениях судьи в обвинительной форме и содержания, против лица который даже и не знает о возбужденном уголовном деле в отношении него. Поскольку судья может предполагать,о ,нахождении у него дома наркотиков либо патронов,подозревая лицо к котегории особо тяжкого преступления, дав полное разрешения какому либо силовому ведомству обыск в Вашем доме. И самое важное подозреваемое лицо не извещается о состоявшемся судебном решении в конкретные какие либо сроки ,то есть гражданин не может его оспорить его в апелляционном порядке УПК.РФ. А вот какой унизительный механизм в правах человека для граждан,предлагает Конституционный суд Российской Федерации обжалования такого рода судебного решения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1076-О-П "ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН АРБУЗОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ, БАЛАНЧУКОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ВАСИЛЬЕВНЫ И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ И ПЯТОЙ СТАТЬИ 165 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
статьи 165 УПК Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность непосредственно после проведения обыска или после принятия судом решения о его законности или незаконности, еще до завершения производства по делу, обжаловать как само это следственное действие, так и законность принятого судом решения, что предполагает своевременное его уведомление о вынесенном судом решении, а также ознакомление с его текстом.
«Наличие у лица, в отношении которого был проведен обыск, права обжаловать это следственное действие и принятое судом решение о признании его законным вытекает и из самого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 19, 123, 127 и 355), гарантирующего участникам уголовного судопроизводства и иным лицам право обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой они затрагивают их интересы,».
КТО НИБУДЬ НА ФОРУМЕ, МОЖЕТ МНЕ ГЛУПО МУ, РАЗ ТОЛКОВАТЬ ФОРМУЛИРОВКУ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА. «своевременное его уведомление о вынесенном судом решении»? НА КАКОЕ КОНКРЕТНОЕ ВРЕМЯ ОН УКАЗЫВАЕТ,В ТЕЧЕНИИ 10 ДНЕЙ ИЛИ 10 ЛЕТ???.
НО ЧИТАЯ ДАЛЬШЕ,ОН ПРЕДЛАГАЕТ ЕГО ОБЖАЛОВАТЬ СТАТЬЯМИ 19, 123, 127 и 355 УПК.РФ. ,ТО ЕСТЬ В ОТНОШЕНИИ ВАС В ОГРАНИЧЕНИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ,СВОБОД НА ПРИКОСНОВЕННОСТЬ ВАШЕГО ЖИЛЬЯ, ВЫНОСИТЬСЯ РЕШЕНИЕ КРАЕВОГО,ОБЛАСТНОГО СУДА,И ВЫ ДОЛЖНЫ ЕГО ОБЖАЛОВАТЬ ПРИГОВОРОМ РАЙОННОГО СУДА,ЛИБО В ПРОКУРАТУРОЙ КОТОРАЯ И БЫЛА ИНИЦИАТОРОМ ДАННОГО ОБЫСКА В ВАШЕМ ДОМЕ. ???? ПРОШУ ВАШЕ МНЕНИЕ.
Статья165 УПК.РФ.не конкретизирует апелляционную процессуальность формы и содержания вынесенного судом решения, поскольку в его резолютивной части,отсутствует разъяснение право на его обжалования, в конкретные сроки времени 10 ДНЕЙ. Процессуальный правовой мехенизм который применяется во всех нормальных демократических странах мира,и закреплены международным правом в судебной защите. Но в нашем случае КОНСТИТУЦИОННЫЙ суд,Российской Федерации разъяснил иной способ обжалования такого рода судебных решений, в порядке (статей 19, 123, 127 и 355)УПК.РФ.,не указав о конкретных сроках времени его обжалования?, закон не обязывает суд, уточнять в какие конкретно сроки времени,СВОЕВРЕМЕННО надо извещать подозреваемого о состоявшемся судебном заседании,в отношении него.
Судья рассмотрев представленные ему материалы дела выносит решение,пологая о том что у подозреваемого лица в жилье могут находится наркотики?А ЭТО УЖЕ ОБВИНЕНИЕ , СУДЬЯ должен нести какую либо ответственность за вынесенное им решение. Поэтому только апелляционный безотлагательный порядок обжалования судебных решений сроком 10 дней гарантирует судебный контроль,над судьями.
Судья рассмотрев представленные ему материалы дела выносит решение,пологая о том что у подозреваемого лица в жилье могут находится наркотики?А ЭТО УЖЕ ОБВИНЕНИЕ , СУДЬЯ должен нести какую либо ответственность за вынесенное им решение. Поэтому только апелляционный безотлагательный порядок обжалования судебных решений сроком 10 дней гарантирует судебный контроль,над судьями.
андрей фатихов написал: Статья165 УПК.РФ.не конкретизирует апелляционную процессуальность формы и содержания вынесенного судом решения,
Она и не должна конкретизировать, эти положения "конкретизированы" другими разделами УПК РФ.
Цитата
андрей фатихов написал: Судья рассмотрев представленные ему материалы дела выносит решение,пологая о том что у подозреваемого лица в жилье могут находится наркотики?А ЭТО УЖЕ ОБВИНЕНИЕ
Нет здесь обвинения. Предположение не может быть обвинением.
Хочу добавить, что незнание законов не значит, что они нарушают ваши права.
