Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Наркотики почтой

Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 ... 36 След.
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
А как вообще и 228.1 и 229.1 УК РФ одновременно?
 
Цитата
Людмила написал:
А как вообще и 228.1 и 229.1 УК РФ одновременно?
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиками
ППВС от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 30.06.2015)

17. Незаконную пересылку указанных средств, веществ, растений путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 228.1 и 229.1 УК РФ, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30)
 
Цитата
Spin Spin написал:
На 217 заявили о ходатайстве о изменении 228 в 1 статью т.к. заказ был
разовый на одну сумму, о чем мы уже указывали на допросах.
См. ветку Продолжаемое преступление
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Людмила написал:
А как вообще и 228.1 и 229.1 УК РФ одновременно?
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиками
ППВС от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 30.06.2015)

17. Незаконную пересылку указанных средств, веществ, растений путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 228.1 и 229.1 УК РФ, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30)
А имеет ли место такой вещи как срок совершения такого преступления, т.е. до вступления новой редакции от 30.06.15г, или тут уже все равно, что она предьявила в августе руководствуясь новой редакции?
 
все равно
 
А как тогда следствию доказать что пересылка была из-за границы, в ответах с главной почты россии, данных о прохождении через границу нет. Или тут тоже все равно, пришли письма на почте на них фактически например стоит страна например китай, то уже является фактом прохождения верно?

Адвокаты например говорят что следователь должна была руководствоваться ППВС от 15 июня 2006 г. N 14, а не 30.06.15 т.к. новая редакция ухудшает положение. Или просто обманывают меня?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Людмила написал:
А как вообще и 228.1 и 229.1 УК РФ одновременно?
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиками
ППВС от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 30.06.2015)

17. Незаконную пересылку указанных средств, веществ, растений путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 228.1 и 229.1 УК РФ, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30)
Логика подсказывает, что квалификация по совокупности преступлений 228.1 и 229 может иметь место только в отношении продавца (отправителя) почтового пакета (конверта).
А, как я понимаю, Spin Spin был заказчиком.
В таком случае ни 228.1, ни тем более 229 не применимы.
 
malpractice, рассуждаете Вы верно, но, почему-то, в отрыве от реальности. Как раньше, 229.1 применялась к покупателям / получателям, так и сейчас к ней будут добавлять 228.1. Где ж им взять продавца/отправителя? Вопрос в том, сможет ли человек отбиться от нелепых обвинений. Если нет - добро пожаловать! Всем понятно, куда.
 
Цитата
Фигурант написал:
malpractice , рассуждаете Вы верно, но, почему-то, в отрыве от реальности. Как раньше, 229.1 применялась к покупателям / получателям, так и сейчас к ней будут добавлять 228.1. Где ж им взять продавца/отправителя? Вопрос в том, сможет ли человек отбиться от нелепых обвинений. Если нет - добро пожаловать! Всем понятно, куда.
Если воспринимать эту "нелепую" ситуацию как "реальность" и бороться за то - считать эти эпизоды оконченными или нет?, то, согласен, отбиться от нелепых обвинений не получится.
Такая борьба - это уход в сторону и работа на сторону обвинения.

228.1 может быть квалификацией действий неустановленного лица, отправившего конверт. Вот если есть какие-либо дополнительные доказательства, указывающие на то, что получатель конвертов в дальнейшем намеревался продать (подарить, короче сбыть) полученное, тогда и на него можно повесить 228.1 состав, но в этом случае однозначно через 30-ю статью.
Ведь два конверта он даже не получил!

Необходимо читать текст обвинения и сопоставлять его с квалификацией. Наверняка будет противоречие между мотивировочной и резолютивной частью. А это 237-я.

Что касается моего дела, то в весьма схожей с Spin Spin - вой ситуацией, мы заставили ещё на стадии предварительного следствия прекратить уголовное преследование по ст. 229 в отношении моего подзащитного по реабилитирующим обстоятельствам - за непричастностью.

Я вообще против компромиссов в этих делах. Точнее один допускаю. Вы закрываете дело (прекращаете уголовное преследование) по ст. 24, 27, а мы в ответ отзываем свои заявления в ФСБ (СК) РФ против ваших оперов фальсификаторов и следаков подтасовщиков :) .
 
Цитата
malpractice написал:
Логика подсказывает, что квалификация по совокупности преступлений 228.1 и 229 может иметь место только в отношении продавца (отправителя) почтового пакета (конверта).
А, как я понимаю, Spin Spin был заказчиком.
а мне логика подсказывает, что заказчик и отправитель - соисполнители. как минимум.
а как максимум, заказчик - организатор
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
malpractice написал:
Логика подсказывает, что квалификация по совокупности преступлений 228.1 и 229 может иметь место только в отношении продавца (отправителя) почтового пакета (конверта).
А, как я понимаю, Spin Spin был заказчиком.
а мне логика подсказывает, что заказчик и отправитель - соисполнители. как минимум.
а как максимум, заказчик - организатор
Тогда это я так понимаю группа лиц по предварительному сговору, что и пишет следователь. Но как нам доказать что никакого сговора с неустановленным лицом не было? переписок не вел ни с кем в контакт не вступал.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Но как нам доказать что никакого сговора с неустановленным лицом не было? переписок не вел ни с кем в контакт не вступал.
Вообще-то, это следователь должен доказывать наличие сговора. А уж затем Вы - опровергать.
Но если Вы признаете факт заказа, то заказ это есть сговор.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Но как нам доказать что никакого сговора с неустановленным лицом не было? переписок не вел ни с кем в контакт не вступал.
Вообще-то, это следователь должен доказывать наличие сговора. А уж затем Вы - опровергать.
Но если Вы признаете факт заказа, то заказ это есть сговор.
Насколько я уловил из кратких сообщений Spin Spin никаких следов переписки с продавцом следствием не найдено. К сожалению нам не известно что Spin Spin указал в явках. Т.е. как он производил покупку. Если просто увидел объявление в интернете, да ещё и на русском, да ещё и подписанное фамилией Иванов, да ещё и с рекламным банером типа: "Быстро доставим из Москвы в любую точку России новый мощный афродизиак разработанный и произведённый инноваторами Сколково". Оплата в рублях.

Как видим это простой договор (не сговор) оферты. Который указывает на то, что товар произведён в России, распространяется из России и по России. - По поводу наличия здесь контрабанды комментарии излишни.

Есть и второй момент.
Назначение товара - повысить либидо пользователя. Пользователь мог и не догадываться о том, что данное вещество психотроп. Его мотивом при покупке было желание разноцветить свою интимную жизнь.

А теперь господа из обвинения докажите обратное.
 
Цитата
malpractice написал:
Есть и второй момент.
Назначение товара - повысить либидо пользователя. Пользователь мог и не догадываться о том, что данное вещество психотроп. Его мотивом при покупке было желание разноцветить свою интимную жизнь.

А теперь господа из обвинения докажите обратное.
Правосудие как-то вообще подзабыло о субъективной стороне по делам о наркотиках. А ведь умысел должен быть направлен на приобретение запрещенных веществ, а не просто веселящих, психостимулирующих и т.п. веществ.
 
Интересный вопрос возник у меня при изучении некоторых фальсифицированных операми документов обнаружения НС.

Кто нибудь знает на какие виды НС и психотропов натаскивают служебных собак?
Существует ли какой-либо их перечень?
Может ли собака указать на НС поиску которого её не обучали?
 
Дрессировка собак для обнаружения наркотиков
http://dogbook.ru/dogs/dressirovka-sobaki-na-poisk-narkotikov
http://alfa-dog.ru/library/sport/242-nv-poisk.html

Цитата
malpractice написал:
Может ли собака указать на НС поиску которого её не обучали?
Насколько мне известно, нет, но собака может как-то среагировать на раздражители, на которые ее не приучали реагировать. И кинолог, если у него хорошее взаимопонимание с собакой, сможет понять это.
Как известно, собака довольно быстро устает от поисковой работы. Поэтому вероятность отыскания вещества далеко не 100%-я.

Цитата
на какие виды НС и психотропов натаскивают служебных собак?
Существует ли какой-либо их перечень?
Думаю, что задачи питомникам ставят в соответствии с тем, какие наркотики в регионе наиболее распространены.
Но собака не робот, в ее арсенале не может быть бесконечное число запахов - ее же постоянно натаскивать надо, если не тренировать постоянно, навык реагировать на ту или иную запаховую информацию угаснет. Поэтому, если даже руководство поставит задачу по увеличению диапазона веществ, не факт, что имеющиеся собаки с этой задачей безоговорочно согласятся. Да и кинологи - не все увлеченные фанаты, а это сильно влияет на качество подготовки собак.

Я не специалист в этом вопросе, просто когда-то много общался с полицейским кинологом.
 
Вот я и чуствую, что растение, рекомендованное доном Хуаном для определённых психопрактик, вряд ли заходит в РФ киллограммами.
Так что весьма сомнительно, что собак на неё натаскивают. Вот только как это доказать?
 
Акт или рапорт о применении служебной собаки имеется?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Акт или рапорт о применении служебной собаки имеется?
Олег , а что дает этот рапорт . У нас вот собака ничего не нашла , так как ничего не было , а сотрудники всё нашли )))
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Акт или рапорт о применении служебной собаки имеется?
Да, есть рапорт кинолога о применении служебной собаки, которая указала на конверт. Рапорт липовый - нет регистрации и прочего. Оформлен задним числом.

Но самое интересное то, что ни в Протоколе обследования зданий ... , ни в рапорте опера об обнаружении признаков преступления, ни в объяснительных понятых, ни в свидетельских показаниях, поиск при помощи собаки не упомянут. Т.е. нет ни одного документа кроме рапорта кинолога, в котором этот факт упомянут.

Непоятно как это можно использовать?
 
Цитата
оксана написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Акт или рапорт о применении служебной собаки имеется?
Олег , а что дает этот рапорт . У нас вот собака ничего не нашла , так как ничего не было , а сотрудники всё нашли )))
Если ничего не нашла, то ничего не дает.
 
Цитата
malpractice написал:
Рапорт липовый - нет регистрации
Имеете ввиду КУСП? Что тут регистрировать? Что собака стала поскуливать или копать возле конверта? Это же не повод для ВУДа.

Цитата
malpractice написал:
Непоятно как это можно использовать?
А что вы хотите доказать или опровергнуть? Осмотр содержимого конверта производился на основании чего?
 
Цитата
malpractice написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Но как нам доказать что никакого сговора с неустановленным лицом не было? переписок не вел ни с кем в контакт не вступал.
Вообще-то, это следователь должен доказывать наличие сговора. А уж затем Вы - опровергать.
Но если Вы признаете факт заказа, то заказ это есть сговор.
Насколько я уловил из кратких сообщений Spin Spin никаких следов переписки с продавцом следствием не найдено. К сожалению нам не известно что Spin Spin указал в явках. Т.е. как он производил покупку. Если просто увидел объявление в интернете, да ещё и на русском, да ещё и подписанное фамилией Иванов, да ещё и с рекламным банером типа: "Быстро доставим из Москвы в любую точку России новый мощный афродизиак разработанный и произведённый инноваторами Сколково". Оплата в рублях.

Как видим это простой договор (не сговор) оферты. Который указывает на то, что товар произведён в России, распространяется из России и по России. - По поводу наличия здесь контрабанды комментарии излишни.

Есть и второй момент.
Назначение товара - повысить либидо пользователя. Пользователь мог и не догадываться о том, что данное вещество психотроп. Его мотивом при покупке было желание разноцветить свою интимную жизнь.

А теперь господа из обвинения докажите обратное.
Оплату производил перечислением денежных средств на киви кошелек разово в размере 5000р. что я указал на допросе.
 
Цитата
malpractice написал:
ни в рапорте опера об обнаружении признаков преступления, ни в объяснительных понятых, ни в свидетельских показаниях, поиск при помощи собаки не упомянут.
Нет результата - нет рапорта.
Цитата
malpractice написал:
Непоятно как это можно использовать?
Никак.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
malpractice написал:
Рапорт липовый - нет регистрации
Имеете ввиду КУСП? Что тут регистрировать? Что собака стала поскуливать или копать возле конверта? Это же не повод для ВУДа.
Цитата
malpractice написал:
Непоятно как это можно использовать?
А что вы хотите доказать или опровергнуть? Осмотр содержимого конверта производился на основании чего?
1. По поводу регистрации.
Я имею ввиду регистрацию в регистрационно-контрольных формах (РКФ).

По поводу рапорта кинолога я вижу ситуацию нижеследующим образом:
Данный Рапорт не имеет никаких признаков регистрации и движения из ОС УФСКН РФ в СС УФСКН РФ, отсутствует печать подразделения, получившего документы.

Инструкция по организации и ведению делопроизводства в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в ред. Приказа ФСКН РФ от 10.12.2004 N 367): «2.9. … Сотрудникам органов наркоконтроля запрещается:
- передавать и принимать документы без росписи и соответствующей отметки в регистрационно-контрольных формах (РКФ);
2.10. Прием и передача документов на всех этапах их прохождения в органах наркоконтроля осуществляется только под роспись с соответствующей отметкой в РКФ.
2.12. Передача служебных документов в другие органы наркоконтроля, а также внутри органа между подразделениями, имеющими самостоятельное делопроизводство, производится только через секретариаты (делопроизводства) соответствующих органов (подразделений). Роспись сотрудника, получившего документы, заверяется печатью "Для пакетов" подразделения, получившего документы.
3.1.1. Все документы, подготовленные в органах наркоконтроля, являются служебными. Для обеспечения юридической силы подготовленных документов, их оперативного исполнения и последующего использования, а также возможности их обработки с использованием электронно-вычислительной техники необходимо соблюдать установленные правила оформления документов.»
Таким образом, отсутствие отметки в регистрационно-контрольных формах (РКФ) и печати подразделения, получившего документы, т.е. СС УФСКН РФ по НСО, согласно п.3.1.1 лишает Рапорт (или любой иной документ) юридической силы.
Кроме того, отсутствие регистрации данного документа, отсутствие наименование оперативно-розыскного мероприятия, отсутствие указания на то, КОГДА и КЕМ давались санкция, лишает этот документ достоверности. Доказательства – сведения о фактах, не вызывающие сомнений, то есть убедительные, проверяемые и непротиворечивые. Сведения, которые невозможно проверить, не могут являться доказательствами (п. 1, 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

2. Теперь по поводу того, почему меня заинтересовал этот рапорт.
Как я писал выше, ни в Протоколе обследования зданий ... , ни в рапорте опера об обнаружении признаков преступления, ни в объяснительных понятых, ни в свидетельских показаниях, поиск при помощи собаки не упомянут. Но во всех этих документах утверждается, что почтовый конверт с такими то реквизитами (адреса, имена и т.п.) был найден там-то и там-то.

А в рапорте кинолога указано, что в этот же день, в том же месте собака нашла конверт с теми же реквизитами.

По житейски очевидно, что кто-то врёт. Возможно собака и нашла этот конверт, но в другую дату непроцессуально.
А последующие документы - это инсценировка в присутствии понятых, что бы узаконить изъятие процессуально. Т.е. сфальсифирована дата на рапорте кинолога, а от того и отсутствуют всякие признаки (РКФ), а потом и сам процесс обследования зданий, сооружений и т.п.

Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 ... 36 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
04.12.2020 09:34:39
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 282717
Ответов: 498
01.12.2020 23:10:24
Экспертиза
Просмотров: 216378
Ответов: 751
30.11.2020 08:13:32
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 116955
Ответов: 223
19.11.2020 15:58:06
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 1944
Ответов: 3
18.11.2020 05:38:12
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 244264
Ответов: 609
07.11.2020 19:58:26
Фальсификация
Просмотров: 116060
Ответов: 368
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда