Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Наркотики почтой

Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 ... 36 След.
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Цитата
malpractice пишет:
Да вопрос не в этом. А в том, что процесс нахождения и хранения тайный, не задокументированный. Соответственно, нельзя достоверно утверждать, что эти конверты пришли по почте. Ведь на них нет даже признаков пересечения границы РФ. Нельзя с уверенностью говорить, что данные конверты не вскрывались, вложения не были перепутаны или совсем подменены. Палочная система никем не отменялась. Операм нужно показывать работу. В этих условиях всё, что угодно может случиться. Конверты, кстати все перегнуты в нескольких местах, что без надобности запрещено делать и т.п.
А-а-а-а, ну если дело теперь не в этом...
Вот Вы встанете на суде и скажете "Ваша Честь, процесс нахождения и хранения тайный, не задокументированный. Соответственно, нельзя достоверно утверждать, что эти конверты пришли по почте". Какова вероятность, что судья это просто мимо ушей не пропустит? А если встанет в позу прокурор и спросит на основании чего Вы решили, что он не должен быть тайным? На основании Ваших домыслов, что опера решили ни с того ни с сего "подставить" неизвестного им человека (вот просто, с нифига!)? Может случиться все что угодно, я не спорю, но Вам это нужно доказать. Ваши домыслы и предположения (которые, кстати, являются унижением чести и достоинства честных оперуполномоченных; Вы вообще-то намекаете, что они совершили преступление) ни кого не пошекочут.
 
malpractice, а Вы не поинтересовались у почтовых работников: "Почему они обратились именно в ФСКН, а не в МЧС, например"?
 
Цитата
Может случиться все что угодно, я не спорю, но Вам это нужно доказать.

Вот я и прошу помочь сформулировать это так, чтобы звучало доказательно.

Ведь, насколько я понимаю, негласные ОРМ не


ВС Касац Опр Дело № 45-012-77 от 9 января 2013 г:
Между тем, согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона. По смыслу указанных норм в их взаимосвязи со ст. 9 Федерального закона, данное оперативно-розыскное мероприятие осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу.



признание доказательствами сведений, полученных в рамках действий, предусмотренных Законом об ОРД, недопустимо. На это вполне определенно указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно правовой позиции которого результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они проверены следственными органами. Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что производство ОРМ не может подменять производство процессуальных действий.

А какими процессуальными действиями можно доказать, что с неизвестно откуда взявшимися конвертами и неизвестно где и с каких времён хранившимися, ничего не произошло?
 
Цитата
Людмила пишет:
malpractice , а Вы не поинтересовались у почтовых работников: "Почему они обратились именно в ФСКН, а не в МЧС, например"?
Поинтересовались. У Почты России договор с ФСКН.
 
Цитата
malpractice пишет:
Есть документ названный операми "Протокол обследования зданий, помещений ...".
Постановление о провидении ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств есть?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
malpractice пишет:
Есть документ названный операми "Протокол обследования зданий, помещений ...".
Постановление о провидении ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств есть?

Увы нет. Когда мы подали ходатайство в суд об истребовании такого постановления, то наш судья заявил, что это ОРМ проводилось на основе постановления суда об ОРМ Контроль почтовых отправлений, которое хоть и в копии, но в деле есть. И отказала нам.

Хотя, как мне видится это, согласно ФЗ об ОРД два совершенно разных орм. Как по закону, так и по своей сути. Как то хочу заявить об этом в прениях, но пока до конца не сформировал свои мысли.
 
Цитата
malpractice пишет:
Увы нет. Когда мы подали ходатайство в суд об истребовании такого постановления, то наш судья заявил, что это ОРМ проводилось на основе постановления суда об ОРМ Контроль почтовых отправлений, которое хоть и в копии, но в деле есть.
ОРМ Контроль почтовых отправлений не предусматривает исследование, арест, выемку почтовых отправлений. Это предусмотрено УПК РФ.
ОРМ не могут проводится в отношении неопределенного круга лиц.
Изменено: Das - 08.07.2014 23:39:51
 
Спасибо! Das - как я предполагаю (догадываюсь) - слуга в переводе с санскрита.
Воистину Вы служите людям.

Цитата
Das пишет:
ОРМ Контроль почтовых отправлений не предусматривает исследование, арест, выемку почтовых отправлений. Это предусмотрено УПК РФ.


Вот эту мысль я и хочу донести до суда. Но не знаю на что сослаться?
Подскажите, пожалуйста, на какие статьи можно указать?

Цитата
ОРМ не могут проводится в отношении неопределенного круга лиц.
Вы имеете ввиду ОРМ "Обследование помещений, зданий ..."? В инструкции МВД (Приказ №249 от 30.03.2010) всё расписано. Но, как я понял из Ваших объяснений, я не могу на неё ссылаться. А на, что тогда можно сослаться, доказывая суду, что это отдельное ОРМ (отличное от Контроль почты) и, что на проведение этого ОРМ должно быть постановление нач. с указанием места и перечнем уполномоченных?

В нашем постановлении ОРМ Контроль почтовых отправлений указано, что орм по отношению вероятного получателя указанного на конверте. Вот адреса проведения нет - как бы получается по всему миру.
Изменено: malpractice - 09.07.2014 11:47:54
 
Закон об ОРД не требует представления следователю инициирующего постановления по КОНТРОЛЮ. В суде, если их допросить по этому вопросу, опера скажут, что постановление-ходатайство начальником выносилось. То есть, оно имеется, но засекречено.

Его отсутствие в деле признать нарушением можно лишь ссылаясь на общие принципы прав человека и основных свобод. Например, право на справедливый суд, включающее в себя право подвергать сомнению основополагающие доказательства обвинения (если, конечно, строить линию защиты на том, что явка является самооговором, и никакой оперативной информации на самом деле не было). Аргументацию черпайте в решениях ЕСПЧ.

После вступления в силу обвинительного приговора (если это случится), можете обратиться в КС с жалобой на неконституционность бланкетных положений ФЗ об ОРД (отсылающих к ведомственным инструкциям), умаляющих право гражданина на справедливый суд. Если КС будет в настроении, отказывая, он выразит более-менее членораздельно какую-нибудь правовую позицию, которую вы сможете применить в своем деле.

Все остальное, что Вы тут приводите в огромных количествах, кажется мне бесполезным сотрясением воздуха, на которое суд отреагирует двумя строчками в приговоре, в том смысле, что все действия по изъятию конкретного почтового отправления были произведены с соблюдением требований ФЗ об ОРД и УПК.

Вся сермяга в том, что обвинение в критической степени основывается на явке. Не будь ее, обвинения не было бы. По идее, можно ни в прениях, ни в жалобах ничего больше и не приводить. В практике ЕСПЧ и отечественных судов немало примеров положительных решений, в основу которых положено это единственное основание.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Все остальное, что Вы тут приводите в огромных количествах, кажется мне бесполезным сотрясением воздуха, на которое суд отреагирует двумя строчками в приговоре
Вот-вот!
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Все остальное, что Вы тут приводите в огромных количествах, кажется мне бесполезным сотрясением воздуха, на которое суд отреагирует двумя строчками в приговоре, в том смысле, что все действия по изъятию конкретного почтового отправления были произведены с соблюдением требований ФЗ об ОРД и УПК.
Это соблюдение ФЗ об ОРД и УПК:
Цитата
malpractice пишет:
Нач. службы безопасности сказал в суде, что: " приехавшие по его вызову, сотрудники ФСКН вскрывают письма и увозят подозрительные вложения с собой. А сами письма я им не отдаю - Не имею права без разрешения суда. Позже когда они (через длительный период) возвращаются с постановлением суда, тогда я им отдаю и письма".

При этом, видимо спохватившись, что сказал лишнего, добавил, что письма вскрываются в присутствии понятых и оформляются протоком "обследования зданий, помещений".
 
Цитата

Das пишет:
Это соблюдение ФЗ об ОРД и УПК:
Цитата
malpractice пишет:
Нач. службы безопасности сказал в суде, что: " приехавшие по его вызову, сотрудники ФСКН вскрывают письма и увозят подозрительные вложения с собой. А сами письма я им не отдаю - Не имею права без разрешения суда. Позже когда они (через длительный период) возвращаются с постановлением суда, тогда я им отдаю и письма".

При этом, видимо спохватившись, что сказал лишнего, добавил, что письма вскрываются в присутствии понятых и оформляются протоком "обследования зданий, помещений".

Это Вы иронизируете Дас?
 
Цитата
malpractice пишет:
Это Вы иронизируете Дас?
Если это не нарушения, тогда что является нарушением?
 
Я говорил не про конверты вообще, а про конкретный конверт.
К тому же, участники еще ПСЗ не читали, насколько я понимаю.
Если прокурор от обвинения не откажется и дело не прекратят, то в приговоре именно так и будет написано. Пришли опера с постановлением суда и изъяли почтовое отправление.
 
Тут меня одна мысль посетила.
ОРМ "Контроль почтовых отправлений" по логике не может быть гласном в принципе...

Интересно, прописано ли это где-нибудь законодательно?

А в нашем деле приглашаются представители общественности и при них письма вскрываются, содержимое вываливается на стол. Все эти письма, рисунки демонстрируются посторонним людям. С них не берутся никакие подписки о неразглашении. Всё содержимое переписывается в протокол, затем идёт описание этого содержимого в объяснениях этих (неуполномоченных на данное секретное мероприятие) почтарей, потом дубль в протоколах допроса!

А постановлении судьи засекречено. ОРМ и его результаты секретны. О последнем прямо указано в самом постановлении судьи на проведение этого ОРМ.

Вот и ответьте мне на вопрос - не есть ли это преступное действие?
Я уже не спрашиваю про законность...
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если прокурор от обвинения не откажется и дело не прекратят, то в приговоре именно так и будет написано. Пришли опера с постановлением суда и изъяли почтовое отправление.
"Если" - надо оставим им. Нарушения надо озвучить и требовать от суда дать им оценку.
 
Цитата
malpractice пишет:
Вот и ответьте мне на вопрос - не есть ли это преступное действие?
Есть. Смотрите ст. 138 УК РФ.
 
Цитата
Das пишет:
ст. 138 УК

Огромное спасибо! Вы меня от души порадовали - это они на 4-ре года на ОРэМились :) !

Вот только осталось понять как это нарушение могло (может) повлиять на приговор? Т.е. как сделать его существенным.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
malpractice пишет:
Вот и ответьте мне на вопрос - не есть ли это преступное действие?
Есть. Смотрите ст. 138 УК РФ.
А почему 138-я? Не пойму, чесслово! У них разрешение суда есть, которое, к слову, на руках может появиться в течении двух последующих суток после того, как они покопошились в чужой частной жизни. Или теперь так нельзя?
 
Цитата
malpractice пишет:
Вот только осталось понять как это нарушение могло (может) повлиять на приговор? Т.е. как сделать его существенным.
Нарушение закона "Об ОРД", УПК РФ, это существенно. Если идет процесс, изложите все Ваши доводы письменно, озвучите это в ходе судебного заседания и ходатайствуйте о приобщении к материалам дела записи.
 
Цитата
ОП-12 пишет:
У них разрешение суда есть, которое, к слову, на руках может появиться в течении двух последующих суток после того, как они покопошились в чужой частной жизни. Или теперь так нельзя?
Не получается:
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение (ст.8 ФЗ "Об ОРД").
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
malpractice пишет:
Вот только осталось понять как это нарушение могло (может) повлиять на приговор? Т.е. как сделать его существенным.
Нарушение закона "Об ОРД", УПК РФ, это существенно. Если идет процесс, изложите все Ваши доводы письменно, озвучите это в ходе судебного заседания и ходатайствуйте о приобщении к материалам дела записи.
Закрыл уже суд стадию исследования доказательств. Наплевал на все наши просьбы и ходатайства дать дополнительное время на подготовку ход-в о недопустимых доказ-х. Я говорит давала вам неделю - хватит.

Так, что теперь прения и ...

Но я конечно хочу всё это озвучить на прениях, точнее то, что успею понять, осознать и написать.
 
Цитата
malpractice пишет:
Так, что теперь прения и ...
Сделайте это в прениях.
 
Цитата
Das пишет:
Не получается:
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность , допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение (ст.8 ФЗ "Об ОРД" ;) .
Ну. У них же было Постановление. Его шеф и подписывает... 228.1 тяжелое преступление... Если честно, я не понимаю.
 
Цитата
ОП-12 пишет:
Ну. У них же было Постановление. Его шеф и подписывает... 228.1 тяжелое преступление... Если честно, я не понимаю.
У них не было постановления.
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 ... 36 След.
Читают тему (гостей: 4)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.09.2022 08:00:26
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 181348
Ответов: 308
25.08.2022 11:47:52
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10085
Ответов: 6
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 198309
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 146350
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 875
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 209405
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 14503
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 135294
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 167229
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 99957
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда