А как вообще и 228.1 и 229.1 УК РФ одновременно?
Наркотики почтой
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
24.08.2015 10:21:44
|
|
|
|
24.08.2015 10:28:04
ППВС от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 30.06.2015) 17. Незаконную пересылку указанных средств, веществ, растений путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 228.1 и 229.1 УК РФ, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30) |
|||
|
|
24.08.2015 10:38:12
|
|||
|
|
24.08.2015 10:38:45
|
|||||
|
|
24.08.2015 11:04:01
все равно
|
|
|
|
24.08.2015 15:05:04
А, как я понимаю, Spin Spin был заказчиком. В таком случае ни 228.1, ни тем более 229 не применимы. |
|||||
|
|
24.08.2015 16:42:27
malpractice, рассуждаете Вы верно, но, почему-то, в отрыве от реальности. Как раньше, 229.1 применялась к покупателям / получателям, так и сейчас к ней будут добавлять 228.1. Где ж им взять продавца/отправителя? Вопрос в том, сможет ли человек отбиться от нелепых обвинений. Если нет - добро пожаловать! Всем понятно, куда.
|
|
|
|
24.08.2015 20:36:11
Такая борьба - это уход в сторону и работа на сторону обвинения. 228.1 может быть квалификацией действий неустановленного лица, отправившего конверт. Вот если есть какие-либо дополнительные доказательства, указывающие на то, что получатель конвертов в дальнейшем намеревался продать (подарить, короче сбыть) полученное, тогда и на него можно повесить 228.1 состав, но в этом случае однозначно через 30-ю статью. Ведь два конверта он даже не получил! Необходимо читать текст обвинения и сопоставлять его с квалификацией. Наверняка будет противоречие между мотивировочной и резолютивной частью. А это 237-я. Что касается моего дела, то в весьма схожей с Я вообще против компромиссов в этих делах. Точнее один допускаю. Вы закрываете дело (прекращаете уголовное преследование) по ст. 24, 27, а мы в ответ отзываем свои заявления в ФСБ (СК) РФ против ваших оперов фальсификаторов и следаков подтасовщиков ![]() |
|||
|
|
24.08.2015 22:23:03
а как максимум, заказчик - организатор |
|||
|
|
25.08.2015 08:07:53
|
|||||
|
|
25.08.2015 08:26:40
Но если Вы признаете факт заказа, то заказ это есть сговор. |
|||
|
|
25.08.2015 10:11:38
Как видим это простой договор (не сговор) оферты. Который указывает на то, что товар произведён в России, распространяется из России и по России. - По поводу наличия здесь контрабанды комментарии излишни. Есть и второй момент. Назначение товара - повысить либидо пользователя. Пользователь мог и не догадываться о том, что данное вещество психотроп. Его мотивом при покупке было желание разноцветить свою интимную жизнь. А теперь господа из обвинения докажите обратное. |
|||||
|
|
25.08.2015 16:32:23
|
|||
|
|
27.08.2015 06:59:46
Как известно, собака довольно быстро устает от поисковой работы. Поэтому вероятность отыскания вещества далеко не 100%-я.
Но собака не робот, в ее арсенале не может быть бесконечное число запахов - ее же постоянно натаскивать надо, если не тренировать постоянно, навык реагировать на ту или иную запаховую информацию угаснет. Поэтому, если даже руководство поставит задачу по увеличению диапазона веществ, не факт, что имеющиеся собаки с этой задачей безоговорочно согласятся. Да и кинологи - не все увлеченные фанаты, а это сильно влияет на качество подготовки собак. Я не специалист в этом вопросе, просто когда-то много общался с полицейским кинологом. |
|||||
|
|
27.08.2015 11:15:43
Акт или рапорт о применении служебной собаки имеется?
|
|
|
|
27.08.2015 14:29:47
|
|||
|
|
28.08.2015 07:22:24
Но самое интересное то, что ни в Протоколе обследования зданий ... , ни в рапорте опера об обнаружении признаков преступления, ни в объяснительных понятых, ни в свидетельских показаниях, поиск при помощи собаки не упомянут. Т.е. нет ни одного документа кроме рапорта кинолога, в котором этот факт упомянут. Непоятно как это можно использовать? |
|||
|
|
28.08.2015 08:55:07
|
|||||
|
|
28.08.2015 09:10:39
|
|||||
|
|
17.09.2015 09:25:04
|
|||||||
|
|
17.09.2015 22:28:35
|
|||||
|
|
19.09.2015 13:15:15
Я имею ввиду регистрацию в регистрационно-контрольных формах (РКФ). По поводу рапорта кинолога я вижу ситуацию нижеследующим образом: Данный Рапорт не имеет никаких признаков регистрации и движения из ОС УФСКН РФ в СС УФСКН РФ, отсутствует печать подразделения, получившего документы. Инструкция по организации и ведению делопроизводства в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в ред. Приказа ФСКН РФ от 10.12.2004 N 367): «2.9. … Сотрудникам органов наркоконтроля запрещается: - передавать и принимать документы без росписи и соответствующей отметки в регистрационно-контрольных формах (РКФ); 2.10. Прием и передача документов на всех этапах их прохождения в органах наркоконтроля осуществляется только под роспись с соответствующей отметкой в РКФ. 2.12. Передача служебных документов в другие органы наркоконтроля, а также внутри органа между подразделениями, имеющими самостоятельное делопроизводство, производится только через секретариаты (делопроизводства) соответствующих органов (подразделений). Роспись сотрудника, получившего документы, заверяется печатью "Для пакетов" подразделения, получившего документы. 3.1.1. Все документы, подготовленные в органах наркоконтроля, являются служебными. Для обеспечения юридической силы подготовленных документов, их оперативного исполнения и последующего использования, а также возможности их обработки с использованием электронно-вычислительной техники необходимо соблюдать установленные правила оформления документов.» Таким образом, отсутствие отметки в регистрационно-контрольных формах (РКФ) и печати подразделения, получившего документы, т.е. СС УФСКН РФ по НСО, согласно п.3.1.1 лишает Рапорт (или любой иной документ) юридической силы. Кроме того, отсутствие регистрации данного документа, отсутствие наименование оперативно-розыскного мероприятия, отсутствие указания на то, КОГДА и КЕМ давались санкция, лишает этот документ достоверности. Доказательства – сведения о фактах, не вызывающие сомнений, то есть убедительные, проверяемые и непротиворечивые. Сведения, которые невозможно проверить, не могут являться доказательствами (п. 1, 2 ч. 2 ст. 75 УПК). 2. Теперь по поводу того, почему меня заинтересовал этот рапорт. Как я писал выше, ни в Протоколе обследования зданий ... , ни в рапорте опера об обнаружении признаков преступления, ни в объяснительных понятых, ни в свидетельских показаниях, поиск при помощи собаки не упомянут. Но во всех этих документах утверждается, что почтовый конверт с такими то реквизитами (адреса, имена и т.п.) был найден там-то и там-то. А в рапорте кинолога указано, что в этот же день, в том же месте собака нашла конверт с теми же реквизитами. По житейски очевидно, что кто-то врёт. Возможно собака и нашла этот конверт, но в другую дату непроцессуально. А последующие документы - это инсценировка в присутствии понятых, что бы узаконить изъятие процессуально. Т.е. сфальсифирована дата на рапорте кинолога, а от того и отсутствуют всякие признаки (РКФ), а потом и сам процесс обследования зданий, сооружений и т.п. |
|||||||
|
|
||||||
Читают тему (гостей: 1)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ