Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
 
В прошлом году Антисуд взялся защищать обвиняемого в хранении 3.31 гр. героина (ст.228 ч.2 УК) На момент вступления в дело адвоката Смирнова имелось признание вины.
Подзащитному было предложено продолжать эксплуатировать линию признания и раскаяния и ходатайствовать об особом порядке рассмотрения дела. Он согласился.
Несмотря на предпринятые усилия Тимирязевский суд осудил подсудимого на срок хоть и ниже минимума, но к реальному лишению свободы (2 года).
Апелляционное обжалование не принесло результата. Кассационное в президиум Мосгорсуда тоже. Было подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.
Судья ВС РФ Зателепин постановил передать кассационную жалобу адвоката Смирнова для судебного рассмотрения в президиум Мосгорсуда.
4 августа 2017 состоялось кассационное заседание (дело 44у-322/17). Приговор был изменен, наказание постановлено считать условным, осужденный был немедленно освобожден из-под стражи.









 
Может ли быть поводом для кассационной жалобы факт того,что показания свидетеля( опера) перекопирован из ОЗ,со всеми косяками(в судебном заседании выяснено ,что КАМЕРЫ не было-это ошибка,был только диктофон,а в приговоре фигурирует везде камера и диктофон)?
 
Павел Ростов,
8. С учетом положений статьи 74 и части 1.2 статьи 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.
Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 “О судебном приговоре”)

Цитата
Павел Ростов написал:
Может ли быть поводом для кассационной жалобы факт того,что показания свидетеля( опера) перекопирован из ОЗ,со всеми косяками(в судебном заседании выяснено ,что КАМЕРЫ не было-это ошибка,был только диктофон,а в приговоре фигурирует везде камера и диктофон)?
В зависимости от последствий, т.е. от значения приведенных в приговоре доказательств для правильного разрешения уголовного дела.
Насколько я помню, наличие или отсутствие камеры доказанности не убавляло и не прибавляло.
Ищите существенные обстоятельства, перенесенные из обвинительного заключения в приговор без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
 
Цитата

Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
По нашему делу решение суда основывается полностью на показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии и игнорируется изменение многих свидетелей обвинения в суде. Не дана оценка изменению показаний опера (который отказался от своих же показаний, данных следователю 5 раз в части переноса на диск аудио и видео), не дана оценка показаний опера о том, что на некоторых документах от его имени стоит не его подпись и он эти документы в глаза не видел, не дана оценка отказа от ранее подписанных показаний свидетеля от обвинения (заявил, что подпись ставил под документом, потому что посчитал, что данные им показания не могут искажаться работником полиции, поверил, что написано все верно. На вопрос прокурора "Зачем же он подтвердил эти показания ранее другому составу суда?" тот ответил, что подтвердил не свои показания, а лишь несколько фраз, выдернутых из протокола допроса и озвученные в суде, все остальное не было озвучено и теперь (после озвучивания) он увидел, что все его слова были полностью искажены и он отказывается от того, что написано в протоколе. Оценка изменению показаний других свидетелей обвинения дана судом интересная- прошло много времени и они уже могли забыть все, поэтому суд взял их первые показания, данные следователю. Не дана оценка 10 томам дела, в которых находятся наши многочисленные заключения экспертов о том, что третья часть документов УД подделка, в том числе и аудиозапись. Эти 10 томов полностью проигнорированы, хотя мы постоянно просили проверить наши доводы, подкрепленные заключениями специалистов, на что получали отказ. Не проверив ни одного из доводов, суд написал в решении, что все наши доводы безосновательны и бездоказательны (при наличии огромного количества доказательств- два тома самого УД против 10 томов наших доказательств). И теперь, чтобы описать в кассационной жалобе все, что нарушил суд, нужен очень большой объем самой жалобы. Однако все нам говорят, что жалоба должна быть короткой. Что посоветуете указать в жалобе и как лучше ее составить?
 
Цитата
Atali написал:
Что посоветуете указать в жалобе и как лучше ее составить?
Ну и вопросик :)

У вас там 10 или более томов, вы написали пост в 20 строчек и рассчитываете получить дельный совет?

Пожалуйста. Пишите только о существенном. Не валите в жалобу "до кучи" всякие беспонтовые нарушения.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Пожалуйста. Пишите только о существенном. Не валите в жалобу "до кучи" всякие беспонтовые нарушения.
Спасибо. ;)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Запрет на повторность кассационного обжалования отменен. Выявил что-то пропущенное сторонами и судом, но существовавшее в материалах УД, пожалуйста, обращайся с КЖ по новому основанию.
Вот как раз в тему- я месяц назад получила отказ ВС на жалобу по новому основанию : суд первой инстанции свое решение вынес на основании протокола осмотра вещ. доказательств, а в протоколе судебного заседания и в приговоре нет того , что суд исследовал данный протокол. Если бы суд этот протокол исследовал , то заметил бы фальсификацию , т.к. вещественные доказательства имеют разное описание в этих документах. Но ВС вернул жалобу написав , что данная возможность нами уже использована , хотя ни сын, ни его адвокат на предмет данного факта ранее не жаловались. И как же теперь смириться , или куда то продолжить?
 
Цитата
Елена написал:
Вот как раз в тему- я месяц назад получила отказ ВС на жалобу по новому основанию
Елена, то есть, как я понимаю, ВС кассационную жалобу по новому основанию вернул как повторную, т.к. ранее по этому делу были жалобы (по другим основаниям) в ВС, но они остались без удовлетворения? Да, как раз такой случай, и он свежий совсем. Действительно, что Елене делать дальше - Председателю ВС писать жалобу или в КС сразу?
Елена, а что первая кассационная инстанция - облсуд? Вы в облсуд направляли жалобу по новому основанию тоже? Там рассмотрели ее?
 
Людмила, Вы писали, что обжаловали судебные решения по иным правовым основаниям в Президиуме облсуда, и судья изучил жалобу, но отказал в ее рассмотрении на заседании. Вы потом и в ВС направляли такую же кассационную жалобу по иным правовым основаниям? Там тоже ее рассмотрели?
 
Цитата
Елена написал:
суд первой инстанции свое решение вынес на основании протокола осмотра вещ. доказательств, а в протоколе судебного заседания и в приговоре нет того , что суд исследовал данный протокол.
Закон не разрешает обосновывать приговор не исследованными в судебном заседании доказательствами.

Цитата
Елена написал:
ВС вернул жалобу написав , что данная возможность нами уже использована , хотя не сын и не его адвокат на предмет данного факта ранее не жаловались
Не совсем ясно, что суд имел ввиду. Я обычно в повторных жалобах четко указываю, что ранее приговор по данному основанию не обжаловался.
Кроме того, обжалование по новому основанию нужно начинать с президиума облсуда - в соответствии с требованиями ст. 401.3 УПК.

Цитата
Елена написал:
И как же теперь смириться , или куда то продолжить?

Если инстанционность была соблюдена, значит следует обжаловать решение судьи ВС РФ Председателю ВС РФ (хотя УПК не регламентирует вопросы обжалование возвращения жалоб без рассмотрения в порядке ст. 401.5).
Если нет, значит - соблюсти.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Не совсем ясно, что суд имел ввиду. Я обычно в повторных жалобах четко указываю, что ранее приговор по данному основанию не обжаловался.
Да, я данный факт, что ранее по этим основаниям не обжаловались, выделила в самом начале жалобы.

Ответили буквально следующее:

"Из имеющихся материалов видно , что постановлением судьи Верховного Суда РФ от 18.03.2014 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы адвоката М.в интересах осужденного П. на указанные приговор и апелляционное определение. С данным постановлением судьи от 10.07.2014 года согласился председатель ВС РФ , оставив кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Доводы , приведенные в данной жалобе , в т.ч. о недопустимости положенных в основу приговора доказательств , являлись предметом рассмотрения судьи и заместителя Председателя ВС РФ и признаны необоснованными.
В соответствии со ст. 401.17 УПК РФ не допускается внесение повторных кас. жалобы, представления по тем же основаниям , теми же лицами.....
В соответствии с положениями ч.2 ст.401,3 УПК РФ вышеуказанное постановление судьи Мособлсуда от 20.07.2017 года не входит в перечень судебных решений , подлежащих обжалованию, в связи с чем доводы жалобы не подлежат рассмотрению.
Таким образом осужденным П. уже использованы, предусмотренные УПК РФ возможности обжалования приговора".


Такое ощущение, что ни в Мособлсуде ни в ВС последнюю жалобу сына не читали вообще .
 
Цитата
Елена написал:
Такое ощущение , что ни в Мособлсуде ни в ВС последнюю жалобу сына не читали вообще .
Елена, а что написано в решении Мособлсуда? Нельзя ли его выложить?
 
Цитата
Елена написал:
Такое ощущение, что ни в Мособлсуде ни в ВС последнюю жалобу сына не читали вообще .
Мособл тоже не принял жалобу из таких же соображений?
 
Цитата
Елена написал:
Такое ощущение, что ни в Мособлсуде ни в ВС последнюю жалобу сына не читали вообще .
А вообще, удивляться тут нечему.
Я пару лет назад составлял КЖ в ВС по одному-единственному основанию - специально, чтоб не засыпали в ответе своими штамповками.

Основание было убойное: приговор сослался на показания подозреваемого при допросе, произведенном в отсутствие адвоката и от которых подозреваемый потом отказался. Короче, стопудовое недопустимое доказательство прямо по тексту ст. 75 УПК.

2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

Отказали в передаче на рассмотрение - не увидели нарушений! И зампред затем согласно помахал гривой :evil:

Я вот смотрю на новый сайт ВС - они на главной горделиво там своих фоток понавыкладывали - и думаю, не маразм ли у некоторых из старцев?

Держу кулаки, чтоб у европейских парламентариев хватило ума не вытолкнуть РФ из Совета Европы, т.е. и из ЕСПЧ. Иначе погрузимся во мрак отдельно взятой страны. Но, к сожалению, риск такого сценария немал - на внутриполитических рынках Европы тоже повсеместно разыгрывают ура-патриотическую карту, сейчас мода такая, и к голосу разума не прислушиваются.
ВС.JPG (99.97 КБ)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Я вот смотрю на новый сайт ВС - они на главной горделиво там своих фоток понавыкладывали - и думаю, не маразм ли у некоторых из старцев?
Они же "небожители", от других "ветвей" отделенные, кто же им диагноз-то осмелится поставить...??
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
что написано в решении Мособлсуда? Нельзя ли его выложить?
Не получается у меня подцепить файл , там на нашу жалобу часть ответа из предыдущего отказа , а на описанный факт буквально следующее: " Из представленных с кассационной жалобой копий материалов дела , в том числе протокола судебного заседания , следует , что протокол осмотра вещественных доказательств на который ссылается суд в приговоре , в судебном заседании не исследован при этом в приговоре его содержание не раскрыто. Однако данное нарушение положений ч.3 ст.240 УПК РФ не может быть признано существенным ,повлиявшим на исход дела и само по себе оно не может быть признано влекущим отмену состоявшегося по делу судебного решения." Вот так вот. 15 декабря состоялся суд над нашим следователем- фальсификатором , меня приглашали по телефону для рассмотрения моей жалобы о признании нас потерпевшими, но на заседание суда не пустили ,т.к. я свидетель, а мою жалобу огласили на суде без меня ( а я то речь приготовила) и отказали,( так мне сказала секретарь). Оглашение приговора в понедельник ,т.е. завтра. Подскажите пожалуйста разве так можно без меня мою жалобу рассматривать , может мне запросить протокол судебного заседания.
 
Цитата
Елена написал:
Не получается у меня подцепить файл
Или уменьшайте его до 100 кб, или выкладываете при помощи сервисов типа radikal.ru (см. инструкцию в ветке техпомощи)
 
Цитата
Елена написал:
15 декабря состоялся суд над нашим следователем- фальсификатором , меня приглашали по телефону для рассмотрения моей жалобы о признании нас потерпевшими, но на заседание суда не пустили ,т.к. я свидетель, а мою жалобу огласили на суде без меня
Елена, не понятно, ведь если Вас пригласили в заседание, то не для того же, чтобы Вас туда не пускать, тем более, если Вы были признаны свидетелем по этому уголовному делу. Уважаемые юристы, скажите, пожалуйста, такие действия судьи разве законны??
 
2.jpg (73.33 КБ)
3.jpg (59.85 КБ)
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Людмила , Вы писали, что обжаловали судебные решения по иным правовым основаниям в Президиуме облсуда, и судья изучил жалобу, но отказал в ее рассмотрении на заседании. Вы потом и в ВС направляли такую же кассационную жалобу по иным правовым основаниям? Там тоже ее рассмотрели?
Ничего пока не подавали, у меня нет на руках последнего тома дела. 26.12 -суд по удо, если удовлетворят, сам сфоткает, дальше пойдём). Почему так: вычитала одно решение ВС: осужденный, освободившийся по УДО, подал жалобу в ВС по недопустимым док-м, ВС удовлетворил (хоть и по удо нужно выразить свое отношение к содеянному- типа вину признаю, так раз государство нас обманывает- пойдём этим же путем :) ). По первой кассации- указывали на недопустимость доказательств (повторные ПЗ, подделка подписей руководителя УФСКН), во второй кассации- на несправедливость приговора- не учтены смягчающие.
 
Людмила, понятно. Спасибо за Ваш ответ!
 
Елена, насколько видно из опубликованного Вами решения, Мособлуд не возвращал жалобу как повторную.
Что касается существа вопроса, то протокол осмотра является лишь одним из доказательств. Ссылка на него, при том, что он не был исследован, это безусловно нарушение.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Чтобы судить о существенности нарушения, нужно рассматривать доказательства в совокупности.

Ответьте сначала для себя на вопросы:
Изменилось бы что-нибудь, если бы он был исследован? Содержит ли он сведения, опровергающие обвинение или ставящие приговор под сомнение?
Если нет, то нарушение это скорее всего несущественное.
Если да, то нужно показать соответствующую причинно-следственную связь.
Насколько я понимаю, вы пытаетесь доказать, что обвиняемому вменили не то вещество, которое было изъято. Если это так, то важна тут, скорее, цепочка от изъятия до экспертизы.
Протокол осмотра суд мог вообще не указывать в числе доказательств. Вопрос аутентичности, как пишет судья исследовался в суде 1 инстанции. И, осмелюсь предположить, в протоколе осмотра не было ничего важного для разрешения этого вопроса, иначе сторона защиты ходатайствовала бы о его исследовании.

Я на вашем месте тоже бы указал на данное нарушение в надежде на то, что оно станет паровозом, который вытащит жалобу в судебное заседание кассационной инстанции, а так, глядишь, удастся и еще что-нибудь прицепить.
И на мой взгляд судье следовала передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, чтобы в ходе рассмотрения изменить приговор, исключив указание на протокол.

С этим этапом понятно. А что случилось в ВС? Подали туда ту же жалобу и суд ее вернул без рассмотрения?
 
Как я писал летом о повторных жалобах:
Цитата
Олег Москвин написал:
Практика еще не наработана в объеме, позволяющем делать выводы.

На данный момент я лично не сталкивался с возвратом жалоб, поданных по иному основанию. Но, считаю, что это может произойти. Сравните текст закона (ст. 401.17) и текст пояснительной записки (в начале ветки).
Мне одному кажется, что закон и записка противоречат друг другу в худшем случае, а в лучшем, закон требует более ясного изложения?
 
Елена, я сейчас пишу КЖ, в которой буду затрагивать вопрос неисследования судом одного рапорта.

Подсудимый показал в суде, что полицейские его возили к его машине, чтобы непроцессуально ее обыскать.. В дальнейшем полицейские отрицали данный факт. Но в рапорте содержатся сведения, заставляющие усомниться в правдивости показаний полицейских. Установление этого факта может иметь значение для правильного разрешения дела, поскольку подсудимый утверждает, что и он тоже был непроцессуально осмотрен и при нем (как и в машине) ничего нашли, а потом, привезя в участок, подбросили наркотик.
К сожалению, сторона защиты допустила упущение - не ходатайствовала об исследовании рапорта. И, соответственно, суд его не оценивал при вынесении приговора. Я намерен аргументировать тем, что поскольку суд наделен возможностью по собственной инициативе самостоятельно исследовать процессуальные документы (за исключением протоколов допроса), он должен был это сделать, так как подсудимый не раз в ходе процесса ссылался на рапорт, обосновывая версию подброса.
 
Уважаемые юристы, форумчане, напишите, пожалуйста, есть у кого-нибудь положительный опыт обжалования Пред. ВС отказа судьи ВС в передаче КЖ на рассмотрение? Из ВС пришло отказное постановление по КЖ на судебные решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на следователя в порядке ст. 125 УПК, хотим обжаловать теперь в порядке ч. 3 ст. 401.8 УПК. Судья утверждает, что отказано обоснованно и мотивированно, т. к. доступ к правосудию якобы не затруднен, но ничем это утверждение не обосновывает и не мотивирует. При этом материалы производства расследования новых обстоятельств по УД ни в один суд не были истребованы. Может ли в таком случае судья утверждать (обоснованно!), что доступ к правосудию в порядке гл. 49 УПК РФ не затруднен? (На самом деле доступ не просто затруднен, а полностью исключен - ввиду бездействия следователя на этом этапе (ч. 4 ст. 415 УПК).)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.05.2019 11:43:31
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 357442
Ответов: 893
16.05.2019 23:25:24
Наркологический учет
Просмотров: 78330
Ответов: 102
16.05.2019 09:22:15
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 59983
Ответов: 127
15.05.2019 22:44:46
Фальсификация
Просмотров: 90892
Ответов: 269
13.05.2019 09:00:19
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 137682
Ответов: 448
12.05.2019 16:22:39
Вещдоки
Просмотров: 167372
Ответов: 438
11.05.2019 08:28:35
Экспертиза
Просмотров: 166012
Ответов: 706
06.05.2019 09:28:56
База данных "Штатные понятые и закупщики"
Просмотров: 220014
Ответов: 274
Рекомендации

СчеТ в ЛонДОНе 
БЕсПлАТныЕ пЕРеВодЫ пО всЕмУ МирУ
ЛУчшИе оБМенННые кУрсЫ


ПОДКЛЮЧИТЬСЯ К REVOLUT

Удалённое оформление IBAN
Платёжная карта - почтой