Приговор за участие в преступном сообществе отменен, т.к. обвиняемый (расфасовщик) за покушение на сбыт, т.е. фактически за те же самые действия, уже был осужден
Наказание снижено в силу того, что при активном способствовании и неоконченном преступлении было назначено наказание, совпадающее одновременно с минимумом и максимумом санкции
ВС РФ не согласился с доводами прокурора об усилении ответственности в связи с необоснованным применением судом первой инстанции ч.1 ст. 62 УК в отношении осуждённого по ч. 5 ст. 228 УК
Хранение с целью сбыта является покушением, а не приготовлением. Если в случае применения ст. 62, 66 УК верхний предел наказания окажется равен или ниже нижнего значения санкции, ссылка на статью 64 УК не требуется.
Представление об отмене приговора, вынесении другого приговора, которым надлежит признать осужденных виновными в покушении на сбыт наркотического средства, отклонено поскольку эти доводы не основаны на вердикте присяжных заседателей и противоречат ему.
Мосгорсуд оставил без удовлетворения представление прокурора, просившего отмены решения суда первой инстанции, выпустившего подследственных под залог вопреки ходатайству следствия о продлении стражи
Кассационное определение облсуда отменено, как ухудшающее положение осужденного. Пересмотр приговора по причине смягчения наказания по предыдущему судебному решению осуществляется в порядке исполнения приговора
Апелляционный суд признал несостоятельными доводы представления прокурора, оспаривавшего оправдание осужденных по ст. 210 УК и переквалификацию эпизода по покушению на сбыт на хранение.
Предоставлением информации, средств и орудий производства наркотиков не образует признак группы, а является соучастием в виде пособничества. Признак использования пособником интернета не распространяется на соучастников, не использующих интернета.
Приобретение исключено, т.к. не установлено время. Группа исключена, т.к. в приговоре не указано совместно с кем конкретно, либо совместно с неустановленным лицом (лицами) подсудимые совершили преступления.