Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Закон о мести

Закон о мести
 
прошу помощи!
предыдущий приговор от 2006 года вынесен в отношении меня судьей Г.
по последнему приговору от 2009 года в отношении меня судья Г. является потерпевшим.
приговора соеденены на основании ст 70 ук рф с назначением наказания 10 лет
в настоящее время вышло новое законодаельство о праве потерпевших обжаловать мое УДО.
в связи с этим потерпевший судья Г. может спокойно обжаловать мое УДО не смотря на то что именно он вынес приговор от 2006 года.

Какие при этом возникают противоречия с Конституцией ?
Страницы: Пред. 1 2
Ответы
 
Вы имеете ввиду возможность преждевременного освобождения?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вы имеете ввиду возможность преждевременного освобождения?
Да.
 
Я тут поизучал вопрос и готов взять назад свои слова о возможности потерпевшего обжаловать постановление об УДО в апелляционном порядке.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова А.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 399 УПК РФ (у потерпевшего нет права участвовать в разрешении вопросов об УДО)
Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 330-О-О

"Таким образом, отсутствие в статье 399 УПК Российской Федерации положений об участии потерпевшего по уголовному делу в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, о предоставлении потерпевшему права высказать и обосновать свою позицию не означает умаление гарантий его права на судебную защиту и права требовать возмещения причиненного ущерба как после принятия судом решения об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, так и после исполнения предусмотренного приговором наказания. Кроме того, участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего".

"Сам по себе такой процессуальный порядок в силу публичного характера регулируемых им отношений по условно-досрочному освобождению осужденного во всяком случае не может рассматриваться как ущемляющий права потерпевшего от преступления, поскольку они были реализованы им при рассмотрении уголовного дела по существу".


О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8  (в ред. от 09.02.2012 N 3)

"...в соответствии с законом (главами 43, 45, 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату и прокурору".

Но в прошлом году КС РФ свое мнение поменял, ссылаясь на мировую и европейскую практику, признал право потерпевших на участие в рассмотрении ходатайств об УДО. Причем, Конституция РФ не изменилась с тех пор, как и мировая практика.

По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области (об участии потерпевшего в рассмотрении ходатайств об УДО)
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П

"Потерпевший как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, несводимые исключительно к получению возмещения причиненного вреда, - эти интересы в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от решения которых, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда; именно поэтому потерпевшему должны обеспечиваться участие в судебном заседании на всех стадиях уголовного процесса, возможность довести свою позицию по существу дела до сведения суда и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами".

При этом, право обжалования потерпевшим он обозначил запутанной фразой, видимо, сохраняя пространство для возможных маневров в бдущем:

"...условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, осуществляемое на стадии исполнения приговора, так же как и определение пределов уголовной ответственности и наказания, осуществляемое на предшествующих стадиях, не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего - иное противоречило бы правовой природе и целям наказания. Этим, однако, не ставится под сомнение допустимость - исходя из конституционно признаваемой обязанности государства обеспечивать права и законные интересы потерпевших от преступлений - законодательного закрепления права потерпевшего участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и условий его реализации".

Запутанностью я считаю тот факт, что терминологически и по смыслу данный абзац перекликается с выдержками из вышеприведенного определения N 330-О-О, однозначно обрезающего доступ потерпевшего к участию в рассмотрении ходатайста об УДО.

Это с одной стороны. А с другой, в определении N 5-П, описание действий законодателя производится в ключе, не дающем оснований усомниться в их правильности:

3. Реализуя предписание статьи 52 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство обеспечивать лицам, потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию, с тем чтобы они имели возможность отстаивать свои имущественные и неимущественные интересы, в том числе путем обжалования судебных решений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, осужденных за эти преступления, федеральный законодатель дополнил статью 399 УПК Российской Федерации частью второй.1, предусматривающей возможность участия потерпевшего либо его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ), а часть первую статьи 79 УК Российской Федерации, определяющую требования, соблюдение которых необходимо для применения условно-досрочного освобождения, - указанием на полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" ).


Разрази меня гром, но я не понимаю, с чего КС вставил сюда фразу об обжаловании  8)

На данный момент, я понимаю ситуацию так: присутствовать и высказываться потерпевший может, обжаловать - нет.
Причем на этой своей точке зрения я уже не настаиваю, интересно было бы услышать контраргументы :)
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
14.06.2021 00:45:28
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 299095
Ответов: 504
13.06.2021 11:02:15
Проверочная закупка
Просмотров: 227499
Ответов: 617
13.06.2021 10:49:36
Браслеты
Просмотров: 47
Ответов: 1
10.06.2021 10:50:41
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 138777
Ответов: 247
10.06.2021 10:41:17
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 174391
Ответов: 558
05.06.2021 07:23:44
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 126484
Ответов: 200
21.05.2021 08:34:46
Лечение наркомании и алкоголизма
Просмотров: 57760
Ответов: 113
21.05.2021 08:10:31
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 594507
Ответов: 557
15.05.2021 11:26:45
Производство и изготовление
Просмотров: 2810
Ответов: 20
13.05.2021 13:50:27
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 105987
Ответов: 350
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда