Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законотворчество (общая ветка)

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 След.
Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Nelson Mandela, нет
 
В воскресенье вступает в силу Приказ Нацгвардии

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК
НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РФ


ПРИКАЗ

от 30 сентября 2016 г. N 111



ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА

ИНФОРМИРОВАНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ (СОТРУДНИКОМ) ВОЙСК

НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СВОЕГО

НЕПОСРЕДСТВЕННОГО КОМАНДИРА (НАЧАЛЬНИКА), СОБСТВЕННИКА

ПОМЕЩЕНИЯ И (ИЛИ) ПРОЖИВАЮЩИХ В НЕМ ГРАЖДАН И ПРОКУРОРА

О СЛУЧАЕ ВХОЖДЕНИЯ (ПРОНИКНОВЕНИЯ) В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ


В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" <1> приказываю:

--------------------------------

<1> Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 27, ст. 4159.



Утвердить прилагаемый Порядок информирования военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии Российской Федерации своего непосредственного командира (начальника), собственника помещения и (или) проживающих в нем граждан и прокурора о случае вхождения (проникновения) в жилое помещение.



Директор Федеральной службы

войск национальной гвардии

Российской Федерации -

главнокомандующий войсками

национальной гвардии

Российской Федерации

генерал армии

В.ЗОЛОТОВ











Приложение

к приказу Федеральной службы

войск национальной гвардии

Российской Федерации

от 30.09.2016 N 111



ПОРЯДОК

ИНФОРМИРОВАНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ (СОТРУДНИКОМ) ВОЙСК

НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СВОЕГО

НЕПОСРЕДСТВЕННОГО КОМАНДИРА (НАЧАЛЬНИКА), СОБСТВЕННИКА

ПОМЕЩЕНИЯ И (ИЛИ) ПРОЖИВАЮЩИХ В НЕМ ГРАЖДАН И ПРОКУРОРА

О СЛУЧАЕ ВХОЖДЕНИЯ (ПРОНИКНОВЕНИЯ) В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ



1. Настоящий Порядок устанавливает действия военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии Российской Федерации <1>, осуществляющего вхождение (проникновение) в жилое помещение, по сообщению и предоставлению рапорта своему непосредственному командиру (начальнику) о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение, процедуру информирования собственника помещения и (или) проживающих в нем граждан о случае вхождения (проникновения) в жилое помещение, если вхождение (проникновение) было осуществлено в их отсутствие, и уведомления прокурора о вхождении (проникновении) в жилое помещение помимо воли проживающих (находящихся) в нем граждан.

--------------------------------

<1> Далее - "войска национальной гвардии".



2. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии, осуществляющий вхождение (проникновение) в жилое помещение <1> при обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" <2>, в возможно короткий срок обязан сообщить непосредственному командиру (начальнику) и в течение 24 часов с момента начала вхождения (проникновения) в жилое помещение представить об этом факте рапорт.

--------------------------------

<1> Далее - "военнослужащий (сотрудник)".

<2> Далее - "Федеральный закон".



3. Сообщение, рапорт военнослужащего (сотрудника) непосредственному командиру (начальнику) о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение <1> должны содержать:

--------------------------------

<1> Далее - "сообщение (рапорт)".



адрес жилого помещения, в которое осуществлено вхождение (проникновение);

сведения о дате, времени и основаниях вхождения (проникновения) в жилое помещение, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона;

сведения об обстоятельствах вхождения (проникновения) в жилое помещение, предусмотренных частью 2 статьи 12 Федерального закона;

сведения о действиях военнослужащего (сотрудника), произведенных в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 части 3 статьи 12 Федерального закона.

4. Военнослужащий (сотрудник) при наличии у него сведений о собственнике помещения и (или) проживающих в нем гражданах указывает их в сообщении (рапорте).

5. Командир (начальник) воинской части <1>, получив сообщение о вхождении (проникновении) в жилое помещение в отсутствие собственника помещения и (или) проживающих в нем граждан, предпринимает необходимые меры по установлению собственника помещения и (или) проживающих в нем граждан, их адресов (места жительства, места пребывания).

--------------------------------

<1> Здесь и далее в тексте настоящего Порядка под воинской частью понимаются объединение, соединение, воинская часть, подразделение (орган) и организация войск национальной гвардии.



6. Информационное письмо о вхождении (проникновении) в жилое помещение в отсутствие собственника помещения и (или) проживающих в нем граждан <1> должно содержать:

--------------------------------

<1> Далее - "информационное письмо".



сведения о собственнике помещения (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, адрес его места жительства (места пребывания), а в случае нахождения жилого помещения в собственности юридического лица - его полное или сокращенное наименование, адрес его места нахождения);

адрес жилого помещения, в которое осуществлено вхождение (проникновение);

сведения о дате, времени и основаниях вхождения (проникновения) в жилое помещение, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона;

сведения об обстоятельствах вхождения (проникновения) в жилое помещение, предусмотренных частью 2 статьи 12 Федерального закона.

7. Командир (начальник) воинской части обеспечивает информирование собственника помещения и (или) проживающих в нем граждан в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента начала вхождения (проникновения) в жилое помещение. Информирование осуществляется путем вручения информационного письма лично собственнику помещения и (или) проживающим в нем гражданам под расписку.

8. В случае невозможности своевременного информирования собственника помещения и (или) проживающих в нем граждан в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего Порядка, командир (начальник) обеспечивает их информирование посредством телефонограммы, факсимильной связи или электронной почты, либо с использованием иных средств связи, позволяющих достоверно установить факт направления собственнику помещения и (или) проживающим в нем гражданам информации о вхождении (проникновении) в жилое помещение. Информационное письмо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

9. Для вручения информационного письма <1> лично собственнику помещения и (или) проживающим в нем гражданам под расписку командир (начальник) определяет должностное лицо.

--------------------------------

<1> Вручение информационного письма в ночное время не допускается.



10. Должностное лицо вручает его лично собственнику помещения и (или) проживающим в нем гражданам под расписку на втором экземпляре информационного письма с указанием собственником помещения и (или) проживающими в нем гражданами даты и времени получения информационного письма.

При отказе собственника помещения и (или) проживающих в нем граждан от получения первого экземпляра информационного письма и (или) от проставления росписи о его получении должностным лицом на втором экземпляре делается соответствующая запись. Информационное письмо (или заверенная копия его второго экземпляра) направляется собственнику помещения и (или) проживающим в нем гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

11. Командир (начальник) воинской части уведомляет прокурора в течение 24 часов с момента начала вхождения (проникновения) военнослужащего (сотрудника) в жилое помещение помимо воли проживающих (находящихся) в нем граждан.

12. Уведомление прокурора о вхождении (проникновении) в жилое помещение помимо воли проживающих (находящихся) в нем граждан должно содержать:

адрес жилого помещения, в которое осуществлено вхождение (проникновение);

сведения о собственнике помещения (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, адрес его места жительства (места пребывания), а в случае нахождения жилого помещения в собственности юридического лица - его полное или сокращенное наименование, адрес его места нахождения), сведения о проживающих (находящихся) в помещении гражданах (фамилии, имена, отчества (при наличии), адреса их места жительства (места пребывания));

сведения о дате, времени и основаниях вхождения (проникновения) в жилое помещение, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона;

сведения об обстоятельствах вхождения (проникновения) в жилое помещение, предусмотренных частью 2 статьи 12 Федерального закона;

сведения о наличии (отсутствии) ущерба, причиненного имуществу собственника помещения и (или) проживающих в нем граждан в результате вхождения (проникновения) в жилое помещение.
 
31 декабря текущего года вступят в силу соответствующие изменения (Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 441-ФЗ "О внесении изменения в статью 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). За обвиняемым закреплено право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил, будучи подозреваемым по тому же делу.

Напомним, в соответствии с действующим законодательством, подозреваемый по уголовному делу имеет право знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. Как альтернатива, это может быть копия протокола задержания, либо копия постановления о применении к нему меры пресечения (п. 1 ч. 4 УПК РФ).

Отметим, что соответствующий законопроект1 был внесен в Госдуму достаточно давно – в ноябре 2013 года. В пояснительной записке к нему указывалось, что на практике в ходе расследования уголовных дел, возбужденных в отношении конкретных лиц, нередко появляются данные о причастности к совершению данного преступления других граждан. Им сразу предъявляют обвинение и проводят в отношении них другие следственные мероприятия, в том числе заключают под стражу.

По данным авторов инициативы, группы депутатов Госдумы, при этом данные действия органы дознания, дознаватели, руководители следственного органа либо следователи совершают без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, то есть дальнейшее уголовное преследование незаконно.

Предполагалось, что поправки будут способствовать наиболее полному обеспечению прав подозреваемых, обвиняемых и потерпевших в уголовном процессе в случаях обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

источник
 
Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса
Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288
 
Проект Федерального закона N 900722-6
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)"
(принят в первом чтении - Постановление ГД ФС РФ от 02.12.2016 N 364-7 ГД)

Рассматриваемым законопроектом предлагается расширить перечень мер пресечения по уголовным делам, включив в него запрет определенных действий.
Новая мера пресечения будет выражаться в виде запрета выходить за пределы жилья в определенное время или находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до каких-либо объектов или лиц. Судья также сможет запретить подозреваемому или обвиняемому общаться с определенными лицами, отправлять и получать почту и телеграммы, использовать средства связи и сеть Интернет. Инициаторы поправок планируют сделать перечень запретов открытым, поэтому суд вправе будет запретить совершать и иные действия, не связанные с изоляцией в жилище.
Помимо этого, рассматриваемые запреты суд по ходатайству стороны обвинения сможет установить при назначении залога.
В срок содержания под стражей будет засчитываться время запрета выходить за пределы жилья в определенные периоды времени из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей, а также три дня запрета находиться в определенных местах, ближе установленного расстояния до определенных объектов и лиц за один день содержания под стражей.
Наряду с этим предлагается установить, что подозреваемые и обвиняемые не смогут покидать пределы своего жилья, если им будет назначена мера пресечения в виде домашнего ареста. К этому суд вправе будет также запретить совершать определенные действия, например, пользоваться сетью Интернет или звонить по телефону. Использовать телефонную связь можно будет только для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем или следователем.
 
http://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/02/06/676402-minyust-gumannimi-usloviya


Минюст планирует сделать более гуманными условия в колониях и тюрьмах
06 февраля 21:41Интерфакс

Минюст планирует гуманизировать условия отбывания наказания в российских колониях и тюрьмах, расширив спектр поощрений заключенных и упростив процедуру их перевода на более мягкий режим наказания.
Министерство разместило на ресурсе проектов нормативных правовых актов уведомление о начале разработки поправок в Уголовно-исполнительный кодекс России.
Поправками планируется определить основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
«Кроме того, законопроектом будут уточнены полномочия должностных лиц исправительных учреждений при применении мер поощрений и взысканий», - сообщают авторы законопроекта.
 
http://gosindex.ru/deputaty-prizvali-ubrat-iz-uk-rf-nakazanie-za-narushenie-pravil-provedeniya-mitin...

Депутаты призвали убрать из УК РФ наказание за нарушение правил проведения митингов6 Февраль, 2017 год | Новости,ОБЩЕСТВО,ПОЛИТИКА | Александр Мучаев

Депутаты Госдумы (фракция ЛДПР) предложили убрать статью №212.1 из Уголовного кодекса РФ. Эта статья прописывает наказание за многократные нарушения правил проведения митингов.«Ошибочность, поспешность, недостаточная практическая и теоретическая обоснованность введения подобного рода статей с административной преюдицией в уголовное законодательство в полной мере проявились при рассмотрении судами нескольких уголовных дел», – говорится в депутатском сообщении.[img]webkit-fake-url://5892575E-F372-4BBE-8BEE-F674BE935818/lg.php.gif[/img]
В качестве примера ЛДПР приводит дело оппозиционного активиста Ильдара Дадина, получивший два с половиной года тюрьмы по 212.1 статье.
Депутаты считают, что наказание было несоразмерным нарушению. «Общественный резонанс назначения уголовного наказания Ильдару Дадину во многом связан с несправедливостью наказания – несоразмерностью наказания тяжести и общественной опасности проступка», – говорится в сообщении.
Статья №212.1, предполагающая уголовную ответственность для нарушивших правила проведения митингов более одного раза за 6 месяцев, была введена в УК РФ в 2014 году.
Ильдар Дадин был осужден по указанной статье на 3 года. Осенью 2016 года заключенный пожаловался на избиения и угрозы со стороны сотрудников колонии. Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова встретилась Дадиным и потребовала его перевода в другое исправительное учреждение.
 
 
Путин предложил усилить гарантии независимости адвокатов


Глава государства предложил устранить формальные препятствия для вступления защитника в уголовное дело и исключить практику использования разрешительного порядка его допуска. Конституционный суд указал, что закон не предполагает разрешения следователя на этот счет: предъявления удостоверения адвоката и ордера, подтверждающего соглашение о защите, достаточно для реализации полномочий, говорится в материалах к проекту закона

Кроме того, согласно законопроекту, защитнику нельзя отказать в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого.Также предполагается, что адвокатам не смогут отказать в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами
 
Цитата
оксана с написал:
Глава государства предложил устранить формальные препятствия для вступления защитника в уголовное дело и исключить практику использования разрешительного порядка его допуска. Конституционный суд указал, что закон не предполагает разрешения следователя на этот счет: предъявления удостоверения адвоката и ордера, подтверждающего соглашение о защите, достаточно для реализации полномочий, говорится в материалах к проекту закона
Закон не препятствует, а кто или что препятствуют? Неужели следственные органы? :)
Цитата
оксана с написал:
Кроме того, согласно законопроекту, защитнику нельзя отказать в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого.Также предполагается, что адвокатам не смогут отказать в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами
Однако какой заботливый глава государства, решил принять закон обязывающий следственные органы исполнять закон. :)
 
Цитата
Das написал:
Однако какой заботливый глава государства, решил принять закон обязывающий следственные органы исполнять закон.
Ага , прям забота прет ((((
 
Проект Федерального закона N 99653-7
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

В Госдуму внесен президентский законопроект о расширении гарантий участия адвоката в уголовном процессе
Изменениями, предлагаемыми к внесению в УПК РФ, предусматривается, в частности, что:
адвокат вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в уголовном деле и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в уголовное дело, а не с момента его допуска;
в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера;
стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
органы предварительного расследования и суд обязаны учитывать принятый советом адвокатской палаты субъекта РФ порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению;
перечень недопустимых доказательств расширяется доказательствами, которые получены в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий путем изъятия из производства адвоката по делам его доверителей;
защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого.
Кроме того, предлагается закрепить в новой статье 450.1 УПК РФ особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката УПК РФ (в частности, закрепляется норма о том, что только суд правомочен принимать решение о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката).
 
https://legal.report/article/02032017-1/zamestitel-predsedatelya-vs-vladimir-davydov-v-rossii-ne-mozhet-byt-bolshe-10-opravdanij


Замглавы ВС Владимир Давыдов: в России не может быть больше 10% оправданий02 МРТ 14.50
Потому что повальное большинство обвиняемых признает свою вину

Малое количество оправдательных приговоров в России обусловлено тем, что 90% подсудимых признают вину, заявил заместитель председателя Верховного суда Владимир Давыдов на научно-практической конференции по уголовному праву. Потому критика в отношении судов за низкий процент оправданий (около 1%) несправедлива.

«Многие критикуют модель действующего судопроизводства, но у нас из 100 подсудимых по делам 90 признают свою вину. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. 65% идут в особом порядке», – отметил Давыдов (при особом порядке рассмотрения дела признание вины обменивается на не более двух третей от максимального срока наказания – прим.ред.). Зампред главы ВС также сказал, что «некоторые издания публикуют свои соображения по поводу оправдательных приговоров, что их должно быть 18-20%». По мнению Давыдова, такого уровня оправдательных приговоров «при всем желании не может быть». Максимум 10%.

Давыдов добавил, что с момента принятия Уголовного кодекса в него внесли тысячи изменений с помощью 198 законов, и 90% из них были направлены на ужесточение наказания: «С моей точки зрения, большой вопрос, насколько обоснован такой перекос». Действующие материальные и процессуальные нормы уголовного законодательства он назвал нестабильными и противоречивыми. Кроме того, законодатель не всегда соотносит принимаемые акты с целями правового государства и конституционными ценностями.

В последнее время и председатель ВС Вячеслав Лебедев постоянно заявляет о необходимости гуманизации уголовного законодательства, введении категории «уголовный проступок» и декриминализации ряда статей.  
 
Путину посоветовали менять глав судов каждые два года  02 МРТ 17.10

Ряд предложений по реформе судебной системы представил в своем ежегодном докладе главе государства уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

В частности, бизнес-омбудсмен предлагает значительно усилить ротацию председателей судов. По мнению Титова, они должны сменяться «не реже, чем каждые два года» (сейчас, напомним, главы судов могут оставаться на должности два 6-летних срока).

Кроме того, бизнес-уполномоченный развил идею председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, поддержанную съездом судей, о создании в судах общей юрисдикции независимых апелляционных инстанций по образцу арбитражной системы. Титов считает, что такие апелляции должны быть созданы «на уровне федеральных округов».

Одновременно предлагается усилить ответственность судей «за неправомерные и предвзятые решения», а также контроль за кругом их общения. Бизнес-омбудсмен предлагает президенту «ввести обязательный формальный учет всех контактов судей с безусловной дисквалификацией в случае предоставления неверной информации».

https://legal.report/article/02032017/putinu-predlozhili-menyat-glav-sudov-kazhdye-dva-goda
 
Цитата
марина д написал:
«Многие критикуют модель действующего судопроизводства, но у нас из 100 подсудимых по делам 90 признают свою вину. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. 65% идут в особом порядке», – отметил Давыдов
Это плохо, 90 подсудимых из 100 не верят в справедливость российского правосудия.
 
Цитата
марина д написал:
Кроме того, бизнес-уполномоченный развил идею председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева,  поддержанную  съездом судей, о создании в судах общей юрисдикции независимых апелляционных инстанций по образцу арбитражной системы.
Опять создают независимые суды. :)
 
В Давыдове и Лебедеве Гуманизм  проснулся! Снова всех пытаются за идиотов выставить)) Ага)) В стране кризис. Зоны закрывают, вон в Коми уже за два года сколько зон закрыли! СИЗО битком забиты! И это не смотря на то что под домашним арестом на время следствия и суда людей столько же держат. В лагерях вроде и на Удо и на посёлок стали потихоньку выгонять, дак все равно тоже все битком забито, дышать не чем. Возьмите любую зону, пол зоны сидит со Средней Азии, пол зоны с России. И при этом ни кто не работает!
Менты с работы бегут!))) У нас целой смены уже не хватает!)))
И тут Они начинают выдумывать- надо до 15 лет срока делать, надо дикриминализацию по отдельным статьям делать, надо уголовный проступок выдумать. 90 % вину свою признали?! Он что пьяный там?! Люди пачками жалобы на приговора пишут! Посмотрите статистику на сайте ВС РФ сколько там обращений!!
 
Зачем же тогда в отношении судей такие строгие законы принимать? Зачем в федеральных округах придумывать новые непредвзятые суды для обжалования приговоров? Ведь со слов Давыдова 90 % признали свою вину! Для 10 % процентов?? Ахахаха! Сами себе противоречат, уже совсем заврались!
 
Цитата
вадим измайлов написал:
В Давыдове и Лебедеве Гуманизм  проснулся!
Выборы в 2018 г., а Вы гуманизм. :)
 
Цитата
вадим измайлов написал:
Посмотрите статистику на сайте ВС РФ сколько там обращений!!
Видимо это и есть те 10%, которые не признали вину ).
 
Цитата
Das написал:
Это плохо, 90 подсудимых из 100 не верят в справедливость российского правосудия.
Мы как раз те самые 10%, но так и не смогли поверить в наше правосудие, да и во всю правоохраниетльную систему тоже. А как в  поверить, если районный суд выносит обвинительны приговор, областной его отменяет и назад в районный отправляет, играют в пинг-понг, туда-обратно кидают. И так уже четвертый раз.....  
 
Россия остается в лидерах по уровню лишения свободы
www.kommersant.ru

Совет Европы представил новый отчет о тюремных показателях

Россия продолжает лидировать среди государств-участников Совета Европы (СЕ) по числу заключенных на душу населения, следует из ежегодного отчета СЕ о ситуации в местах лишения свободы по итогам 2015 года. Самым высоким оставался в России показатель количества осужденных за наркопреступления, в целом доля таких приговоров выросла на 2,4%.


Совет Европы (СЕ) представил новый отчет о тюремной статистике, подготовленный учеными Университета Лозанны (см. “Ъ” от 9 марта 2016 года, 11 и 12 февраля 2015 года). Данные для доклада представили 42 из 47 стран СЕ, за исключением пяти государств — Украины, Польши, Исландии, Мальты и Монако.
По данным авторов доклада, в исправительных учреждениях РФ сидели в 2015 году 642 470 человек (на 4% меньше, чем в 2014 году, и на 20% меньше, чем в 2005 году),
среди них — 1 689 несовершеннолетних правонарушителей.
Уровень лишения свободы в РФ оставался самым высоким: 439,2 на 100 тыс. жителей. Это почти в четыре раза выше среднего показателя для стран СЕ (115 человек на 100 тыс. населения страны), где количество заключенных снизилось за год на 7%. За РФ следуют Литва (277,7), Грузия (274,6), Азербайджан (249,3), Латвия (223,4), Турция (220,4) и Республика Молдова (219,9).

Средняя плотность тюремного населения в РФ составляла в 2015 году 79 заключенных на 100 мест (на каждого приходилось по 4 кв. м), что несколько ниже показателя 2014 года и значительно ниже, чем в среднем по Европе (91,4 заключенного на 100 мест).
В России на одного охранника приходится 11,2 заключенного — это второй по значению показатель после Словакии (12,6) в Европе. Количество людей, содержащихся в европейских тюрьмах, сократилось на 6,8% по сравнению с 2014 годом, но переполненность зафиксирована в 33,3% учреждений. Средний возраст европейского тюремного населения составлял 35 лет, что выше, чем в предыдущие три года (34 года).

По доле женщин-заключенных — 8,1% (против среднеевропейского показателя в 5,2%) Россия занимает третье место после Андорры и Лихтенштейна. За РФ следуют Испания (7,8%) и Финляндия (7,6%). 4,3% заключенных в РФ являются иностранцами — их доля в 2,5 раза ниже, чем в Европе (10,8%).

В 2015 году РФ занимала второе место по доле осужденных за убийство (27,8% всех заключенных) среди государств-членов СЕ, по которым имеются данные. Больше процент приговоренных за убийство был только в Албании (39,4%). Средний показатель в Европе составляет 13,2%.
Убийство по-прежнему является наиболее распространенным преступлением, за которые отбывают наказание в российских тюрьмах, далее следуют наркопреступления, по этому составу в РФ вынесено 25% от всех приговоров (в 2014 году — 22,6%).
При этом в России самый высокий уровень заключенных, осужденных за наркопреступления, на каждые 100 тыс. жителей (90,3), за ней следуют Грузия (72,3), Азербайджан (57, Эстония (46,4) и Литва (31,0).
В Европе доля преступлений, связанных с наркотиками, составляла 18,7%, кражами (16,2%), убийствами (13,2%) и грабежами (12,6%).
В 2014 году в российских местах лишения свободы было зарегистрировано 4 097 смертей, из них 404 самоубийства. Уровень смертности в российских тюрьмах составлял 61,1 на 10 000 заключенных, это один из самых высоких показателей среди крупных европейских стран, более чем в два раза выше, чем в среднем по Европе (27,3).

34 509 заключенных в РФ получили помилование в рамках постановления Государственной думы от 23 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне»; кроме того, пятеро заключенных были помилованы президентом по их индивидуальному ходатайству.
Общий бюджет, израсходованный тюремной администрацией России, по данным СЕ, в 2014 году составил €5,444 млрд (на 15% меньше по сравнению с €6,4 млрд, израсходованными в 2013 году). Это самая большая сумма в Европе. Средние расходы на одного российского заключенного в день были зарегистрированы на уровне €22,5 — более чем в два раза меньше, чем в Европе (€52), где такие расходы выросли на €7 c 2013 года.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

В России сидят многие и дешево
Согласно подготовленному в середине февраля 2015 года экспертами Института криминологии и уголовного права Университета Лозанны докладу, в России самый высокий процент заключенных среди стран Совета Европы (СЕ) и самый низкий уровень расходов на них. В целом эксперты Совета Европы тогда сочли, что «экономический кризис затрудняет улучшение условий в европейских тюрьмах». В докладе отмечается, что расходы на одного заключенного снизились, хотя кризис не оказал существенного влияния на количество лиц, находящихся под стражей. Читайте подробнее
 
Проект № 1119045-6  
в третьем чтении
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений  в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации
                               
                               
         
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской  Федерации,  2001,  № 52,  ст. 4921;   2003, № 27, ст. 2706; № 50, ст. 4847; 2011, № 1, ст. 45; № 50, ст. 7349; 2014, № 30, ст. 4252)  следующие изменения:
       1) часть пятую статьи 241 изложить в следующей редакции:
       «5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается.»;
       2) статью 257 дополнить частью пятой следующего содержания:
       «5. Судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку, трансляцию по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не должны нарушать установленный порядок судебного заседания. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.»;
3) часть пятую статьи 259 изложить в следующей редакции:
  «5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция  по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в  протоколе  судебного заседания указывается также  наименование  средства  массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция.».

          Президент
Российской Федерации                                                                          В.Путин

 
 
Как понять вот это предложение из ч. 5 ст. 241: "Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.» ?
"Мнение лиц" это относится к указанным судом местам в зале или к самому действию - видеозаписи, киносъемке, трансляции и т.п.?
Мы заявили, например, в судебном заседании ходатайство о видеозаписи. Судья опросил мнение участников. Все, кроме гособвинителя, не возражают, но прокурор возражает. Все, судья отказывает в ходатайстве. Вся подготовка к видеозаписи, киносъемке, трансляции и т.п. насмарку, приглашенные для этой цели журналисты, операторы и т.д. собирают свою аппаратуру и покидают зал. Их впустую потраченное время все равно придется оплатить, но задуманной видеозаписи, трансляции так и не будет.
И хотя установленные в зале видеокамеры должны по идее записывать судебное заседание по уголовному делу ("Фемида"), они почему-то постоянно ломаются и когда надо (фемиде), то не работают. Можно ли заявить сразу в заседании ходатайство о производстве видеозаписи посредством установленных в зале видеокамер ("Фемида") и приобщении ее к материалам дела?
 
Законопроект № 99653-7 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о дополнительных гарантиях независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве)

Депутаты ГД на сегодняшнем пленарном заседании приняли в третьем чтении "проадвокатский" законопроект, внесенный президентом. Он отменяет "разрешительный" допуск защитников к уголовным делам, регламентирует проведение обысков в их офисах и борется с "карманными адвокатами" следствия.На сегодняшнем заседании Павел Крашенинников, глава думского комитета по законодательству, просил поддержать законопроект, обеспечивающий равенство защиты и обвинения в уголовном процессе, а также гарантий независимости и самостоятельности адвокатов.
Валерий Гартунг, выступая от "Справедливой России", отметил, что фракция поддержит законопроект, но выразил опасения, что правоприменительная практика по нему будет складываться не в пользу адвокатов, которым по-прежнему придется через суд получать допуск к делу или, например, давать подписку о неразглашении.
Единоросс Александр Грибов привел подборку мнений адвокатов о законопроекте, которые, в большей своей части, поддержали новеллу.
"Коммунист" Юрий Синельщиков сказал, что "законопроект нельзя принимать в таком виде". Адвокат вступает в дело на основании ордера, однако если обвиняемый или подозреваемый находится под стражей, заключить договор с защитником, на основании которого выдается ордер, порой некому (например, в случаях, если у него нет родственников). Не устроили депутаты и поправки, согласно которым обыск у адвоката может быть проведен только на основании решения суда, где указаны конкретные "отыскиваемые объекты", а не "объекты поиска", что не даст следователям права изымать не указанные в решении вещдоки.
Соответствующие поправки в УПК 13 февраля внес на рассмотрение нижней палаты парламента Владимир Путин (см. "Путин внес поправки в УПК о правилах обыска у адвокатов").
Самое важное, по мнению адвокатского сообщества, уточнение касается исправления "терминологической ошибки" в ст. 49 УПК. Теперь адвокат "вступает" в уголовное дело, а не "допускается" к участию в нем. Такое изменение призвано закрепить на законодательном уровне отмену "разрешительного порядка" на допуск адвокатов к подзащитным, о котором говорил еще КС в определении № 2358-О. Конституционный суд указал, что защитники должны иметь возможность попасть в СИЗО только на основании удостоверения и ордера (см. "КС: адвокатам не нужно разрешение следователя для того, чтобы попасть в СИЗО"). Кроме того, если адвоката для обвиняемого или подозреваемого наняли родственники, он должен дать согласие на работу именно с этим защитником.
"Настоящим прорывом" адвокаты посчитали и новую редакцию ст. 58 УПК, в которой защиту фактически уравнивают защиту в правах с обвинением. Теперь адвокатам разрешено представлять свои доказательства, когда они подтверждают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Также им не могут отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 71 УПК (отвод специалиста).
Кроме того, если следственные действия проводятся по ходатайству адвоката или его подзащитного, защитнику не имеют права запретить участвовать в них, исключая случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 11 УПК (охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве).
Также поправки должны искоренить практику привлечения следователями в качестве защитников по назначению "карманных адвокатов". Изменения в ч. 3 и 4 ст. 50 УПК обязывают суд и следствие учитывать порядок участия адвокатов в уголовных делах в качестве защитников по назначению, принятый адвокатской палатой региона. Юристы уверены, что эта мера поможет бороться с "карманными" адвокатами следствия, вместе с тем, пока что такой порядок есть не в каждой АП региона, поэтому Крашенинников предложил, чтобы такой регламент, единый для всех, разработала ФПА (см. "Крашенинников внес свою лепту в борьбу с "карманными адвокатами" следствия").
Еще одна важная новелла – дополнение УПК ст. 450.1, регламентирующей проведение обыска у адвокатов. Согласно ей, такие действия возможны лишь на основании решения суда, где должны быть указаны конкретные объекты, которые планируется найти или изъять, а также основания для проведения обыска. Для сохранения адвокатсекой тайны важно то, что изъятие всего адвокатского досье во время этой процедуры недопустимо, равно как его фото- или видеосъемка. Кроме того, теперь все доказательства, полученные следствием "путем изъятия из производства адвокатов по делам его доверителей", будут считаться недействительными.
В первом чтении законопроект был принят 7 марта (см. "Президентские поправки в УПК в защиту адвокатов прошли первое чтение"), второе чтение поправки прошли 22 марта (см. "Президентские поправки в УПК, уточняющие полномочия адвокатов, прошли второе чтение").  
 
Оксана! Самое главное в этих поправках, то что теперь мы осужденные вправе обращаться вновь с кассационной жалобой на приговор ( по другим основаниям) !!!
Или я что-то не правильно понял? Почему Вы об этом не указали??
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 След.
Читают тему (гостей: 5)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.12.2018 20:10:59
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 49024
Ответов: 107
18.12.2018 20:00:48
Право на получение копий материалов, решений
Просмотров: 149039
Ответов: 255
18.12.2018 19:56:15
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 103948
Ответов: 420
18.12.2018 19:45:47
Наблюдение
Просмотров: 40817
Ответов: 130
17.12.2018 12:50:38
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 30409
Ответов: 119
15.12.2018 21:29:54
Контрабанда
Просмотров: 92134
Ответов: 348
14.12.2018 11:34:40
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 43768
Ответов: 98
12.12.2018 18:57:53
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 305491
Ответов: 410
Рекомендации