Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законотворчество (общая ветка)

Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Спецслужбы смогут прослушивать заподозренных в экстремизме на законных основаниях - поправки в УК


Правительство РФ внесло в Госдуму поправки вУголовный кодекс РФ, призванные, помимо прочего, облегчить проведение "оперативной разработки" будущих фигурантов дел экстремистской направленности, сообщается в материалах ГД.
Как отмечают разработчики законопроекта из Минюста РФ, в настоящее время преступления, предусмотренные частью первой статьи 280(Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства),282.1 (Организация экстремистского сообщества) и 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вследствие этого возможности органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и органов предварительного следствия по выявлению преступлений данного вида, а также применению к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения, "существенно ограничены".
Так, по преступлениям небольшой тяжести не допускается прослушивание телефонных переговоров (часть четвертая статьи 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). А мера пресечения в виде заключения под стражу лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может быть избрана в исключительных случаях, перечень которых является исчерпывающим (часть первая статьи 108 УПК РФ), что влечет "дополнительные сложности в раскрытии и доказывании обстоятельств преступления". Кроме того, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года (статья 78 УПК). Между тем, как отмечает Минюст, преступления экстремистской направленности зачастую носят "латентный характер и выявляются по прошествии значительного количества времени после их совершения".
Как подчеркивает Минюст, все преступления, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями, относятся к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, и потому наказание за них, на его взгляд, должно быть сопоставимо с их общественной опасностью. При этом ведомство также ссылается на данные Верховного суда РФ, свидетельствующие о росте числа лиц, осужденных за экстремистские преступления, в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 55%.
В связи с этим Минюст просит перевести ответственность за организацию и руководство экстремистскими сообществами и организациями в категорию тяжких преступлений. В то время как участие в данных сообществах и организациях предусматривается квалифицироваться как преступление средней тяжести.
Практически по всем составам названных статей УК предлагается повысить штрафные санкции с учетом тяжести совершенного деяния. Также увеличиваются сроки лишения свободы за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым, национальным, языковым, религиозным признакам, социальной принадлежности; за организацию и участие в экстремистском сообществе, в том числе с использованием служебного положения, а также за организацию и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с экстремистской деятельностью. Кроме того, увеличивается продолжительность срока принудительных работ за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовыми пр. признакам, участие в деятельности экстремистских сообществ и организаций и за организацию деятельности экстремистской организации.
С текстом законопроекта № 301629-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 25 След.
Ответы
 
Правительство РФ в своем официальном отзыве поддержало проект поправок в КоАП об отнесении материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении, сообщает пресс-служба кабмина.
Этот документ был внесен в Госдуму 8 апреля депутатами от фракции ЛДПР Игорем Лебедевым, Ярославом Ниловым, Андреем Свинцовым и членом Совета Федерации Константином Добрыниным.
Законопроектом предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ (документы), согласно которым документами будут считаться материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В настоящее время этой частью статьи 26.7 установлено, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме; к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Правительство высказалось в поддержку документа без каких-либо оговорок. В отзыве отмечается, что его принятие расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности. В частности, позволит представлять в обоснование своей позиции записи видеорегистраторов, а также «скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств» данных материалов.
С текстом законопроекта № 492044-6 «О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении» можно ознакомиться здесь.
 
Потерпевшему могут обеспечить гарантии участия при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Соответствующий законопроект, разработанный Минюстом России, внесен в Госдуму. Об этом сообщает пресс-служба Правительства РФ.
Предлагается расширить перечень информации об осужденном, которую потерпевший может получить в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства. Кроме того, планируется законодательно закрепить порядок заявления потерпевшим такого ходатайства и его содержание. В частности, предусмотрено указание потерпевшим в ходатайстве перечня информации, которую он желает получать, адреса его места жительства, адреса электронной почты, номера телефона, сведений, которые могут обеспечить своевременное получение информации.
В свою очередь, в постановлении или определении суда об уведомлении потерпевшего планируется разъяснять ему необходимость уведомления учреждения, исполняющего наказание, об изменении указанных сведений в период исполнения приговора или отказа потерпевшего от дальнейшего получения информации. Такая мера, по мнению авторов проекта, позволит суду получать актуальную информацию о способе уведомления потерпевшего о предстоящем судебном заседании.
Документ подготовлен в целях реализации Постановления КС РФ от 18 марта 2014 г. № 5-П, признавшего ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ. Речь идет о том, что установление в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем или представителем извещения с указанием даты, времени и места судебного заседания, препятствует своевременному разрешению судом вопроса по существу. Указанную проблему КС РФ связывает с неопределенностью механизма такого уведомления.
Законопроектом предполагается, что потерпевший должен быть уведомлен о судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Он вправе участвовать в этом судебном заседании при наличии в материалах постановления, определения об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. При этом предусмотрено какнепосредственное участие потерпевшего, его законного представителя в судебном заседании, так и использование для этого систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия в судебном заседании будет решать суд.
Сопутствующие изменения планируется внести в УИК РФ. Речь идет о корректировке порядка направления администрацией учреждения, исполняющего наказание, представления, ходатайства об освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или об отсрочке отбывания наказания и уведомлении об этом потерпевшего.
Как отмечается в правительственной справке к документу, его принятие позволит привести положения УПК РФ и УИК РФ в соответствие с правовой позицией КС РФ.
 
Проект закона № 352555-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о квотировании рабочих мест для лиц, освобожденных из мест лишения свободы).
 
Срок ответа на адвокатский запрос предлагают сократить до 10 дней

Минюст России готовит поправки в законодательство об институте адвокатского запроса. Как стало известно «НГ», реакция на него госорганов не должна занимать более 10 рабочих дней. Сегодня же защитникам приходится ждать ответа ведомств месяц и более, хотя обвинения получает их оперативно. Минюст пытается сделать реальной состязательность процессов, как это и прописано в Конституции. Однако адвокаты считают, что этих поправок недостаточно.

Сегодня на запросы адвокатов чиновники могут тянуть с ответом по месяцу и более. В то время как прокуратура получает их в течение пары дней. Хотя Конституция и предусматривает равенство между сторонами защиты и обвинения. Минюст готовит законопроект об обеспечении права адвоката на сбор сведений, чтобы исправить это неравенство.

«Предлагается сократить срок для ответа на адвокатский запрос сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, до 10 рабочих дней», – говорится в ответе Минюста на запрос «НГ». Подчеркивается, что планируется ввести и ответственность за «отказ в предоставлении информации или нарушении этих сроков».

Председатель Московской коллегии адвокатов «Европа–Азия» Теюб Шарифов полагает, что данная инициатива позволит защитникам затягивать судебные процессы, ссылаясь как на «уважительную причину» на молчание госорганов. Сейчас же откладывать суд на месяц никто не позволяет, вот и возникают ситуации, когда защитники получают ответы из ведомств после вынесения приговора.

Какая теперь за это будет ответственность? Шарифов полагает, что речь идет о незначительном штрафе в размере 1–2 тыс. руб., чем сегодня никого не напугаешь. Нерешенным остается и вопрос с содержимым ответов. Адвокат посетовал, что на его запросы часто приходят совершенно несуразные и дежурные ответы. По мнению Шарифова, точечные инициативы не повлияют на сегодняшнюю ситуацию. Чтобы добиться состязательности сторон, говорит он, нужно «кардинально менять всю судебную систему»: «И начинать с воспитания судей. Сегодня эти должности стали передаваться чуть ли не по наследству, а нужно как в США – чтобы прежде, чем назваться судьей, несколько лет отработать адвокатом и понять все тяготы данной профессии».

Член Московской палаты адвокатов Виктор Бородин согласен, что состязательность в процессе сегодня полностью отсутствует. «Прокуроры сегодня ведут себя недееспособно, – говорит он. – Они даже не могут мотивировать свое обвинение, ограничиваясь фразами вроде «Протестую», «Незаконно» и т.д. Бывало, что некоторые не знали подробностей судебного дела. Нам же приходится биться с системой и каждое слово закреплять выдержкой из УПК, УК, постановлений Верховного суда».

Адвокат уверен, что наказывать нужно должностных лиц в том случае, когда приговор был отменен или направлен на дознание. «Это ведь означает, что люди, которые вели дело, либо подошли некомпетентно к данному процессу, либо сфабриковали его», – полагает эксперт. По мнению Бородина, в Уголовно-процессуальном кодексе нужно также предусмотреть норму, которая обяжет следователей и дознавателей по запросу адвоката помочь собрать ему необходимые доказательства.

Состязательность в нашей стране напоминает декларацию: вроде мы к этому и стремимся, но сколько к ней еще идти – неизвестно, говорит судья Хостинского районного суда города Сочи Дмитрий Новиков. По его словам, в реальности существуют более существенные проблемы, чем те, что пытается решать Минюст. Например, адвокаты лишены возможности самостоятельно исследовать дела. Они, конечно, могут собрать доказательства, опросив свидетелей, но суд, в свою очередь, может их не принять. Причем стандартные отговорки судей, говорит собеседник «НГ», звучат довольно жалко: «Следователь якобы предупреждает заранее свидетеля об уголовной ответственности, а адвокат – нет. Поэтому в первом случае свидетель точно не врал, а во втором – мог слукавить». Судья утверждает, что сегодня даже попытка адвоката пообщаться со свидетелями может вылиться в неприятные последствия для его клиента. Следствие может расценить это действие как давление на очевидца. Другая проблема заключается в отсутствии у судей права изучать материалы дела и дать свою оценку на досудебной стадии. Они не могут проверить и достоверность содержания собранных следствием документов. «Пока дело идет в суд, человек несколько месяцев, а то и лет может просидеть в следственном изоляторе», – говорит Новиков. За это время, уверен он, человек под давлением может признать вину либо согласиться на особый порядок.

Судья не верит в возможность состязательности сторон, пока следователи и прокуроры имеют полный доступ в судебные кабинеты: «Когда заходишь в приемную председателя суда, всегда видишь одну картину – сидят прокуроры, начальники следственных управлений и сотрудники ФСБ. Хотя, понятно, что это противоречит всяческим законам». Адвокаты, разумеется, лишены такой привилегии. Поэтому и статистика оправдательных приговоров в нашей стране колеблется на отметке вокруг 0,5%. Дело в том, говорит он, что бывают ситуации, когда судьи находят ошибки в работе прокуроров. В этом случае они должны вернуть дело на доследование. «Но судьи предпочитают нарушить правила: прокурора накажут, а завтра его нужно будет о чем-то попросить? Поэтому лучше они человека процессуально уничтожат, но стабильность и панибратство между собой сохранят», – говорит Новиков.
 
№ 354954-6«О внесении изменений в статью 54 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 69 и 72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», определяющий особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Законопроект представил Илья Костунов, обративший внимание на некоторые противоречия в действующем законодательстве, касающиеся возраста арестованных за преступления несовершеннолетних. Согласно вносимым изменениям, с 14 до 18 лет арест применяться не будет. Рафаэль Марданшин от Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал принять законопроект в первом чтении.
 
Правительство поддержало подготовленные сенаторами поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, позволяющие отпускать обвиняемых, помещенных в СИЗО или под домашний арест, на похороны близких родственников, сообщил председатель комитета Совета Федерации по законодательству Константин Добрынин, передает РИА «Новости».
«Мы получили положительный отзыв правительства на так называемую «краткосрочную командировку», когда обвиняемые смогут присутствовать на похоронах близких родственников», — уточнил он.
Добрынин, выступающий одним из авторов инициативы, ранее отмечал, что в нынешнем законодательстве у гражданина, уже осужденного за преступление, право на выезд в экстренных случаях к родственникам есть. А тот, кто только подозревается или обвиняется в совершении преступления, такого права не имеет.
Согласно поправкам, для обвиняемых предусматриваются увольнительные в случае смерти или тяжелого заболевания одного из близких. Для того чтобы этим правом воспользоваться, обвиняемый должен будет предъявить подтверждающие документы.
В документе указывается, что разрешить фигуранту СИЗО или домашний арест сможет следователь или судья — в зависимости от того, кто юридически ответственен за содержащегося под стражей. Во время поездки его будут сопровождать несколько сотрудников ФСИН, чтобы он не мог скрыться от правосудия.
 
Сенаторы предлагают закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе право задержанного на телефонный звонок. Как только человека доставили к следователю или дознавателю, тот в течение двух часов должен дать задержанному возможность поговорить по телефону с близкими. У человека должно быть не меньше пяти минут, чтобы обсудить с дорогими людьми ближайшие планы.

Вчера проект соответствующих поправок вместе с другими инициативами обсуждался на «круглом столе» в Совете Федерации по вопросам совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Организовали встречу на высоком уровне Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, а также Федеральная палата адвокатов России.

«Если задержат вечером, то ваша семья может узнать об этом факте только утром, предварительно обежав все окрестные отделения полиции, морги и больницы, — рассказывает зампред комитета Совета Федерации Константин Добрынин. — И хорошо, если у ваших родных здоровое сердце — в жизни бывает по-разному. Мы с коллегами Клишасом и Тюльпановым предлагаем предоставить возможность самому подозреваемому уведомить своих родственников и защитника о задержании посредством телефонной связи. Если же такая связь отсутствует (у нас всякое бывает), тогда иного вида связи продолжительностью не менее пяти минут. При этом дознаватель, следователь такую возможность обязан предоставить не позднее двух часов с момента фактического доставления к нему подозреваемого».

Но поскольку процессуальное состязание должно быть честным и тайну следствия никто не отменял и отменять не будет, то, по его словам, сам процесс уведомления родственников и защитника о задержании подозреваемого должен безусловно согласоваться с этой самой тайной следствия. «Поэтому мы уточнили, что в процессе уведомления адресата о своем задержании подозреваемый не вправе излагать обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся у органов следствия и которые в дальнейшем могут быть добыты, — говорит Константин Добрынин. — Так тоже честно и справедливо».

Это только одно из предложений, которое вчера обсуждалось. Один из дискуссионных вопросов: права прокурора в ходе следствия. Начальник правового управления Генпрокуратуры Владимир Макаров заявил вчера, что прокуроров необходимо наделить правом возбуждать уголовные дела, а также прекращать уголовные дела, поступившие к ним от следствия с обвинительным заключением. Сегодня, если прокурор не согласен с делом, он возвращает его следователю. Но, если по мнению прокурора, веских доказательств в деле нет, а оно явно надумано, почему бы сразу не поставить в нем точку?

«Прокурор — хозяин уголовного преследования, следствие называется предварительным, оно предваряет судебное разбирательство, и все делается для прокурора, который будет поддерживать обвинение в суде, — сказал вчера вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник. — Это он решает, поддерживать уголовное обвинение». Поэтому он поддержал предложение представителя Генпрокуратуры.

Правда, звучали вчера и другие мнения. Еще одна новость: как сказал Константин Добрынин, разработан проект закона о реформе института условно-досрочного освобождения. До конца года планируется согласовать проект и внести в Госдуму.

Российская Газета
 
Цитата
оксана с пишет:
Сенаторы предлагают закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе право задержанного на телефонный звонок. Как только человека доставили к следователю или дознавателю, тот в течение двух часов должен дать задержанному возможность поговорить по телефону с близкими. У человека должно быть не меньше пяти минут, чтобы обсудить с дорогими людьми ближайшие
Уже вижу содержание ответа на жалобу по факту непредоставления задержанному возможности осуществить телефонный звонок родным: непредоставление задержанному права осуществить телефонный звонок обосновано объективными причинами.....
 
Цитата
оксана с пишет:
Но поскольку процессуальное состязание должно быть честным и тайну следствия никто не отменял и отменять не будет, то, по его словам, сам процесс уведомления родственников и защитника о задержании подозреваемого должен безусловно согласоваться с этой самой тайной следствия. «Поэтому мы уточнили, что в процессе уведомления адресата о своем задержании подозреваемый не вправе излагать обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся у органов следствия и которые в дальнейшем могут быть добыты, — говорит Константин Добрынин. — Так тоже честно и справедливо».
Есть вот такое мнение на этот вопрос
"тайна следствия" на подозреваемого и обвиняемого (подсудимого - тоже) НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ!!! На них распространяется только "государственная тайна" - сведения, прямо предусмотренные ФЗ "О гостайне".

"Прокурор — хозяин уголовного преследования, следствие называется предварительным, оно предваряет судебное разбирательство, и все делается для прокурора, который будет поддерживать обвинение в суде, — сказал вчера вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник. — Это он решает, поддерживать уголовное обвинение». Согласно УПК РФ прокурор - хозяин предварительного расследования в форме дознания. Но не следствия! Никакой прокурор не может напрямую вмешаться в правомочия следователя. Прокурор может изъять дело в ходе предварительного следствия, проверить его в порядке надзора за законностью, а потом дать свои замечания РУКОВОДИТЕЛЮ следователя. А тот вовсе не обязан их исполнять, а вправе обжаловать. Жаль, что и сенаторы и великие Гуру защиты допускают такие ляпсусы да еще публично дезинформируют аудиторию.
 
Цитата
оксана с пишет:
Но поскольку процессуальное состязание должно быть честным и тайну следствия никто не отменял и отменять не будет, то, по его словам, сам процесс уведомления родственников и защитника о задержании подозреваемого должен безусловно согласоваться с этой самой тайной следствия. «Поэтому мы уточнили, что в процессе уведомления адресата о своем задержании подозреваемый не вправе излагать обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся у органов следствия и которые в дальнейшем могут быть добыты, — говорит Константин Добрынин. — Так тоже честно и справедливо».
Цитата
оксана с пишет:
Есть вот такое мнение на этот вопрос
"тайна следствия" на подозреваемого и обвиняемого (подсудимого - тоже) НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ!!! На них распространяется только "государственная тайна" - сведения, прямо предусмотренные ФЗ "О гостайне".
На подозреваемых и обвиняемых не распространяется ФЗ "О гос.тайне".
"Поэтому мы уточнили, что в процессе уведомления адресата о своем задержании подозреваемый не вправе излагать обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся у органов следствия и которые в дальнейшем могут быть добыты" - противоречит статьям 45, 48 Конституции РФ и нормам УПК РФ.
"тайну следствия никто не отменял и отменять не будет" - дело в том, что такое понятие как "тайна следствия" в УПК РФ отсутствует. Норма закрепленная в ст. 161 УПК РФ распространяется на лиц под роспись предупрежденных об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ.
 
 
Заместитель председателя фракции «Справедливая Россия» в нижней палате парламента Олег Нилов подготовил проект закона (имеется в распоряжении «Известий») о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», КоАП РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Одним из основных пунктов законопроекта является введение в Уголовный кодекс РФ ст. 228.5 «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача».

Новая статья подразумевает, что «потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача лицом, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с законодательством РФ, поставлен диагноз наркомания — наказывается лишением свободы на срок от 4 до 6 месяцев».

Статья будет содержать примечание о том, что лицо, добровольно обратившееся в лечебно-трудовую организацию (ЛТО), осуществляющую наркологическую помощь больным наркоманией в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо давшее информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство для осуществления лечения в ЛТО, освобождается от ответственности по новой уголовной статье.

Для введения в российское законодательства понятия «лечебно-трудовых организаций» и регламента их деятельности законопроектом предусмотрены изменения ст. 55 и 57 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». ЛТО, согласно изменениям, должны будут получить специальную лицензию, выполнять функции изоляции, медико-социальной реадаптации и иных мер по выведению граждан из состояния наркотической зависимости. Заведовать работой сети ЛТО станет федеральная наркологическая служба, подведомственная ФСКН.

— Данные о количестве наркозависимых в нашей стране ужасают. Это и общая статистика, приводимая ФСКН, и отдельные случаи одновременной гибели от наркотиков сотен людей. При этом система реабилитации не предусматривает достаточно адекватного и эффективного механизма, направленного на излечение больных наркоманией, что и является причиной постоянного увеличения числа таких лиц, — считает Нилов. — Лечебно-трудовые учреждения для хронических наркоманов, людей опасных с точки зрения распространения наркотиков и совершения преступлений в будущем должны стать как раз тем инструментом, который позволит изменить ситуацию за счет создания необходимых условий диагностики, наблюдения, лечения, дисциплины и трудового режима.

Олег Нилов отметил, что проект еще будет дорабатываться.
На сегодня лица, задержанные за употребление наркотических веществ, в соответствии со ст. 6.9 КоАП РФ наказываются штрафом в размере 4–5 тыс. рублей либо административным арестом, но могут избежать наказания, согласившись на добровольную реабилитацию.
Олег Нилов в своем законопроекте предлагает оставить административную ответственность задержанным за употребление впервые, ввести административный надзор сроком на 1 год в случае вторичного задержания употребившего наркотик и путем законодательных изменений в УК РФ установить для признанных больными наркоманией уголовные сроки, которые могут быть заменены на содержание в реабилитационных центрах в случае добровольного согласия наркомана.

В июле этого года на совещании в Пскове глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов высказал похожие предложения. Чиновник предложил создать сеть трудовых коммун в сельской области для перевоспитания наркоманов. За месяц до этого Виктор Иванов сообщил, что, по данным ФСКН, в России 8 млн наркоманов.

Директор учебно-методического центра «Здоровьесберегающие технологии и профилактика наркомании в молодежной среде» при МГТУ имени Баумана Геннадий Семикин считает, что на сегодняшний день наказание за наркоманию является незначительным.

— Закон будет работать, если создать систему госучреждений реабилитации с обучением трудовым навыкам. Сейчас кара так несерьезна, что наркоман, осознавая, что он уже преступает закон, не боится расплаты. Его никуда не отправят, хотя он представляет угрозу обществу. Статистика преступлений, совершенных наркоманами, говорит сама за себя, — говорит он. — Здесь всё строится на системе пирамида. При систематическом употреблении наркотиков люди становятся распространителями, поскольку возможности заработать на дозу иным образом исчерпываются вместе с деградацией сознания. Очень хороший опыт создания трудовых колоний можно было бы почерпнуть из практики Франции. У них очень мощная сеть реабилитационных центров, куда сразу же отправляют пойманных наркоманов.

Главный психиатр-нарколог Минздравоохранения РФ Евгений Брюн достаточно скептически отнесся к предлагаемому законопроекту, указав на то, что для наркомана предпочтительнее выбрать тюрьму, чем лечебный центр.

— Из опыта зарубежных стран следует, что наркоманы гораздо чаще выбирают тюремное заключение, нежели реабилитацию. У нас и сейчас под эгидой Минздрава существует достаточно плотная сеть реабилитационных учреждений, пронизывающая всю страну, — заверил Брюн. — На мой взгляд, эффективно будет, если сейчас этим учреждениям уделить больше внимания, сделать их многофункциональными, чтобы содержание там не отрывало человека от социальной жизни. Этим стоит заняться.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/577379#ixzz3ErTPsQKC
 
Госдума в скором времени может воплотить в реальность идею Верховного суда РФ о запрете оглашать показания свидетелей и потерпевших без их вызова и без согласия сторон. Но юристы опасаются другой новеллы: защита и гособвинение по уголовным делам будут обязаны обеспечивать явку «своих» свидетелей. «Законопроект в большей степени учитывает интересы обвинения, а не защиты», – недовольны они. Правительство и Генпрокуратура ранее тоже были скептичны к этой идее.

Весной 2013 года ВС РФ предложил Госдуме принципиальную корректировку Уголовно-процессуального кодекса. Во-первых, разрешить оглашать показания не явившихся свидетелей и потерпевших, если установить их местонахождение не удалось «всеми возможными мерами» (п. 5 ст. 281 УПК). Сейчас это допускается в случае смерти потерпевшего или свидетеля, его тяжелой болезни, стихийного бедствия либо отказа свидетеля-иностранца явиться в суд. Во-вторых, зачитать такие показания суду можно будет лишь при условии, что обвиняемый или подсудимый ранее могли задать этим свидетелям вопросы на очной ставке и «высказывать свои возражения» (ч. 3 ст. 281 УПК). Вмешаться в действующее положение вещей ВС пришлось, в частности, из-за критики Европейского суда по правам человека, который указывает на нарушение права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей. Третья новация: возложить обязанность обеспечивать явку своих свидетелей и потерпевших на защиту и гособвинение соответственно (ст. 274 УПК).

Последняя норма вызвала серьезную критику как у правительства, так и у Генпрокуратуры. В кабинете министров ее называли необоснованной, но проект были готовы поддержать при условии его доработки. «Лица, представляющие сторону защиты, не наделены властными полномочиями и располагают меньшими возможностями по обеспечению явки указанных лиц в сравнении с лицами, представляющими сторону обвинения», – говорилось в официальном отзыве за подписью вице-премьера Сергея Приходько. В нем также отмечалось, что предложенная редакция ст. 274 УПК противоречит ст. 231 УПК, по которой в постановлении о назначении судебного заседания судья разрешает вопрос о вызове лиц по спискам, представленным сторонами. Замгенпрокурора Сабир Кехлеров еще при обсуждении проекта в ВС был не менее категоричен и утверждал, что закон «нереален и работать не будет». Он обещал, что его ведомство при рассмотрении законопроекта в Госдуме предложит свои варианты, расширяющие права прокуратуры. Разработчики документа считали, что решение этой проблемы можно найти потом. «Все остальные вопросы, в том числе механизмы, разъяснят соответствующие пленумы», – объяснял судья ВС Михаил Шалумов.

Год законопроект пролежал в Госдуме без движения. Но уже в следующий понедельник комитет по законодательству может рассмотреть его и рекомендовать депутатам к принятию в первом чтении, сообщил «Право.Ru» источник в нижней палате парламента. О наличии поправок к нему пока не известно. Глава комитета единоросс Павел Крашенинников не смог уточнить эту информацию.

Юристам норма о возложении на защиту обязанности обеспечивать явку своих свидетелей не нравится. Они опасаются, что это будет на руку обвинению. «Законопроект в большей степени учитывает интересы обвинения, а не защиты», – считает Вячеслав Феоктистов из адвокатского бюро «Корельский, Ищук и партнеры». Он напоминает, что, в отличие от суда, у сторон процесса отсутствует реальный механизм обеспечения вызова свидетелей в суд. «Понятно, что сторона обвинения (прокуратура) окажется в более выигрышной ситуации, пытаясь обеспечить явку посредством направления повесток, или прибегнет к неформальной помощи следствия, – рассуждает он. – Защита же, не будучи наделенной властными полномочиями, будет существенно ограничена в возможности обеспечения свидетелей, не желающих участвовать в процессе, но обладающих важной для защиты информацией».

Адвокат Ирина Барсукова из коллегии «Яковлев и Партнеры» опасается, что новеллы позволят «законно убирать неугодных адвокатов и свидетелей из процессов». Она напоминает о случаях, когда адвокаты пытались обеспечить явку в суд свидетелей защиты и предоставляли деньги на транспорт от места жительства до суда, а потом адвокатов обвиняли в подкупе свидетелей по делу. «Результатом таких попыток обеспечения явки свидетеля становилось: у адвоката – отвод от дела, у свидетеля – признание его показаний недопустимыми доказательствами и исключение их из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве по уголовному делу», – объясняет она.

Феоктистов сомневается в эффективности нормы, позволяющей суду оглашать показания свидетеля, если его найти не удалось, а на стадии предварительного следствия у него была очная ставка с обвиняемым. «С одной стороны, факт получения показаний в ходе очной ставки существенно уменьшает вероятность фальсификации показаний свидетеля. С другой стороны, очная ставка проводится при условии противоречий в показаниях лиц. И очная ставка с обвиняемым, скорее всего, будет проведена со свидетелем обвинения, но никак не защиты. И именно показания свидетеля обвинения в таком случае будут сначала оглашены, а в дальнейшем положены в основу принятого решения», – считает он.

Ранее правительство тоже усомнилось в работоспособности этой нормы: ВС не предусмотрел механизма реализации права обвиняемого или подозреваемого допросить свидетелей и потерпевших на досудебной стадии, говорится в отзыве, а также проект не учитывает право обвиняемого или подозреваемого на отказ от дачи показаний (ст. 46 и 47 УПК).

С текстом законопроекта № 272128-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показании свидетелей и потерпевших)» можно ознакомиться здесь.
 
Правительство отказалось поддержать законопроект, разрешающий судьям в мотивировочной части приговора ссылаться на постановления пленума и президиума Верховного суда РФ по вопросам судебной практики. Такие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс предложили Госдуме коммунисты Юрий Синельщиков, Николай Коломейцев и Юрий Афонин в апреле 2014 года.Однако в кабмине эту позицию не разделяют. У Президиума ВС нет полномочий на принятие постановлений по вопросам судебной практики, следует из отзыва правительства за подписью его зампреда Сергея Приходько. В подтверждение правительство ссылается на ст.7 ФКЗ "О Верховном суде РФ", согласно которой он, в частности, рассматривает отдельные вопросы судебной практики. "Президиум ВС РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты по конкретным уголовным делам, – говорится в отзыве. – Полномочиями по рассмотрению материалов анализа и обобщения судебной практики и дачи судам разъяснений по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства согласно ч.3 ст.5 [этого] закона наделен Пленум ВС РФ".В правительстве уверены, что принятие новеллы от коммунистов "по существу явится введением в российскую правовую систему элементов прецедентного права". Кабинет министров считает некорректной идею унифицировать в этой части УПК и АПК. Тут правительственные юристы ссылаются на постановление Конституционного суда от 21 января 2010 года № 1-П и его определение от 29 ноября 2012 года № 2348-О, которые ограничивают право на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к арбитражному судопроизводству. Он невозможно, если в соответствующем постановлении пленума или президиума ВАС содержится "прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами".
здесь
 
Общественная палата (ОП) намерена запустить всероссийскую общественную дискуссию о российском уголовном законодательстве, в ходе которой будут выработаны предложения для новых версий трех кодексов — Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного. В Госдуме признают, что реформа уголовного законодательства назрела. Однако, как заявил "Ъ" глава профильного комитета Павел Крашенинников, прежде чем начинать подобную дискуссию, следует получить "одобрение на самом высоком уровне"О новой редакции УК в Госдуме говорили в минувший понедельник на заседании научного совета по правотворчеству при спикере Госдумы Сергее Нарышкине. Но инициировать разработку новой версии до сих пор не решились ни парламентарии, ни спикерский научный совет. Более того, некоторые депутаты, публично признавая нужду в новой версии УК, не берутся судить, какая концепция будет теперь заложена в обновленный УК как наиболее соответствующая современным запросам. В свою очередь, господин Гриб отметил, что ратифицированная Россией Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию предусматривает наказание не только физических, но и юридических лиц. Но по российскому УК привлечь к ответственности можно только гражданина, но не юрлицоВпрочем, еще до начала общественной дискуссии Павел Крашенинников вчера предложил понять, что могут сделать эксперты ОП, а также "получить одобрение на самом высоком уровне". По сведениям источников "Ъ" в руководстве Госдумы, какие-либо указания насчет разработки УК "с самого верха" не поступали ни парламентариям, ни членам ОП.http://kommersant.ru/doc/2580193
 
Цитата
оксана с пишет:
какие-либо указания насчет разработки УК "с самого верха" не поступали ни парламентариям, ни членам ОП
Это откуда? От народа РФ?
 
ПРОЕКТ фЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА 451414-6 изменения в ст 401-2 УПК и 401-6 первое чтение. Что то это нашим сидящим даст или нет?
 
конечно даст.
о нем говорилось тут
проект явно подзастрял.
если найдете текст официального отзыва Правительства Российской Федерации от 24.06.2014, можно будет понять перспективы
 
А так же на ноябрь месяц будет рассмотрение законопроекта 562440-6 о переводе по особо тяжкому на колонию поселения. Надеюсь к Новому году примут. Сегодня Совет ГосДумы определит дату в ноябре рассмотрения в первом чтении. Хоть бы приняли
 
Вещества из "спайса-убийцы" будут внесены в список запрещенных к обороту в РФ - проект
 
Поправками в УК предлагается давать до пяти лет отсрочки приговора повторно пойманным с наркотиками

ФСКН России приступил к разработке законопроекта, предусматривающего предоставление отсрочки для лечения тем, кто повторно осужден за преступления с наркотиками и психотропными веществами. Соответствующее уведомление размещеносегодня на едином портале опубликования нормативных актов.
Как отмечает ФСКН, в настоящее время статья 82.1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) рассчитана на применение по отношению к наркозависимым, которые впервые совершили преступления по ч. 1 ст. 228 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств), ч. 1 ст. 231 (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры) и ст. 233 (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ) УК РФ.
При этом данные составы преступлений относятся к категории небольшой тяжести, и за их совершение, особенно впервые, судом, как правило, назначаются виды наказания, не связанные с лишением свободы, – штраф, работы, ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности. В таких условиях осужденный наркозависимый не может получить отсрочку по ст. 82.1 УК РФ, поскольку она применима только по отношению к тем, кому назначено судом реальное лишение свободы. В итоге, поясняют в ФСКН, круг лиц, к которым может быть применена ст. 82.1 УК РФ, достаточно узок.
Разрабатываемым законопроектом предлагается распространить положения ст. 82.1 УК России на тех, кто повторно осужден по ч. 1 с. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ и приговорен к лишению свободы. Предполагается, что отсрочку смогут получить те, кто добровольно захочет пройти лечение от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Разработчики законопроекта считают, что отбывание наказания может быть отложено до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
 
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=562440-6&02    Может ли кто то объяснить Заключение правового управления  \в самом низу\  что сие означает. Вот так напишут что ничего непонятно. Я дурной головой только поняла что наши 228 статьи опять пролетают в законе о переводе по особо тяжким статьям \нашим\  . Вот опять облом. Специалисты разъясните пожалуста блин скорее
 
Инициатор предложил на поселок отпускать раньше чем на УДО, так как должна быть промежуточная ступень, а то сейчас и туда, и туда можно претендовать с 2/3.
А Управление говорит, что есть категории, для которых возможность УДО наступает позже,чем 2/3.
Поэтому Управление с инициативой не согласно.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Поэтому Управление с инициативой не согласно.
Я поняла так что они согласны с переводом но только не наркоманов и педофилов но и так же терроризм. Вот для них перевод по половине будет закрыт или будет по 2\3 так как УДО у них наступает через 3\4. Вот Правовое с этим не согласно. Так же сделают под пунктами "г"  ст 79 УК части  3. Хорошо если сделают так то как будет с нашими которые сели до 2012 до марта? У них же УДО по 2\3 а уж после марта 3\4. Как это будет выглядеть?
 
Думский комитет по законодательству сегодня рекомендовал Госдуме принять в первом чтении законопроект Верховного суда РФ, вводящий три серьезных новации в Уголовно-процессуальный кодекс, касающегося допроса свидетелей и оглашения их показаний в суде. Первая: ВС предложил разрешить оглашать показания не явившихся свидетелей и потерпевших, если установить их местонахождение не удалось "всеми возможными мерами" (п. 5 ст. 281 УПК). Сейчас это допускается в случае смерти потерпевшего или свидетеля, его тяжелой болезни, стихийного бедствия либо отказа свидетеля-иностранца явиться в суд. Новация вторая: зачитать такие показания суду можно будет лишь при условии, что обвиняемый или подсудимый ранее могли задать этим свидетелям вопросы на очной ставке и "высказывать свои возражения" (ч. 3 ст. 281 УПК). Третья: обязанность по обеспечении явки своих свидетелей и потерпевших перекладывается на защиту и гособвинение соответственно (ст. 274 УПК).
 
Да щас!Говно законопроект!Эти показания и так оглашаются направо и налево, а если еще такое принять, так свидетелей- потеряшек и искать никто не будет!Сейчас то не сильно носом землю роют, а так, для видимости....
А насчет того, чтобы адвокату свидетеля в суд притащить- вообще смешно!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
14.06.2021 00:45:28
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 299157
Ответов: 504
13.06.2021 11:02:15
Проверочная закупка
Просмотров: 227521
Ответов: 617
13.06.2021 10:49:36
Браслеты
Просмотров: 51
Ответов: 1
10.06.2021 10:50:41
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 138816
Ответов: 247
10.06.2021 10:41:17
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 174420
Ответов: 558
05.06.2021 07:23:44
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 126492
Ответов: 200
21.05.2021 08:34:46
Лечение наркомании и алкоголизма
Просмотров: 57771
Ответов: 113
21.05.2021 08:10:31
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 594529
Ответов: 557
15.05.2021 11:26:45
Производство и изготовление
Просмотров: 2813
Ответов: 20
13.05.2021 13:50:27
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 106010
Ответов: 350
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда