Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законотворчество (общая ветка)

Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Спецслужбы смогут прослушивать заподозренных в экстремизме на законных основаниях - поправки в УК


Правительство РФ внесло в Госдуму поправки вУголовный кодекс РФ, призванные, помимо прочего, облегчить проведение "оперативной разработки" будущих фигурантов дел экстремистской направленности, сообщается в материалах ГД.
Как отмечают разработчики законопроекта из Минюста РФ, в настоящее время преступления, предусмотренные частью первой статьи 280(Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства),282.1 (Организация экстремистского сообщества) и 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вследствие этого возможности органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и органов предварительного следствия по выявлению преступлений данного вида, а также применению к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения, "существенно ограничены".
Так, по преступлениям небольшой тяжести не допускается прослушивание телефонных переговоров (часть четвертая статьи 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). А мера пресечения в виде заключения под стражу лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может быть избрана в исключительных случаях, перечень которых является исчерпывающим (часть первая статьи 108 УПК РФ), что влечет "дополнительные сложности в раскрытии и доказывании обстоятельств преступления". Кроме того, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года (статья 78 УПК). Между тем, как отмечает Минюст, преступления экстремистской направленности зачастую носят "латентный характер и выявляются по прошествии значительного количества времени после их совершения".
Как подчеркивает Минюст, все преступления, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями, относятся к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, и потому наказание за них, на его взгляд, должно быть сопоставимо с их общественной опасностью. При этом ведомство также ссылается на данные Верховного суда РФ, свидетельствующие о росте числа лиц, осужденных за экстремистские преступления, в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 55%.
В связи с этим Минюст просит перевести ответственность за организацию и руководство экстремистскими сообществами и организациями в категорию тяжких преступлений. В то время как участие в данных сообществах и организациях предусматривается квалифицироваться как преступление средней тяжести.
Практически по всем составам названных статей УК предлагается повысить штрафные санкции с учетом тяжести совершенного деяния. Также увеличиваются сроки лишения свободы за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым, национальным, языковым, религиозным признакам, социальной принадлежности; за организацию и участие в экстремистском сообществе, в том числе с использованием служебного положения, а также за организацию и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с экстремистской деятельностью. Кроме того, увеличивается продолжительность срока принудительных работ за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовыми пр. признакам, участие в деятельности экстремистских сообществ и организаций и за организацию деятельности экстремистской организации.
С текстом законопроекта № 301629-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 25 След.
Ответы
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
если еще такое принять, так свидетелей- потеряшек и искать никто не будет
А Вам как кажется, что перспективнее: иметь возможность допросить потеряшку, или наоборот - спрятать его, чтобы потом жаловаться на то, что защита была лишена возможности его допросить?
 
Тут много от чего зависит.Я вот, до сих пор не уверена, что бы было лучше в нашем случае. ...А если исходить с точки зрения, т.с.,справедливости, понятно же, что оглашаются показания, чтобы потом на них сослаться в приговоре, поэтому считаю, что справедливее так- либо найдите и допросите в суде при подсудимом и с участием подсудимого, чтоб в глаза посмотреть, либо не оглашайте, раз найти не можете, по крайней мере, что касается понятых., которых привлекают  правоохранители..И прячет то свидетелей чаще сторона обвинения, чтобы заявить, что исчерпаны все возможности, а значит- это чрезвычайное обстоятельство, потому что в суде не все в состоянии повторить тот бред, который следователь пишет, а свидетель подписывает.Блин, не знаю, куда не посмотри, все - равно сторона защиты везде проигрывает.....Обвинение везде выкрутится, а судья прикроет.....
 
А по мне,  если свидетель управляем защитой, проблемы здесь нет - придет, покажет. А если нет, то зачем он вообще в суде нужен?

Новый закон приведет к тому, что на стадии предварительного следствия будут поголовно производиться очные ставки. На этой стадии свидетель обычно еще не готов к сотрудничеству с защитой, и защита не готова к сотрудничеству с ним, так как 217-й еще не было.

Обвинению скорее всего будет выгодно такое положение вещей. Закрепят очной ставкой выгодные им показания и всё.
 
Но с другой стороны, если со свидетелем (с закупщиком) есть контакт, то стоит попробовать склонить его к тому, чтобы он "потерялся" после первых допросов, но до проведения очной ставки.
Обычно закупщики (не штатные, а те, кого запугали и вынудили) уже через пару дней после ПЗ начинают раскаиваться. А очные ставки обычно проводят через месяц-два после событий.  На дачу отказных показаний таких свидетелей не сподвигнуть - боятся. Да и не принесет пользы тупой прямолинейный отказ. И вот тут, если уговорить "потеряться" - образуются интересные перспективы.
Не допросив свидетеля и не имея протокола очной ставки, суд не сможет опираться на обличительные показания, данные им во время предварительного следствия.
 
Общий надзор прокуратуры за СКР планируется восстановить
Полпред президента РФ в Госдуме Гарри Минх подтвердил, что поправки президента РФ в закон «О прокуратуре РФ» восстанавливают общий надзор прокуратуры за Следственным комитетом РФ, сообщило агентство Интерфакс.

В рамках обсуждения в первом чтении соответствующих поправок замглавы думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн («Единая Россия») спросил Минха: «Правильно ли мы понимаем, что этот закон устраняет существующую сегодня правовую неопределенность, восстанавливает справедливость, и функции общего надзора со стороны прокуратуры теперь будут осуществляться и в отношении Следственного комитета? Таким образом, существующий сегодня дисбаланс, когда один конкретный орган не подпадает под общий надзор, то есть надзор за исполнением законодательства со стороны прокуратуры, устраняется?» Полпред президента в ответ заявил: «Отвечу кратко — да».

Законопроектом уточняется часть формулировки, касающейся осуществления прокуратурой РФ надзора за исполнением законов «федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти». Перечень названных структур глава государства предлагает заменить формулировкой «федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ».

Такого рода конкретизации затрагивает три статьи действующего закона, которые связаны с прокурорским надзором за соблюдением Конституции РФ, «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства».

Сам Минх, представляя законопроект, сосредоточился в основном на поправках, касающихся кадров прокуроров, поскольку законопроектом регламентируются вопросы, связанные с назначением заместителей генерального прокурора, прокуроров субъектов РФ, а также городов и районов.

РАПСИ
Общий надзор прокуратуры за СКР планируется восстановить - See more at: http://www.true-justice.net/?p=14776#sthash.5YakLbUO.dpuf
 
За протекцию наркоторговли посадят на пожизненный срок

В Госдуму внесен законопроект о пожизненном заключении для должностных лиц, которые участвуют в наркобизнесе. Максимальное наказание депутаты от "Справедливой России" предлагают на протекцию наркоторговцам.
С соответствующей инициативой выступили лидер "Справедливой России" Сергей Миронов и зампред фракции справороссов в Госдуме Олег Нилов.
"Безусловно, ключевым, если не самым главным, фактором и основой поддержки бизнеса, связанного с незаконным оборотом наркотиков, является его протекция со стороны должностных лиц, получающих за невмешательство и покровительство проценты от преступной, убийственной деятельности", - пишут авторы в пояснительной записке к законопроекту.
Парламентарии предлагают установить максимально строгую ответственность для таких лиц, введя максимальную ответственность в виде пожизненного лишения свободы либо лишения свободы от 15 до 20 лет. Помимо этого, устанавливается, что осужденные по подобным основаниям, не могут рассчитывать на наказание в виде условного лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение.
Как отмечают депутаты, законопроект устанавливает такую ответственность не только за участие в наркобизнесе, но и за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем и т.п.
 
Цитата
оксана с пишет:
За протекцию наркоторговли посадят на пожизненный срок
Когда же до них дойдет бесполезность подобных мер?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Когда же до них дойдет бесполезность подобных мер?
Это умилительно действует на обывателей, которые не понимают абсурдность подобных законопроектов.    
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Когда же до них дойдет бесполезность подобных мер?
При существующей власти никогда. Это же яйцеголовые... И вот тому подтверждение

Олег Нилов предложил ввести новое правонарушение – домогательство. Похоже депутатам нечего делать. Еще один закон из серии "о запрещении кружевных трусов", о запретительных законах и говорить не стоит. Напрашивается вопрос: зачем тратить столько средств на депутатов, чтобы они отменяли кружевные трусы, выдумывали "домогательство" и много ещё чего надумали. А вот пенсии не увеличиваются, жкх в цене растёт, цены на продукты растут жизнь ухудшается по всем параметрам, а депутаты себе зарплату увеличивают. Совести нет у наших депутатов, и закона такого нет, чтобы совесть у депутатов и чиновников проснулась.
 
По информации «НГ», во фракции ЛДПР готовится инициатива об ужесточении ответственности за лжесвидетельство. Вместо штрафов, которые чаще всего назначаются за такой вид преступления, предлагается установить реальный срок. В Госдуме уверены, что это уменьшит количество неправомерных приговоров.
Сегодня судебная система России работает таким образом, что обвинительные приговоры могут строиться лишь на показаниях свидетелей. По статье 307 Уголовного кодекса (УК) заведомо ложные показания караются штрафом в размере до 80 тыс. руб., обязательными или исправительными работами, а максимум – арестом до трех месяцев. И только если лжесвидетельствование происходит в процессе обвинения человека в тяжком или особо тяжком преступлении, фальшивые показания могут обернуться лишением свободы до пяти лет. Однако в УК есть лазейка – надо доказать, что они были даны намеренно, а это непросто.
«Лжесвидетели ломают жизни честных, добропорядочных людей», – заявляет автор законопроекта депутат Госдумы Роман Худяков (ЛДПР). По его словам, защита и обвинение часто прибегают к услугам лжесвидетелей, которые за деньги готовы рассказать разные версии событий, а суды, в свою очередь, редко разбираются, насколько правдивы эти истории. «Нередки случаи, когда обвинитель привлекает трех-четырех свидетелей, на показаниях которых невиновного человека сажают в тюрьму, – говорит Худяков. – Поэтому я решил подготовить законопроект, ужесточающий ответственность свидетелей, чтобы они четко осознавали, что за свою ложь понесут реальное наказание». Депутат предлагает давать лжесвидетелям от года тюрьмы и выше – в зависимости от нанесенного ущерба. Например, в США, по его словам, почти не сталкиваются с подобной проблемой, поскольку лжесвидетельство там считается серьезным преступлением, за которое дают несколько лет.
«Человека действительно могут обвинить только на основании слов свидетелей. Однако не надо забывать, что эти люди подвергаются прессингу со стороны следствия и, разумеется, не хотят проявлять героизм, когда выбор стоит между их и чужим благополучием», – сказал «НГ» федеральный судья Дмитрий Новиков. Он знает массу случаев, когда во время следствия свидетель говорит одно, а в суде – совершенно другое. «Когда судья спрашивает, почему так получается, свидетель отвечает: мол, уже не так ясно помню события. И это принимают как аргумент! Я и сам периодически слышу: ошиблись при начальных показаниях, перепутали что-то в состоянии аффекта, вспомнили. И все эти формулировки, увы, сегодня стали юридически допустимы в правоприменении», – говорит эксперт.
По словам Новикова, когда следователям не удается добиться признательных показаний либо оформить явку с повинной, тогда они и начинают обрабатывать свидетелей. Эксперт привел в пример статью 228 УК (наркотики), свидетелями по которой часто выступают одни и те же люди: «Когда спрашиваешь следователя, почему же в суд два месяца ходят одни и те же люди, тот пожимает плечами и разбавляет их другими. За 15 лет работы я не видел ни одного возбужденного дела против лжесвидетеля». Новиков считает, что инициатива ЛДПР недостаточно жесткая. «Если бы назначали 10 лет тюрьмы и провели бы пару десятков показательных дел, наш народ стал бы почестнее и посмелее. А пока работает палочная система и следователей ругают за прекращенные дела, у нас будет половина лжесвидетелей. Механизмов, гарантирующих, что показания будут правдивыми, нет. Говорят, что, мол, свидетель был предупрежден об ответственности. Но он ведь понимает, что не пострадает, потому что фактически ответственности нет. Хотя даже если и будет, умысел заведомо ложных показаний доказать практически невозможно», – пессимистично закончил Новиков беседу с корреспондентом «НГ».
«Наше законодательство позволяет потерпевшим и подсудимым не только обманывать суд, сколько они захотят, но и безнаказанно просить врать свидетелей, других потерпевших и иных участников уголовного процесса», – заявил «НГ» адвокат Теюб Шарифов. Он неоднократно сталкивался с подобными ситуациями. В прояснении одной из них корреспондент «НГ» принял личное участие. Сейчас у Шарифова двое подзащитных, которых обвиняют в покушении на убийство. Во время драки они оборонялись травматическим оружием – и в результате уже получили срок за хулиганство. Но спустя семь месяцев после приговора прокурор сообщил о появлении трех свидетелей  – муниципального депутата, директора Центра логистики и мигранта – и потребовал переквалифицировать дело на более тяжкое.
Рассказы свидетелей были одинаковыми, но мало походили на реальность, подметил Шарифов и направил запросы в соответствующие структуры: «В налоговой инспекции мне сообщили, что Центра логистики давно не существует, он был ликвидирован за финансовые махинации, а его директор только недавно вышел из тюрьмы». Депутат же утверждал, что находился поблизости от места происшествия вместе с двумя гаишниками, оформлявшими аварию. Но из ГАИ ответили, что ДТП в том месте и в указанное время не было. И когда адвокат потребовал допросить этого свидетеля, ему ответили, что суд это уже сделал, так как депутат был вынужден срочно лететь в Крым и остаться там на постоянное место жительства. В минувший вторник в Бабушкинском суде планировалось опросить последнего свидетеля – мигранта и вынести окончательный приговор. Но тот в суд не явился.
«Это еще одна проблема – свидетельствования со стороны иностранцев», – отметил Шарифов. По его словам, приезжие дают показания, а затем пропадают из виду. Попытки их найти, как правило, бесполезны: либо они уехали домой, либо дали следователю адрес липовой регистрации. В результате на суде все равно оглашаются их первичные показания, потому что, дескать, «нет доказательств того, что они были получены следователями незаконным путем, свидетель давал показания добровольно и был предупрежден об уголовной ответственности».  
 
Ну а как же в США узнают,что человек -лжесвидетель?Как его выводят на чистую воду?
 
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=630566-6&02     Внесен законопроект 630566-6 22.10.14 г что то читала не поняла к кому относится сей законопроект.
 
Правительство в целом поддержало законопроект, предполагающий обязательное участие защитника при задержании подозреваемого в преступлении. Также подозреваемым, которых доставили к следователям, в срок не позднее 2 часов с момента задержания разрешат не менее 5 минут лично по телефону поговорить с родственниками или адвокатами. Данные поправки в Уголовно-процессуальный кодекс были подготовлены представителями Совета Федерации Вадимом Тюльпановым, Андреем Клишасом и Константином Добрыниным.

В правительстве в целом законопроект сенаторов поддержали. Однако в заключении, подписанном заместителем председателя правительства Сергеем Приходько (есть у «Известий»), говорится о необходимости учесть в нем ряд замечаний. Так, в частности, указывается, что указанные изменения подготовлены без учета положений Уголовно-процессуального кодекса, согласно которым задержанное по подозрению в совершении преступления лицо вправе пользоваться помощью защитника в уголовном деле с момента фактического задержания и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.

Кроме того, в своем ответе Приходько отмечает, что право подозреваемого самостоятельно уведомлять о своем задержании путем телефонного звонка родственников или защитника может создать условия для разглашения данных предварительного расследования — например, в случае если «разговор  подозреваемого с указанными лицами происходит на языке, которым дознаватель и следователь не владеют».

«Предполагаемая законопроектом возможность сохранения в тайне факта задержания не будет распространяться на отдельные категории подозреваемых, уведомление о задержании которых в зависимости от их статуса является обязательным и также может повлечь разглашение данных предварительного следствия», — сообщается в письме.

Кроме того, по словам зампреда правительства, содержащееся в редакции законопроекта право дознавателя, следователя сохранять в тайне факт задержания подозреваемого не согласуется с их обязанностью предоставить подозреваемому возможность уведомить родственников и защитника о своем задержании.

Известия
 
Следователей могут обязать заранее предупреждать обвиняемых, защитников и потерпевших о намерении провести экспертизу в рамках уголовного дела. Соответствующий законопроект1 внесла в Госдуму группа депутатов.
Сейчас ст. 195 УПК РФ просто обязывает следователей знакомить обвиняемых, адвокатов и потерпевших с постановлением о назначении судебной экспертизы. Сроки в статье не уточняются. Часто следователи исполняют это требование уже после окончания экспертизы.
Как результат, обвиняемые и потерпевшие не получают возможность заявить отвод эксперту, потребовать производства экспертизы в другом учреждении или задать эксперту какие-либо вопросы. Таким образом нарушаются их конституционные права.
Авторы законопроекта предлагают уточнить в ст. 195 УПК РФ, что знакомство заинтересованных лиц с постановлением о назначении экспертизы должно состояться до того, как это постановление начнут исполнять.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/579727/#ixzz3HVLcIcH6

С текстом законопроекта № 632474-6 "О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Часть третью статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2013,  № 52, ст. 6997)  изложить в следующей редакции:
«3. Следователь знакомит до начала производства экспертизы с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайства и заявления, поданные в порядке статьи 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением».
 
. Российский президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, направленный на противодействие оборота новых психоактивных веществ, так называемых спайсов.
По данным ФСКН, в России в медучреждения с отравлениями обратились более 2 тысяч потребителей спайсов, свыше 1 тысячи попали в больницы. При этом более 40 случаев потребления курительных смесей закончились смертью.
Законопроект относит к ним вещества синтетического или естественного происхождения, которые вызывают у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для жизни и здоровья, но в отношении которых не установлены санитарно-эпидемиологические требования или меры контроля за их оборотом.
Поправки в уголовный кодекс полностью запрещают их оборот в России. Предлагается также наделить Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков полномочиями по формированию реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в России запрещен. Он будет размещен в интернете.
 
Государственная Дума: лед тронулся?  Источник на "Правовых"
17 октября 2014 года принят в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 401.2 и 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесенный депутатом Владимиром Плигиным и рядом других.
Проект предусматривает исключение из статьи 401.2 части третьей, устанавливающей в настоящее время годичный срок обжалования вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений по уголовным делам. Проект был внесен еще в феврале сего года, но отодвигался рассмотрением, испытывая противодействие МВД и других силовых структур. Правительство представило на законопроект отрицательное заключение. Однако сторонники исправления УПК (т. е. исключения нормы, преграждающей доступ к правосудию) взяли вверх в Администрации Президента, что подтвердил на заседании Думы представитель Президента Гарри Минх. Второе и третье чтения могут состояться в конце ноября-начале декабря, если ничто этому не помешает.
Нет необходимости доказывать сколь жизненно важно исключение из УПК ограничительного годового срока. Такой нормы не было ни в одном советском УПК. Понимая ее нелепость, Верховный Суд, насколько мог, растянул отпущенный на обжалование год, разъяснив, что в этот срок не включается время рассмотрения жалобы в судебных инстанциях (после поступления жалобы в первую кассационную инстанцию — президиум облсуда и до направления принятого по ней решения заявителю течение годового срока обжалования приостанавливается).
Одновременно с отменой срока обжалования в кассационном порядке следует ожидать исключения такового же годичного ограничения на обжалование в порядке надзора (статья 401.12 УПК). В проекте такой поправки нет, но это, скорее всего, будет сделано ко второму чтению.
Есть надежда, что в окончательном тексте не останется поправки в статью 401.6, которую авторы проекта положили на противоположную чашу весов. Надежда на исключение этого вредного дополнения есть, но в первом чтении принят текст, включающий в статью 401.6 возможность продления пропущенного по уважительным причинам годового срока допустимого поворота к худшему.
Надо надеяться, что не случится, как это иногда бывает, обратное: годовой срок обжалования оставят, а поворот к худшему — продлят. Будем надеяться, этого не будет. И проект не замерзнет надолго после первого чтения.
Принятие этого проекта создаст правовую основу для отмены аналогичного и еще более циничного ограничения — действующего с 1 января 2014 года запрета на дальнейшее обжалование приговоров, вступивших в силу до 1 января 2013 года. Сохранение этой нормы при отмененном годовом сроке для «новоосужденных» приведет к очень чувствительному неравенству осужденных перед законом, в зависимости от того, когда они были осуждены. Если этот запрет не будет снят Думой, для обращения в Конституционный Суд оснований будет намного больше, чем сейчас. Сам КС в недавнем Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П указал, что «из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом».
 
Президент внес в ГД законопроект о запрете оборота спайсов в России
Тема: Массовые отравления курительными смесями
Подробнее    Подписаться Отменить подписку
МОСКВА, 30 окт — РИА Новости. Российский президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, направленный на противодействие оборота новых психоактивных веществ, так называемых спайсов.


По данным ФСКН, в России в медучреждения с отравлениями обратились более 2 тысяч потребителей спайсов, свыше 1 тысячи попали в больницы. При этом более 40 случаев потребления курительных смесей закончились смертью.

Законопроект относит к ним вещества синтетического или естественного происхождения, которые вызывают у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для жизни и здоровья, но в отношении которых не установлены санитарно-эпидемиологические требования или меры контроля за их оборотом.

Поправки в уголовный кодекс полностью запрещают их оборот в России. Предлагается также наделить Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков полномочиями по формированию реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в России запрещен. Он будет размещен в интернете.
 
Цитата
Елена пишет:
И проект не замерзнет надолго после первого чтения.
Если "разморозят", соответственно, мы сможем продлить нашу сутяжную деятельность по приговорам, я верно понимаю?
 
Вчера президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, позволяющийФСКН оперативно налагать временный запрет на распространение любых веществ, которые ведомство сочтет наркотическими. В настоящий момент такими полномочиями наделен Минздрав. Поводом для разработки документа послужила сентябрьская череда отравлений курительными смесями, так называемымиспайсами. Согласно документу, за распространение веществ из временного списка может грозить до восьми лет колонии.
Как прогнозировал «Ъ» (см. номер от 17 октября), президент Владимир Путин внес в парламент законопроект, существенно расширяющий полномочия ФСКН в области запрета психоактивных веществ. Согласно документу, ведомство вправе в кратчайшие сроки налагать временный запрет на любое вещество, которое экспертиза признает наркотическим.

Согласно действующему законодательству, такими полномочиями наделено Министерство здравоохранения. ФСКН лишь проводит экспертизу вызвавшего подозрение вещества, а затем передает его формулу в Минздрав. Как пояснил «Ъ» глава НИИ ФСКН Ильнур Батыршин, опыт последних лет показал, что процедура запрета занимает слишком много времени. Зачастую на внесение вещества в черный список Минздрава может уходить до полугода. «Мы уже год добиваемся таких полномочий и лоббируем этот законопроект. К сожалению, работа ускорилась в связи с трагическими событиями»,- пояснил он.

Речь идет о массовых отравлениях спайсами, которые произошли в сентябре. От употребления курительных смесей погибли в общей сложности 25 человек, более 400 были госпитализированы. Сразу после этого депутаты Госдумы, члены Совета федерации и руководитель ФСКН Виктор Иванов выступили с предложением наделить службу правом запрещать новые формы наркотических веществ. «Мы давно отметили, что наркопроизводители стали использовать новую формулу, так называемую MDMB, новые радикалы. Она еще более смертоносная, отсюда и такое количество отравлений»,- сказал господин Батыршин.

Законопроект предполагает не только расширение полномочий для ФСКН, но и вводит уголовную ответственность за распространение временно запрещенных веществ. При этом в окончательной редакции документа блок, касающийся санкций, оказался существенно шире, чем сначала. Законопроект предполагает наказание не только для распространителей (за производство — до шести лет, за распространение организованной группой — до восьми лет колонии), но и для потребителей спайсов. За употребление курительных смесей в общественных местах предлагается наказывать штрафом в размере 5 тыс. руб. Если при употреблении спайсов задержан несовершеннолетний, ответственность в виде штрафа 2 тыс. руб. грозит его родителям.

Как уже сообщал «Ъ», ранее с критикой инициативы ФСКН выступила министр здравоохранения Вероника Скворцова. «Здесь шире проблема, всего не перезапрещаешь,- отметила госпожа Скворцова.- Пока мы не выявим, получается, что потенциальным спайсом могут быть даже бытовые вещества». Впоследствии в Минздраве заявляли, что в целом не против введения подобного механизма, но только если он станет частью «комплексного подхода к решению проблемы наркомании». По данным «Ъ», перед внесением законопроекта в Госдуму министерство окончательно согласовало его и одобрило.

По мнению председателя правления Национального антинаркотического союза (НАС) Никиты Лушникова, тот факт, что законопроект внесен президентом, повлияет на оперативность его принятия Госдумой. «Теперь эта тема будет считаться приоритетной, а значит, бороться с курительными смесями будут эффективнее»,- считает он. При этом господин Лушников отметил, что ФСКН с каждым годом получает все больше полномочий в вопросах борьбы с наркоманией, отбирая их у Минздрава. «Раньше у Минздрава фактически отобрали вопросы реабилитации, теперь запрет веществ. Это тревожно, но я могу объяснить это только бездействием самого Минздрава»,- полагает он.

При этом в ФСКН заявили, что готовы будут исполнять новый закон сразу после его вступления в силу, поскольку за время его разработки подготовили все необходимые механизмы.

Григорий Туманов
 
В Университете им. Кутафина (МГЮА) создан ситуационный центр, который собирает самую актуальную (а местами даже горячую) информацию о том, как работают наши законы.
Любой человек, обнаруживший пробелы в законодательстве, мешающие жить, может набрать номер +7 (499) 244-888-2 и сообщить об этом. Именитые правоведы примут информацию к размышлению.
Одно из последних предложений, поступивших от читателей "РГ": строительные компании взяли в привычку создавать в построенных ими домах подконтрольные ТСЖ, назначая председателями своих людей. Сместить потом подобного засланного начальника бывает очень трудно. Есть случаи, когда такие председатели буквально фальсифицируют документы, но ни прокуратура, ни жилищные инспекции интереса к тому не проявляют. Жильцы, обивающие пороги инстанций, для чиновников, как правило, просто жалобщики. А председатель ТСЖ - официальная фигура.
Секрет преданности таких глав ТСЖ строительной компании прост: застройщики назначают на этот пост своих сотрудников, получивших каким-то образом квартиры в доме. За жилье или еще по каким-то причинам такие председатели, не щадя сил, охраняют интересы компании. Поэтому, может быть, стоит принять в законе норму, запрещающую сотрудникам строительных компаний становиться председателями ТСЖ в построенных фирмой домах?
Напомним, несколько лет назад министерство юстиции начало масштабный проект по правовому мониторингу. Ведомство собирает по всей стране информацию, какие проблемы возникают в правовом поле и что нужно изменить. К этой работе подключилась Ассоциация юристов России и лучшие юридические вузы страны.
"В задачи нашего Ситуационного центра входит сбор материала о сложившейся практике применения законодательства, разрабатываемых законах и иных нормативно-правовых актах, который осуществляется по самым разным каналам, включая прямые телефонные линии, - рассказал ректор МГЮА Виктор Блажеев. - Затем экспертные группы тщательно анализируют собранные материалы, обобщают, вырабатывают практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства".
После материалы направляются в Госдуму и правительство. Многие поступившие сигналы становятся темами для научных исследований.
Таким образом, на базе центра осуществляется экспертное сопровождение законодательной и правоприменительной деятельности. По словам молодых ученых, работающих в центре, масса вопросов касается качества принимаемых законов, сложности усвоения текстов законов как с юридической, так и лингвистической точки зрения.
"Действительно, проблема качества законодательной работы стоит сегодня крайне остро, - соглашается Блажеев. - С одной стороны, архаичных и простых законов быть не может, так как они превратятся в сложно применяемые многотомные талмуды. Федеральные законы регулируют крайне сложные группы общественных отношений. Для этого нужен профессиональный юридический инструментарий".
Не каждый юрист в состоянии подготовить качественный законопроект. "С другой стороны, принимаемые законы должны быть понятны тем, кто руководствуется ими в своей повседневной деятельности, - считает ректор МГЮА. - Потому речь должна идти не о простоте законов, а о четкости и понятности формулировок. Как раз этого порой не хватает в принимаемых законах".
По мнению экспертов, проблема в том, что сегодня работа над законами организована не так, как следует. Если по правилам, то разработкой законов должны заниматься рабочие группы, в состав которых необходимо включать как практиков, так и представителей разных научных юридических школ и правоприменителей. В противном случае неизбежен односторонний подход.
Кстати
Правоведы предлагают ввести в образовательные стандарты средней школы обязательную дисциплину по основам права. Решением этой задачи будет заниматься созданная в мае этого года Ассоциация учителей права и обществознания, одни из учредителей которой - Ассоциация юристов России и Московский государственный юридический университет им. Кутафина.
 
Подозреваемые сразу после задержания смогут получить право на один звонок родственникам, а их адвокаты – присутствовать при составлении протоколов о задержании. Соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс в понедельник поддержал комитет Госдумы по законодательству. У депутатов и правительства есть замечания, касающиеся, например, сохранения тайны следствия, но в целом документ пользуется общей поддержкой

Законопроект, меняющий порядок задержания подозреваемого, был внесен в Госдуму в ноябре прошлого года сенаторами Константином Добрыниным, Андреем Клишасом и Вадимом Тюльпановым. Они предложили дополнить ст. 92 УПК РФ частью, устанавливающей, что при составлении протокола задержания обязательно участие защитника. Кроме того, проектом предусматривается обязанность следователя не позднее двух часов с момента доставления к нему подозреваемого предоставить ему возможность уведомить родственника и защитника о своем задержании звонком или другим видом связи продолжительностью не менее пяти минут. Согласно действующему законодательству, уведомлять родственников может как подозреваемый, так и сам следователь, причем в течение не двух, а 12 часов с момента задержания.

Думский комитет рекомендовал принять законопроект в первом чтении, но сделал замечания к нему, которые могут быть учтены ко второму чтению. В заключении комитета отмечается, что возложение на дознавателя обязанности предоставить подозреваемому самостоятельно уведомить родственников о своем задержании за 5 минут «может создать условия для разглашения данных предварительного расследования». Существующее в проекте положение о запрете подозреваемому сообщать обстоятельства своего задержания является декларативным, поскольку он не несет за это ответственности, указывает профильный комитет. Кроме того, депутатам не ясно, как быть в ситуации, когда подозреваемый в силу психических или физических недостатков не в состоянии сделать звонок самостоятельно.

Замечания нашлись и у правительства, хотя в целом его отзыв на проект положительный. Так, по мнению Белого дома, предлагаемые изменения были подготовлены без учета положений УПК РФ, согласно которым «задержанные по подозрению в совершении преступления лица вправе пользоваться помощью защитника в уголовном деле с момента фактического задержания и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого». Правительство также отмечает, что подозреваемый во время разговора с родственниками может говорить на языке, которым дознаватель или следователь не владеют. Содержащееся в проекте право следователя сохранять в тайне факт задержания подозреваемого не согласуется с его обязанностью предоставить подозреваемому возможность уведомить родственников и защитников о своем задержании, говорится также в отзыве правительства.

По мнению адвокатов, на практике проблемы об уведомлении родственников назрели уже давно. «Сейчас родственники могут узнать о том, что человек задержан, даже спустя сутки, за это время люди находятся неизвестно где и неизвестно что с ними может происходить», – уверен адвокат Алексей Михальчик. В частности, считает он, к ним могут применяться недозволенные методы допросов, а от защитников могут скрывать реальное местонахождение подозреваемых.

При этом Михальчик отмечает, что право на один звонок используется в зарубежной практике, как россияне хорошо знают из американских фильмов. С ним согласен адвокат Романоз Кокорашвили. «Это правильный шаг, после звонка у родственников будет время и реальная возможность нанять адвоката и направить его для защиты, – считает Кокорашвили. – Но при этом у следствия при желании все равно останется возможность провести первые следственные действия: оформить задержание и допросить подозреваемого с защитником по назначению».
 
В Госдуму вносится законопроект об обязательной дактилоскопической и геномной регистрации граждан

Сегодня депутат Государственной думы Роман Худяков (ЛДПР) вносит законопроект, который предполагает обязательную биометрическую регистрацию всех россиян, которая предусматривает внесение дактилоскопической и геномной информации на биокарту гражданина (текст документа есть в распоряжении «Известий»). Обязательное снятие отпечатков пальцев предлагается проводить старым «красковым» методом, а также электронным с использованием дактилоскопического сканера.

Депутат убежден, что подобную меру необходимо ввести как можно скорее, поскольку это позволит своевременно решать вопросы не только в правоохранительной, но и в социальной сфере. По его словам, в дальнейшем это позволит уйти от практики предъявления документов, удостоверяющих личность. Для сбора, хранения и обработки дактилоскопических и геномных данных Худяков предлагает создать новый отдел на базе Федеральной службы безопасности либо МВД.

— Все данные будут защищены. Это как банковская карта. Будет ужесточена уголовная ответственность для тех лиц, которые станут владеть этой информацией или иметь доступ к ней. Если за распространение этой информации человек получит 3 года лишения свободы, то никакого желания распространять эту информацию не будет, — говорит народный избранник.

По словам Худякова, концепция законопроекта уже получила негласную поддержку в правительстве, в Министерстве внутренних дел, Федеральной миграционной службе и других профильных органах власти.
На сегодняшний день государственные спецподразделения уже используют автоматизированную дактилоскопическую идентификационную систему (АДИС). На учете в АДИС — пользователями которой являются подразделения Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы, Следственного комитета и Министерства обороны — состоят преимущественно судимые граждане, а также дактилоскопированные в обязательном порядке военнослужащие.

Согласно законопроекту, который вносит Худяков, обязательную биометрическую регистрацию пройдут госслужащие всех уровней власти, работники органов внешней разведки, сотрудники прокуратуры, лица, чья профессиональная деятельность связана с ежедневным риском (спасатели, пожарные), а также люди, исполняющие обязанности, связанные с учетом, хранением и ношением оружия (частные охранники, детективы). В списки также попали те, чья работа связана со сферой обеспечения транспортной безопасности и безопасности на предприятиях тепло-, гидро- и атомной промышленности. Сдать отпечатки пальцев будут должны те, кто хочет получить права, лицензию на оружие и специальное разрешение на охоту, — все, кто претендует на получение российского паспорта, пересекает границу России, над кем установлена опека и попечительство. Также дактилоскопию придется пройти и найденным либо подкинутым новорожденным детям, тем, кто стоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, инвалидам, неспособным себя идентифицировать, судимым и обвиняемым, а также неустановленным лицам, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий. Под эти критерии подпадают практически всё население страны в возрасте от 14 лет.

В то же время в законе предусмотрена и добровольная биометрическая регистрация, которая проводится по письменному заявлению гражданина медицинскими организациями или территориальными подразделениями федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление функций по обработке биометрической информации. «Добровольная регистрация проводится на платной основе... Государственная биометрическая регистрация малолетних и несовершеннолетних граждан проводится по письменному заявлению и в присутствии соответственно их родителей (усыновителей) или опекунов, попечителей», — говорится в законопроекте.

Кроме того, в течение трех месяцев пройти биометрическую регистрацию обязаны будут иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие, временно пребывающие либо въехавшие на территорию нашей страны.

— Ежедневно сотни людей попадают в тяжелейшие аварии и, будучи без сознания, не могут сообщить данные о себе. И медики, проводя реанимацию, вынуждены тратить драгоценные минуты на исследования, когда достаточно приложить палец к сканеру и в течение нескольких минут получить всю необходимую информацию, — аргументирует необходимость дактилоскопии депутат.

На каждого россиянина предлагается завести биокарту, в которой станут регистрироваться персональные данные и биометрическая информация о человеке. В биокарте будут записаны имя человека, возраст, место и дата рождения, документы удостоверяющие личность, отпечатки всех ногтевых фаланг пальцев рук, контрольные оттиски пальцев рук, оттиски ладоней рук (в случае увечья делается соответствующая отметка), результаты геномной регистрации, факт состояния на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере и другие данные (см. таблицу).

В добровольном порядке предлагается вносить в анкету образец почерка (до тридцати знаков), группу крови и резус-фактор, наличие противопоказаний на лекарства, наличие аллергических реакций, наличие группы или категории инвалидности.

В 2010 году о необходимости введения обязательной дактилоскопии говорил глава Следственного комитета Александр Бастрыкин.

— По собранным в единую базу отпечаткам пальцев и другим биометрическим данным можно было бы быстро вычислять преступников, опознавать погибших в катастрофах, находить потерявшихся стариков и детей, — заявлял он.
Депутат Михаил Сердюк считает, что введение дактилоскопии пойдет на пользу нашей стране, но добавил, что в первую очередь отпечатки пальцев должны сдавать мигранты.

— Мы получили вспышки серьезных заболеваний в регионах. Если бы была дактилоскопия, то было бы видно, откуда идет заболевание. Оборудование для дактилоскопии не затратное — это абсолютно окупаемые вещи. Зато поможет избежать подделку паспортов и въезда преступников в Россию, — отметил он.

Инициатива Худякова не уникальна — в мире уже есть примеры тотального дактилоскопирования граждан. С 2012 года в Узбекистане помимо дактилоскопии судимых проводится поэтапная дактилоскопическая регистрация всех совершеннолетних граждан. За два года было зарегистрировано 4,4 млн граждан из 22 млн, которые подлежат регистрации. По статистическим данным, при проверке следов мест преступлений по картам криминального учета было установлено 7 тыс. преступников, по картам обязательной дактилоскопии — 1,4 тыс. лиц. Аналогичная процедура с 2009 года действует в Турции — там уже зарегистрированы 20 млн граждан из 60. При проверке следов с мест преступлений по данным тех, кто значится в картотеке преступников, удалось выявить 70 тыс. виновных, по так называемым биокартам порядка 25 тыс.

По замыслу автора законопроекта Романа Худякова, хранение биометрической информации будет осуществляться на протяжении 150 лет со дня ее оформления, после чего биокарты будут подлежать уничтожению в соответствии с законодательством.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/579556#ixzz3JU8Epqj6
 
Инициативы Верховного суда РФ запретить оглашать в суде по уголовным делам показания свидетелей и потерпевших без их вызова и без согласия обеих сторон, а также обязать адвокатов и прокуратуру обеспечивать явку «своих» свидетелей одобрены Госдумой. .Одобренный законопроект с идеями председателя ВС Вячеслава Лебедева, которые должны повысить значение судебного следствия и добавить работы адвокатам и прокуратуре. Проблема в том, что замечания к нему, которые собираются учесть ко второму чтению, таковы, что от его первоначального содержания мало что может остаться.
С текстом законопроекта № 272128-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетелей и потерпевших)» можно ознакомиться здесь
 
Правительство России одобрило законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за неоднократное нарушение бывшими сидельцами правил административного надзора. Допустим, если вчерашний арестант, вопреки предписаниям, пойдет гулять по ночам или окажется в ресторане, то проснуться может уже за решеткой.

Напомним, что три года назад был принят закон, разрешающий устанавливать административный надзор за бывшими осужденными.

Такой человек должен будет встать на учет в полиции, выезжать за пределы определенного района ему будет запрещено. А суд вправе установить для него дополнительные ограничения, например, запретить посещать митинги, выходить из дома по ночам, гулять в питейных заведениях.

Кстати, по данным Судебного департамента при Верховном суде России, за полгода были взяты под административный надзор более 20 тысяч человек. Эксперты полагают, что в целом число граждан, находящихся под присмотром полиции, может скоро превысить и сто тысяч человек, если еще не превысило это количество.

Такая мера была введена потому, что некоторые бывшие арестанты действительно нуждаются в дополнительном присмотре.

Далеко не все хотят завязать со своим уголовным прошлым, многие, по возвращении из тюрьмы, берутся за старое. Поэтому, когда человек не вызывает доверия, над ним после колонии устанавливают надзор. Освобождающийся заключенный должен будет назвать суду, а тот очертит территорию, за которую нельзя будет выезжать без разрешения.

Устанавливается административный надзор по решению суда и на определенный срок. Впрочем, в особых случаях человека могут навечно взять на карандаш. Например, в прошлом году был принят закон, разрешающий устанавливать административный надзор за педофилами.

Однако на практике возникает проблема: Уголовный кодекс предусматривает ответственность только за уклонение от административного надзора. То есть если вчерашний осужденный не приедет к указанному месту или сбежит оттуда, ему грозит срок.

Если же он живет на месте, просто нарушает правила, допустим, регулярно напивается в ресторанах, что ему строжайше запрещено, то наказать его можно только в административном порядке.

Многих бывших осужденных это не пугает. В ленте новостей масса сообщений, как тот или иной поднадзорный совершил преступление и сел.

Поэтому предлагается поправить Уголовный кодекс, установив наказание и за неоднократное нарушение запретов в рамках административного надзора. За это будет грозить срок до года.

Надо подчеркнуть, что запрет гулять в ресторанах получают не все бывшие сидельцы. Каждый раз суд должен прописывать запреты, исходя из личности человека.

Но если гражданин, например, совершил преступление в пьяном виде, питейные заведения после отсидки могут перед ним закрыть.

Также нередко вчерашним преступником прописывают запрет на посещение массовых мероприятий.

Российская Газета
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 3)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.01.2021 18:36:31
Проверочная закупка
Просмотров: 216228
Ответов: 607
23.01.2021 17:57:22
СПАСИБО!!
Просмотров: 14200
Ответов: 42
21.01.2021 21:45:08
Экспертиза
Просмотров: 223266
Ответов: 763
21.01.2021 08:00:37
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 2833
Ответов: 3
18.01.2021 11:14:34
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 95293
Ответов: 329
18.01.2021 10:43:10
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 123314
Ответов: 231
09.01.2021 14:22:24
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 161879
Ответов: 548
09.01.2021 13:40:01
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 421776
Ответов: 920
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда