Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законотворчество (общая ветка)

Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Спецслужбы смогут прослушивать заподозренных в экстремизме на законных основаниях - поправки в УК


Правительство РФ внесло в Госдуму поправки вУголовный кодекс РФ, призванные, помимо прочего, облегчить проведение "оперативной разработки" будущих фигурантов дел экстремистской направленности, сообщается в материалах ГД.
Как отмечают разработчики законопроекта из Минюста РФ, в настоящее время преступления, предусмотренные частью первой статьи 280(Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства),282.1 (Организация экстремистского сообщества) и 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вследствие этого возможности органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и органов предварительного следствия по выявлению преступлений данного вида, а также применению к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения, "существенно ограничены".
Так, по преступлениям небольшой тяжести не допускается прослушивание телефонных переговоров (часть четвертая статьи 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). А мера пресечения в виде заключения под стражу лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может быть избрана в исключительных случаях, перечень которых является исчерпывающим (часть первая статьи 108 УПК РФ), что влечет "дополнительные сложности в раскрытии и доказывании обстоятельств преступления". Кроме того, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года (статья 78 УПК). Между тем, как отмечает Минюст, преступления экстремистской направленности зачастую носят "латентный характер и выявляются по прошествии значительного количества времени после их совершения".
Как подчеркивает Минюст, все преступления, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями, относятся к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, и потому наказание за них, на его взгляд, должно быть сопоставимо с их общественной опасностью. При этом ведомство также ссылается на данные Верховного суда РФ, свидетельствующие о росте числа лиц, осужденных за экстремистские преступления, в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 55%.
В связи с этим Минюст просит перевести ответственность за организацию и руководство экстремистскими сообществами и организациями в категорию тяжких преступлений. В то время как участие в данных сообществах и организациях предусматривается квалифицироваться как преступление средней тяжести.
Практически по всем составам названных статей УК предлагается повысить штрафные санкции с учетом тяжести совершенного деяния. Также увеличиваются сроки лишения свободы за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым, национальным, языковым, религиозным признакам, социальной принадлежности; за организацию и участие в экстремистском сообществе, в том числе с использованием служебного положения, а также за организацию и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с экстремистской деятельностью. Кроме того, увеличивается продолжительность срока принудительных работ за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовыми пр. признакам, участие в деятельности экстремистских сообществ и организаций и за организацию деятельности экстремистской организации.
С текстом законопроекта № 301629-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 25 След.
Ответы
 
Госдума приняла во II чтении законопроект о надзоре прокуратуры за СК РФ
Госдума в пятницу приняла во втором чтении законопроект о надзорных полномочиях прокуратуры в отношении Следственного комитета (СК) РФ, а также о порядке назначения прокуроров.
Законопроект устанавливает, что прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов, так называемый общий надзор, в том числе и в отношении Следственного комитета РФ.
Принятый Госдумой во втором чтении проект фиксирует возрастной ценз для генпрокурора РФ - эту должность может занимать гражданин страны не моложе 35 лет. В действующем законодательстве не установлены возрастные ограничения для главы надзорного ведомства. Поправками устанавливается возрастной ценз и для заместителя генпрокурора — им может стать гражданин не моложе 35 лет.
Должность регионального прокурора может занимать россиянин не младше 30 лет. Прокуроры городов и районов должны быть не моложе 27 лет.
Законопроект также регламентирует порядок назначения на должность и освобождения от должности заместителей генерального прокурора РФ, прокуроров регионов РФ, городов и районов.
Заместители генпрокурора будут назначаться и освобождаться от должности Советом Федерации по представлению президента; прокуроры субъектов РФ, военные прокуроры — президентом РФ по представлению генпрокурора; прокуроры городов и районов — генеральным прокурором.
Читать далее: http://rapsinews.ru/legislation_news/20141121/272633116.html#ixzz3Jij4OEvS
 
Цитата
оксана с пишет:
Также нередко вчерашним преступником прописывают запрет на посещение массовых мероприятий.
Да, отселить их всех нахрен в "ветхое" жильё, откючить воду, тепло, электричество, то есть создать "гетто", чтоб жизнь раем не казалось и "оценили" житуху лагерную, да, назад туда запросились... Да, что ж за "умники" у нас  во власти. Ведь люди своё наказаие отбыли, так нет, до конца жизни надо ещё в изгои засунуть.
 
Госдума приравняла в КоАП следователей СКР к прокурорам и судьям







Госдума в пятницу приняла во втором, ключевом чтении проект поправок в КоАП РФ, согласно которым вводится особый порядок привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета РФ, сообщаетпресс-служба ГД.
Законопроект был внесенв ГД в августе 2013 года президентом Владимиром Путиным. Глава государства предложил ввести особый порядок привлечения к административной ответственности следователей СКР, аналогичный тому, который действует для прокуроров, судей и сотрудников органов внутренних дел. Свою инициативу он объяснял тем, что сотрудники СКР не обеспечены в достаточной степени гарантиями профессиональной независимости.
Документом вносятся уточнения в ч. 2 ст. 2.5 КоАП (административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания). Благодаря изменениям к следователям, как и к прокурорам, нельзя будет применять административный арест и обязательные работы. Кроме того, за большинство административных правонарушений им будет грозить только дисциплинарная ответственность.
Принятие законопроекта во втором чтении затянулось на целый год – в первом чтении депутаты утвердили его еще в октябре 2013 года. Промедление депутатов было связано с обсуждением поправок, предложенных ко второму чтению, думским комитетом по госстроительству (подробнее читайте "Право.Ru" здесь).
С текстом ко второму чтению законопроекта № 330358-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (о расширении перечня должностных лиц, в отношении которых применяется особый порядок привлечения к административной ответственности) можно ознакомиться здесь.
 
Политолог Екатерина Шульман объясняет,
как осуществляется законотворческая деятельность



 
Цитата
оксана с пишет:
В Госдуму вносится законопроект об обязательной дактилоскопической и геномной регистрации граждан
Пункт 20  а анкете  о привлечении к уголовной ответственности, по-моему, нарушает Конституцию.

Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.


Погашенная судимость не влечет никаких правовых последствий, а раз так, значит права требовать информации у государства быть не должно. Это частная жизнь. Захочу - буду внукам рассказывать. Захочу - предам забвению.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
о привлечении к уголовной ответственности, по-моему, нарушает Конституцию.
Понятие Конституция в России , по моему не существует
 
Законопроект о быстром запрете новых синтетических наркотиков будет принят до конца текущего года: http://rapsinews.ru/legislation_news/20141126/272655629.html
 
Как стало известно "Ъ", в Госдуму в ближайшие дни будет внесен законопроект, который вводит наказание за сокрытие тяжких преступлений. Автор, депутат Антон Ищенко (ЛДПР), поясняет, что документ направлен прежде всего на "снижение уровня насилия и коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов". Поправки предполагают наказание в виде лишения свободы до двух лет за укрывательство, к примеру, побоев в отделениях полиции и колониях или за вынесение неправосудного приговора.
Депутат Антон Ищенко предлагает внести поправки в ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений). Действующая редакция предполагает наказание лишь за сокрытие особо тяжких преступлений, к примеру за убийство. Под укрывательством подразумевается, в частности, сокрытие преступника, предоставление ему убежища, изготовление поддельных документов или же сокрытие орудия преступления. За это грозит штраф в размере до 200 тыс. руб., либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на те же два года.
Депутат Ищенко предлагает дополнить ст. 316 новой нормой: укрывательство тяжких преступлений, которое предполагает наказание в виде штрафа до 200 тыс. руб., либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на два года. Речь идет, например, о превышении должностных полномочий с применением насилия, вынесении заведомо неправосудного приговора, принуждении к даче показаний с применением насилия или хищении денежных средств в особо крупном размере. При этом наказание за укрывательство особо тяжких преступлений Антон Ищенко хочет ужесточить: штраф увеличить до 500 тыс. руб., а лишение свободы — до пяти лет колонии.
Автор поправок в пояснительной записке к законопроекту отмечает, что цель инициативы — "пресечение в первую очередь круговой поруки" и формирование "условий по снижению уровня насилия и коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов". Как отмечает господин Ищенко, введение нового состава в УК должно предотвратить повторение историй, подобных тем, что произошли в отделе полиции "Дальний" в марте 2012 года, где практиковались пытки задержанных, или в саратовской колонии N13, в которой в апреле 2012 года погиб заключенный от побоев сотрудников. "При этом многие из сослуживцев предателей госслужбы не только не сообщили об известных им фактах превышения должностных полномочий в прокуратуру и СК РФ, но даже пытались ввести суд и следствие в заблуждение с целью ухода садистов от уголовной ответственности",— утверждает автор законопроекта.
Член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин ("Единая Россия") считает инициативу логичной и заслуживающей рассмотрения. Прежде чем рассматривать документ по существу, он предлагает обсудить документ с правозащитниками.
Последние также приветствуют инициативу. "Сегодня подавляющее большинство сотрудников МВД или ФСИН руководствуется принципом круговой поруки,— отметил "Ъ" основатель проекта "Гулагу.нет" Владимир Осечкин.— В случае проведения проверок по факту пыток сотрудники силовых ведомств стараются скрыть обстоятельства и выгородить сослуживцев". По его мнению, введение уголовной ответственности за сокрытие тяжких преступлений "поставит вне закона тех, кто препятствует отправлению правосудия". Главное, говорит правозащитник, что "каждый сотрудник на службе будет осознавать: либо он содействует расследованию, либо будет уволен и осужден".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2619680?isSearch=True
 
Интересно, будет ли сие работать? Особенно, что касается вынесения неправосудного приговора!
 
Во как..!


Минюст хочет перевоспитывать заключенных шутками и родительскими собраниями

Минюст подготовил проект приказа, устанавливающий виды воспитательной работы с заключенными. В частности, предусмотрена возможность применения к осужденным метода торможения, а также использование в общении с ними иронии и шуток, сообщает пресс-служба ведомства.

С текстом проекта приказа Минюста России "Об утверждении Положения об организации воспитательной работы с осужденными к лишению свободы" можно ознакомиться здесь
 
Человеческое обращение и родительские собрания (или "дни открытых дверей", как это практикуется в Европе) это конечно важно. И хорошо,что минюст вообще собирается предпринимать какие-то шаги в этом направлении. Все же понимают, что стоит важная задача - ресоциализация заключенных, много лет просидевших за проволокой.

Но мне кажется, что до тех пор, пока из МЛС не будет выбит лагерный дух, ничего не получится.  А это требует денег, поскольку необходимо строить новые тюрьмы, в которых на место бараков придут одно- и двухместные камеры, чтобы люди могли бы оставаться людьми, без необходимости становиться членами стай, предводительствуемых либо блатными, либо активистами.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Человеческое обращение и родительские собрания (или "дни открытых дверей", как это практикуется в Европе) это конечно важно. И хорошо,что минюст вообще собирается предпринимать какие-то шаги в этом направлении. Все же понимают, что стоит важная задача - ресоциализация заключенных, много лет просидевших за проволокой.

Но мне кажется, что до тех пор, пока из МЛС не будет выбит лагерный дух, ничего не получится. А это требует денег, поскольку необходимо строить новые тюрьмы, в которых на место бараков придут одно- и двухместные камеры, чтобы люди могли бы оставаться людьми, без необходимости становиться членами стай, предводительствуемых либо блатными, либо активистами.
Полностью согласна с тобой, Олег.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
тобы люди могли бы оставаться людьми, без необходимости становиться членами стай, предводительствуемых либо блатными, либо активистами.
Этого не произойдет в России никогда! Потому что вся страна - ГУЛАГ
 
Цитата
frola пишет:
Потому что вся страна - ГУЛАГ
Еще хуже будет. Не Гулаг будет а концлагерь.
 
Депутаты требуют пожизненного лишения свободы за пытки в изоляторах и колониях

Депутаты Госдумы от ЛДПР Иван Сухарев и Антон Ищенко подготовили законопроект об ужесточении наказания за превышение должностных полномочий с применением насилия, пишут "Известия".

Согласно законопроекту, предполагается, что превышение полномочий с применением насилия или угроз будет наказываться лишением свободы на срок от 5 до 10 лет. Если те же деяния совершены в отношении двух или более лиц, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, с причинением тяжких последствий или иных отягчающих обстоятельств, то наказанием станет лишение свободы на срок от 7 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет.

За деяния, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека или повлекшие за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрату органом его функций, предполагается наказывать лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет. Если же превышение должностных полномочий с применением насилия повлекло за собой смерть потерпевшего, то наказывать депутаты считают нужным на срок от 10 до 20 лет либо пожизненным лишением свободы.

Более 80% наказаний по нынешней статье УК о превышении полномочий - либо условные сроки, либо принудительные работы, сетует Сухарев. По мнению депутата, увеличение наказания за такого рода преступления вынудит судей назначать уже реальные сроки, а не пользоваться системой корпоративного согласия.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
нужным на срок от 10 до 20 лет либо пожизненным лишением свободы.
Это правильно. Уже поддержала. Лишь бы приняли в Госдуме
 
Подросткам пропишут бессолевую диетуhttp://www.rg.ru/2014/12/03/rospotrebnadzor.html#comments
Курительные смеси и БАД с "синтетикой" попадут под немедленный запрет
Роспотребнадзор поддерживает законопроект, усиливающий борьбу со спайсами, так называемыми "солями для ванн" и БАДами, содержащими синтетические наркотики, сообщили "РГ" в федеральной службе.
источник
 
Цитата
оксана с пишет:
Курительные смеси и БАД с "синтетикой" попадут под немедленный запрет
К уголовной ответственности за вещества попавшие под немедленный запрет как будут привлекать, после запрета вещества или по факту изъятия до запрета, не разъясняют, а надо бы.
 
проект № 451414-6
во втором чтении


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в статьи 4012 и 4122
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации


(О внесении изменений в статьи 4012 , 4016
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации)

Статья 1
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2011, № 1, ст. 45) следующие изменения:
1) часть третью статьи 4012 признать утратившей силу;
2) статью 4122 изложить в следующей редакции:
«Статья 4122. Порядок подачи надзорных жалобы,
представления
Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.».
Статья 2
Признать утратившими силу:
1) абзац десятый пункта 27 статьи 1 и абзац второй части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 1, ст. 45);
2) подпункт «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 30, ст. 4050).

Президент
Российской Федерации
 
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Принятие ответственным комитетом решения о представлении законопроекта в Совет Государственной Думы
предложить принять законопроект во втором чтении (предлагаемая дата рассмотрения ГД 10.12.2014); 17.11.2014121
Заключение Правового управления
Текст законопроекта ко второму чтению (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Таблица поправок, рекомендуемых к принятию (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Текст законопроекта, принятого в первом чтении (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
 
Пределы судейского усмотрения попробуют установить законом
Автор: Юлия Карапетян

Фото Право.Ru

Вчера, 4 декабря, в Мосгорсуде прошла VI межрегиональная научно-практическая конференция по теме "Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы". Открывать ее должен был председатель Мосгордумы Алексей Шапошников, но он присутствовать не смог, поэтому приветственное слово от его имени зачитал депутат городской законодательной палаты Виктор Кругляков. "Мосгордума готова подключиться к разработке законопроектов, которые будут способствовать наиболее эффективному применению этого института", – говорилось там среди прочего.
Следующим в списке докладчиков стояло имя председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, но ее также не было в зале. Ее доклад зачитал ученый секретарь Научно-консультативного совета при Мосгорсуде, д. ю. н., профессор Юрий Беспалов. Судейское усмотрение, говорилось в нем, возникает в ответ на противоречивость предписаний закона или неясность изложенных в нем правил. В качестве примера приводилась ст. 83 Семейного кодекса, где суду предлагается самостоятельно определять размер алиментных обязательств. А в соответствии с 90-й статьей этого кодекса нуждающийся супруг может требовать от бывшего партнера по браку выплаты алиментов, если их супружество продолжалось длительное время. "Длительное – это сколько?" – задавал вопрос Егоровой Беспалов. Еще меньше определенности по поводу родства супругов – так, Гражданский и Уголовный кодексы не признают супругов близкими родственниками, но Семейный кодекс противоречит им в этом вопросе.
В итоге, по мнению председателя Мосгорсуда, сегодня в действующем законодательстве наблюдается парадоксальная ситуация: оно запрещает применение судейского усмотрения и одновременно прямо предусматривает его. А чтобы ликвидировать такое положение вещей, Егорова предлагает ввести обязательную правовую экспертизу для всех видов законопроектов. По ее мнению, заниматься этим должен "компетентный орган" и команда узких специалистов, работающих в той сфере, которую будет регулировать обсуждаемый законопроект. Также Егорова рекомендует создать в каждом областном и краевом суде страны Научно-консультативные советы – их уполномочат обсуждать проекты постановлений Пленума Верховного суда РФ и выдавать заключения.
Но главное, о чем говорилось в докладе Егоровой, – это необходимость установить в законе четкие критерии судейского усмотрения, дабы однозначно оценивать, насколько законным и объективным оно является в каждом отдельном случае. Только так станет возможно отграничить усмотрение от судейской ошибки и снизить риск необоснованного привлечения судей к ответственности, считает председатель Мосгорсуда. А заканчивался ее доклад цитатой английского философа, историка и политического деятеля XVI–XVII веков Френсиса Бэкона: "Судьи должны помнить, что их дело – истолковать закон, а не даровать его".
Выступивший следом ректор Российского государственного университета правосудия (бывшая Российская академия правосудия), заслуженный юрист РФ Валентин Ершов среди прочего говорил о том, что сам термин "судейское усмотрение" некорректен. Усмотрение – это увиденное, "усмотренное" судьей в конкретном деле, и правовой природы явления, по мнению докладчика, такое определение не отражает. С его точки зрения, судейское усмотрение является частью более широкого, родового понятия "регулирование общественных отношений", поэтому корректно было бы заменить формулировку на "индивидуальное судебное регулирование".
Оксана Качалова, доцент, руководитель отдела проблем уголовного судопроизводства РГУП, рассказала слушателям, как судейское усмотрение применяется в Европейском суде по правам человека. Свой доклад она начала со строк из Шекспира: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Решения ЕСПЧ российским судьям не всегда понятны, пояснила она цитату и добавила, что провела анализ судебных решений, принятых страсбургским судом в отношении РФ и других государств. На их основе Качалова определила девять основных правил, определяющих основания судейского убеждения в ЕСПЧ.

Главным критерием, который, по мнению Качаловой, определяет внутренние убеждения судей ЕСПЧ, выступает ориентир на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конвенции о защите прав и свобод человека и протоколах к ней. Другим ориентиром служит так называемое "право справедливости", причем, согласно анализу Качаловой, в каждом конкретном случае ЕСПЧ включает в это понятие разное содержание – не использует единообразную практику и шаблоны в решении аналогичных дел. Подходы, применяемые при их решении, как правило, соотносятся с культурной жизнью конкретного государства и общеевропейскими ценностями.
При рассмотрении любого дела, продолжала Качалова, судейское усмотрение основывается на разумном балансе между интересами правосудия и заявителя и учитывает конкретные обстоятельства дела: личность заявителя, характер и размер причиненного ущерба, действия властей. "Судьбу дела определяют мельчайшие детали", – считает она. Еще одним критерием, который определяет внутренние убеждения судьи, является степень нарушения соответствующего права. "Конечно, решения ЕСПЧ нельзя признать образцами и эталоном, но они могут помочь нам избежать профессиональной деформации и встать на путь нестандартных подходов в судопроизводстве", – закончила Качалова выступление.
Другую проблему – соотношения судейского усмотрения и злоупотребления правом – коснулась к. ю. н., доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП Екатерина Рябцева. "Чем больше свобода усмотрения, тем больше вероятность злоупотребления им со стороны суда", – говорил она. Но при этом, по ее мнению, есть возможность сделать судейское усмотрение инструментом борьбы со злоупотреблениями. В этом, по ее мнению, может помочь практика ВС и существенно расширенная в последние годы терминология Уголовно-процессуального кодекса. В качестве примера она привела ст. 217 УПК, которая предоставляет судье возможность ограничить злоупотребление правом защитника и обвиняемого, если они будут затягивать ознакомление с материалами уголовного дела.
Что касается практики Верховного суда, то здесь позитивным, с точки зрения Рябцевой, послужило мнение ВС по надзорной жалобе, где заявитель указывал на то, что суд назначил ему адвоката принудительно и тем самым нарушил его право на свободный выбор защитника. Но у обвиняемого было целых шесть защитников, но часть из них не явились в процесс, а от остальных заявитель отказался сам, и только после этого суд сам назначил ему адвоката. Как посчитал ВС, суд, действуя по своему усмотрению, принял верное решение.
А вообще, по мнению Рябцевой, судейское усмотрение есть не что иное, как возможность выбора решения из предусмотренных законом инициатив. "Усмотрение – это гарантия эффективного правосудия и вынесения правосудного решения", – закончила она, а Беспалов после конференции сказал журналистам, что свои идеи столичные судьи собираются попробовать воплотить в законы. "У нас 11 предложений только от Мосгорсуда, и все они касаются качества законодательства и качества разъяснений Пленума ВС", – говорил он. По его словам, они касаются установления пределов судейского усмотрения и исключения из судебной практики размытых оценочных понятий. Для этого, добавил Беспалов, представители суда планируют обращаться в Московскую городскую и Государственную думу.
Еще одна проблема – это важность личностных качеств кандидатов в судьи и самих судей: "Не секрет,что в настоящее время судейские кресла иногда занимают лица, которые по своим моральным качествам этого недостойны. Бывают такие случаи, и полномочия таких судей прекращаются", – говорил Беспалов. При этом, по его словам, регулирования, которое ведется законом о статусе судей и методическими указаниями Судебного департамента при ВС РФ, недостаточно. "Перечень качественных характеристик очень малозначительный, в нем не содержится условий, которые в полной мере раскрывают личность", – уточнил Беспалов. По его словам, в будущем судей будет проверять множество специалистов разного профиля: психологи, психиатры и даже педагоги. "Тут без их помощи не обойтись", – заключил он.
И если вспомнить слова спикера Мосгордумы, прозвучавшие в начале конференции, то идеи столичных судей имеют шансы воплотиться в нечто большее. Свои подходы Мосгосуд умеет отстаивать. У него отдельная система раскрытия информации, гораздо более устойчивая и полная, чем ГАС "Правосудие", систему аудиопротоколирования он тоже делал автономно, и она отличается высоким качеством.
 
На нашем форуме информация о законотворческих инициативах часто предваряется громкими заголовками, заставляющими думать, что Россия уже живет по новому правилу. Но это вовсе не так. Мы знаем как долго вылеживаются под думским сукном некоторые волнующие нас законопроекты (о переводе в поселок, о реформировании института обжалования), знаем, что некоторые законопроекты, даже получившие статус законов, тем не менее, являются мертвыми (уголовный арест - и так и не построенные под него арестные дома), знаем, что путь многих инициатив депутатов заканчивается сразу после внесения на повестку Госдумы.
Корреспондент Ленты.ру поговорил с депутатами о закулисье законотворчества.


Правила жизни депутатов в России

Федоров, Дегтярев, Милонов и другие объяснили «Ленте.ру» механизм появления нелепых законов


Запретить кеды и обувь на шпильках, перекрасить Кремль в белый цвет, изменить цвета российского триколора, убрать фаллос Аполлона со 100-рублевой купюры, заполнить вымирающие деревни китайцами, а в школы вернуть политинформации... Депутаты Госдумы регулярно озвучивают и вносят на рассмотрение нижней палаты парламента спорные и заведомо нереализуемые инициативы. Кому и зачем нужны эти странные законопроекты, которые выставляют Думу на посмешище и дискредитируют идею парламентаризма? Почему депутаты почти безропотно принимают инициативы Кремля и Белого дома? А главное — есть ли смысл в существовании такой Госдумы? Об этом и многом другом «Ленте.ру» рассказали сами депутаты «Единой России» и «Справедливой России», ЛДПР и КПРФ.

Евгений Федоров, депутат Госдумы, фракция «Единая Россия»
Серьезные законопроекты, даже если они и подписаны депутатами, готовятся не в стенах Госдумы. Госдума лишь принимает законы, которые поступают туда из других мест. Собственные, депутатские инициативы — это о другом. Это спектакль. Удивляться тут нечему. Вы же не удивляетесь, когда, приходя в театр, видите, как уважаемый человек, народный артист рядится в какие-то обноски и кривляется на сцене. Так и в Думе. Авторы таких законопроектов понимают, что создают их вовсе не для принятия, а для спектакля. Ни один из таких законов за последнее время принят не был.
Такие инициативы, как и театральное действо, мало кто воспринимает всерьез. Но вся наша политическая система, а вместе с ней и Дума выполняют единственную функцию — отвлекают на себя внимание общества, демонстрируя ему этот политический спектакль. Это как американская демократия, когда власть сосредоточена в одном месте, а играют в нее в другом месте.
И я бы не сказал, что такие инициативы дискредитируют нашу Думу. Ведь не дискредитирует театр, если на его сцене вместо царей будут играть шутов. Такой вот театр — такая вот Дума. Как депутат с первого созыва, я хорошо понимаю, что это орган, где заседают артисты. По этому принципу и подбирают этих людей. От них требуют именно артистических способностей, умения хорошо говорить, держаться на публике. При этом никому не нужны депутаты с ярко выраженной склонностью к стратегическому мышлению. Только люди, прошедшие такой кастинг, попадают в политическую систему, а потом и побеждают на выборах.
В Думе никому нет дела до того, кто и сколько инициатив выдал. Однако существует оценка информационной известности, которая имеет значение во время избирательной кампании. Когда депутат идет на очередные выборы, то его работу за последние четыре года оценивают, в том числе и с точки зрения информационной известности. Исходя из этого, партия решает, выдвигать ли этого человека на очередные выборы.
Далеко не всегда авторство очередной комичной инициативы принадлежит депутатам. Тут все как на сцене. Иной мастер разговорного жанра сам пишет свои монологи, а кто-то привлекает сторонних авторов. Иногда в игру вступают какие-то партийные подразделения, ориентированные на идеологическую работу и пиар. И пусть вас не удивляет, что всякое резонансное событие или новость, как правило, получает отклик в депутатских инициативах. Все как в шоу-бизнесе: утром в газете — вечером в куплете. Сегодня событие — завтра инициатива.
Главная задача политической системы — отвлечь внимание граждан от истинных механизмов принятия решений. Тут все методы хороши, поэтому чем ярче игра, тем лучше. Лишь бы люди не обратили внимания, что на самом-то деле все важные решения принимаются совсем в другом месте. Чтобы они, не дай Бог, не захотели в этом разобраться и не подумали бы влиять на принятие этих решений. Поэтому чем глупей и курьезней инициатива, чем сильнее она притягивает внимание СМИ и электората, тем больше от нее пользы.
Думаю, все депутаты адекватно оценивают степень серьезности и важности своих инициатив. При этом я не замечал, чтобы мои коллеги где-то в кулуарах хвастались друг перед другом очередной резонансной глупостью. Хороший артист, как и хороший депутат, это серьезный человек. Он хорошо понимает, что он артист, и хорошо знает правила, по которым он должен играть. До того как попасть в Госдуму, надо лет 10-15 отдать политической карьере. За это время любой человек так хорошо выучивает все правила, так вживается в эту роль, что уже не выходит из нее.

Ярослав Нилов, депутат Госдумы, фракция ЛДПР
Те законопроекты, где я выступаю автором или соавтором, я не относил бы к странным. Я могу объяснить, почему я так считаю, готов аргументировать свою позицию по каждому пункту. Среди них есть те, которые вызывают споры и дискуссии. Но это естественный процесс. Я не знаю таких законов, которые бы единодушно были поддержаны обществом.
Что же касается других депутатов, то сегодня в Госдуме, к сожалению, создана такая система, при которой без поддержки партии власти у законопроекта практически нет шансов на принятие. Независимо от того, плох он или хорош. Поэтому ради присутствия в информационном поле иным депутатам ничего не остается, как вносить такие вот своеобразные законопроекты и инициативы, которые порождают интерес СМИ и общества. В первую очередь СМИ.
Такие инициативы, наверное, не лучшим образом сказываются на имидже Госдумы и самих депутатов. Но Дума у нас уже настолько дискредитирована, что слово «депутат» считается чуть ли не оскорбительным. За последние годы статус депутата опустили ниже некуда. Депутатский запрос уже ничего не значит, а какая-то вахтерша может не пустить депутата в здание администрации. Ну и сами депутаты тоже нанесли ущерб этому имиджу своим бездельем, участием во всевозможных скандалах и околокриминальных схемах.
Думаю, авторы наиболее оригинальных инициатив понимают, что гордиться им нечем, потому как не слышал я, чтобы кто-то хвастался своим креативом и медийными рейтингами.

Однако это закон медиапространства. СМИ всегда интересуются чем-то оригинальным и негативным. Если партия окажет помощь детскому дому, это мало кого заинтересует. Об этом не будут писать. Но если партийный активист с кем-то подрался, даже в бытовом конфликте, то это тут же начинают обсуждать, придают политический окрас и делают из незначительного инцидента горячую новость. Так работают СМИ, и это надо учитывать. Есть технологии привлечения внимания. Вот, например, наш депутат Сергей Иванов 1 апреля прошлого года внес проект закона о запрете использования чеснока. Было очевидно, что это сделано именно к 1 апреля, и свой законопроект он сразу же отозвал. Но он это сделал специально, чтобы привлечь внимание к чрезмерному количеству оригинальных инициатив и к тому, что слишком много предлагается запретительных мер, которые злят наших граждан.
Но лучше пусть будет так, чем никак. Пусть вносят и предлагают, нежели будет болото с тишиной, бездельем и единодушным голосованием по всей повестке дня.

Михаил Дегтярев, депутат Госдумы, фракция ЛДПР
Я не всегда могу предугадать, что именно пойдет в СМИ. Иногда выстреливает совершенно неожиданная тема, которая выносилась в плановом порядке, без надежды и желания создавать шум. Однако количество публикаций тут не главное, важнее положительные упоминания о депутате и партии. Именно они идут в зачет.
Мы внимательно следим за реакцией СМИ на наши инициативы. Во фракции мы проводим мониторинг медийной активности. Это тематический мониторинг, мониторинг тональности. Резонансные, скандальные инициативы, как правило, получают наибольший отклик. Впрочем, это закон жанра. СМИ по какой-то причине скорее схватятся за откровенно дурацкую инициативу, нежели за серьезное предложение.
Законотворчество — это бесконечный процесс, и темы для инициатив не иссякнут, наверное, никогда.
Большинство инициатив — это результат анализа тех идей и предложений, что приходят от наших избирателей. Порой оригинальные идеи люди высказывают прямо на приеме. Мы их анализируем, проверяем на соответствие законодательству, доводим и оформляем в виде законопроекта. Другой путь законотворчества — это реализация партийной программы, продвижение партийной идеологии. Мы как партия не гонимся за новостями и не создаем инициатив из конъюнктурных соображений.
Некоторые инициативы кажутся нелепыми только на первый взгляд. А копнешь глубже, столько всего интересного проявляется. Такие резкие идеологические интервенции, как я их называю, получают очень живой отклик. Я лично на свои инициативы, особенно на те, которые кажутся слишком оригинальными, получаю тысячи откликов. И писем, и электронных сообщений, и звонков. Сужу об этом, так как профессионально занимаюсь идеологической работой в родной партии. В Высшем совете ЛДПР я курирую идеологию и пропаганду.
Такие идеологические интервенции продуманы, осознаны и направлены. Они призваны рождать дискуссию в обществе, заинтересовывать людей, чтобы они начинали анализировать информацию, собирать ее из разных источников. По тем отзывам, что мы получаем, можно сделать вывод, что наши предложения востребованы. По доллару, например, две трети отзывов были положительными, по белому Кремлю — половина, а пакет законов о тишине получил стопроцентную поддержку.
Впрочем, некоторые инициативы моих коллег я даже не берусь комментировать. Будем откровенны, попадаются не совсем корректные и не вполне продуманные предложения. Некоторые из них дискредитируют инициаторов. Есть депутаты, которые своими инициативами заработали себе имидж борцов с ветряными мельницами. Теперь если они берутся за какую-то реально актуальную проблему, то можно считать, что года на два эта тема умерла, закрыта для серьезного обсуждения. Это вот, я считаю, стопроцентная шестая колонна во власти.

Олег Нилов, депутат Госдумы, фракция «Справедливая Россия»
Трудно залезть в головы других депутатов и понять, чем они руководствуются, предлагая такие спорные, мягко говоря, законопроекты. Законопроекты, которые я предлагаю, иногда действительно находятся чуть-чуть за гранью нормального процесса законотворчества. Но такие моменты порой приходится включать в законопроект, чтобы, как говорится, докричаться до Чтобы основная концепция закона была услышана и воспринята, туда иногда добавляется дополнительный пиаровский окрас, на который обращают внимание журналисты, общество и те, от кого зависит дальнейшее прохождение этого закона. Если же кроме пиара в инициативе ничего нет, то мне не понятно, для какой цели создаются такие законопроекты. Только ради пиара.
Не в защиту своих коллег, но для понимания скажу, что глупая законодательная инициатива — это не только российская беда. Таких законотворцев и таких перлов предостаточно в законодательствах любых стран. Недавно узнал, что в одном из парламентов законодательно запрещено приводить крупных хищников вроде льва. Мы до такого, слава Богу, не дошли.

Виталий Милонов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, фракция «Единая Россия»
Такие вот странные инициативы появляются оттого, что нужен пиар, а любая оригинальная идея позволяет человеку увидеть свое драгоценное имя в топе «Яндекса», «Ленты.ру» и других популярных ресурсов. Но истинные причины, на мой взгляд, в другом. Как мне кажется, яркие, но бесполезные инициативы появляются вследствие кризиса системы ценностей. От безыдейщины — отсутствия идеологии и национальной идеи. От непонимания того, к чему мы хотим прийти как страна, как государство. Мы сознательно уходим от решения этого вопроса, продолжая существовать на уровне «песочницы». Мы за все хорошее против всего плохого. Все наши действия ситуативны. Отсюда и появляются эти предложения о колготках, каблуках и Кремле белого цвета.
Это механический пиар. Такие инициативы сродни тому, чтобы пройти без штанов по Красной площади. Об этом напишут все, кто только может писать, и, наверное, Малахов выпустит ток-шоу. Но никакой идеи в этом нет. Это будет законотворческий Павленский, прибивающий свои гениталии. Я с уважением отношусь к своим федеральным коллегам, но что мы от них хотим? Мы же полностью обезоружили государственную машину. Есть некий канцлер, император… сильный президент, который подбирает себе профессиональную команду, а дальше-то что? Остальные-то что делают? Мы за сильную Россию, мы верим в Россию… Не надо верить в Россию. В Бога надо верить, а Россию надо строить, Россией надо управлять.
Я не испытываю иллюзий и понимаю, что многие мои инициативы не могут быть раскритикованы по содержанию, но им придается какой-то глупый акцент. Ах, Милонов опять выступил с глупой инициативой. Но когда начинаем с кем-то спорить, то выясняется, что полезного и рационального в ней намного больше, чем глупого. Придавая такую оригинальную форму ряду своих инициатив, можно добиться того, что человек, даже не являясь твоим сторонником, обратит на них внимание. И если идея в основе своей правильная, то человек думающий это поймет и станет моим союзником.
Пусть либерастные подростки тебя обстебут в интернете. Кто-то посмеется, а кто-то подумает и сделает для себя определенные выводы, придя к пониманию серьезности поднятой проблемы.
Я убежден, что по-настоящему важные темы нашими законодателями еще не затронуты. Но не готовы мы пока перейти из песочницы в научную библиотеку. Это и про меня. И я такой же. Проще выйти на Первомай под лозунгом «Сильная Россия — Великая Россия» и пойти потом пить коньяк. Но не может страна жить на волне квасного патриотизма!

Вадим Соловьев, депутат Госдумы, фракция КПРФ
Расчет сделан на принцип узнаваемости депутата. Иной раз люди и вспомнить не могут, в связи с чем они знают имя этого депутата. Где-то в телевизоре мелькал на ток-шоу, что-то о нем говорили. Сути предложений человек не помнит, но имя и образ в голове отложился. И когда человек читает список кандидатов на избирательном участке, из десяти фамилий какая-то одна покажется ему знакомой и известной. Напротив нее он и поставит галочку. Человек зачастую и не задумывается, откуда он знает эту фамилию.
А еще любая информация лучше запоминается, если она подкреплена положительными эмоциями. В этом смысле от оригинальных инициатив еще больше пользы. Прочитал человек про запрет каблуков или про перекрашивание Кремля, посмеялся, получил позитив. А потом на избирательном участке увидел фамилию того депутата, и вот уже ассоциация с чем-то приятным. Вот и голос.
Дело идет к федеральным выборам, и чем они ближе, тем больше будет оригинальных идей. Многие чувствуют свою слабость в законодательной работе, в защите интересов своих избирателей, и компенсируют эту слабость своей оригинальностью. Люди у нас в Думе, надо признать, умные, интересные и изобретательные. Особенно во фракции ЛДПР. Поэтому оригинальных инициатив становится все больше и больше.
По большому счету, такое законотворчество дискредитирует парламент, но хуже, наверное, уже не будет. Имея возможность сравнивать первые созывы и нынешний, могу сказать, что это разные парламенты. Раньше депутаты действительно писали законы, проводили парламентские расследования, выносили вотум недоверия президенту, влияли на утверждение премьер-министра и прочее. Реально участвовали в государственном управлении как ветвь власти. Теперь же деятельность Думы все больше напоминает клоунаду и пятое колесо исполнительной власти. Дума ничего не может сделать, а мнение оппозиции вовсе не учитывается. Понимая, что повлиять на законодательный процесс ты никак не можешь, начинается такая вот клоунада. У партии власти своя, у оппозиции своя.
Смешных, несерьезных инициатив действительно много, а вот тех, которые и в самом деле достойны обсуждения и народного внимания, явно недостаточно. Как-то серовато стало в Государственной Думе. Усилиями партии власти депутаты неуклонно перестают быть народными избранниками и превращаются в чиновников.
Нет больше той Думы, где кипели страсти, рождались идеи, писались законы, фонтанировала жизнь. Меньше в ней стало по-настоящему грамотных, талантливых депутатов.
Оттого порой и проскакивают у коллег ревнивые нотки. Геннадий Андреевич [Зюганов] как-то после терактов в Волгограде озвучил идею отмены моратория на смертную казнь. Коллеги из ЛДПР тогда обиделись, что это мы их идею присвоили. «Справедливая Россия» часто упрекает партию власти, которая якобы перехватывает у них идеи. Но я отношусь к этому спокойно, потому что идеи летают в воздухе и каждый депутат может и должен предлагать свои пути решения насущных проблем. Главное, чтобы была дискуссия и не было бы монополии на власть. Даже КПСС, несмотря на свой колоссальный исторический опыт, этой монополии не выдержала и рухнула вместе со страной.


Беседовал Роман Уколов
 
Завтра предполагается рассмотрение во втором чтении очень важного для нас законопроекта об уточнении порядка кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов (№ 451414-6).
Напомню, г-ном Плигиным весной был инициирован очередной, прогрессивный проект, возвращающий некоторые прежние положения порядка обжалования приговоров.
Ранее было отменено дискриминационное требовании об обязательном рассмотрении жалобы в кассационном заседании - как условии для дальнейшего обжалования. Сейчас речь идет об отмене годичного срока, отведенного на обжалование приговоров.
Проект натолкнулся на противодействие в Думе, но, думается, г-н Плигин, прежде чем внести свой проект, провел подготовительную работу и заручился поддержкой влиятельных сил, поэтому противодействие было успешно преодолено.

К первому чтению предлагались  следующие изменения:

1)    часть третью статьи 401.2 исключить (годичный лимит на кассационное обжалование - О.М.)
2)    статью 401.6 дополнить следующим предложением:
«Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса».
(годичный лимит на поворот к худшему - О.М.)

Ко второму чтению текст, как и следовало ожидать, скорректировался.
Пункт 2 ( о повороте к худшему) из проекта был изъят, вместо него появился пункт, отменяющий годичный лимит на надзорное обжалование:
2) статью 412.2  изложить  в  следующей  редакции:
«Статья 412.2.  Порядок подачи надзорных жалобы, представления    
Надзорные   жалоба,   представление   подаются    непосредственно     в      Верховный      Суд Российской   Федерации.»

Добавлена также статья 2, отменяющая положение 433-ФЗ от 29 декабря 2010 г.
"5. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу настоящего Федерального закона"

и отменяющая положение 217-ФЗ  от   23   июля    2013    года    
"Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до
1 января 2014 года.
".

Таким образом, в случае принятия закон снова откроется путь для обжалований и по старым приговорам.

Осталось отменить запрет на повторное обжалование. На это нацелен другой проект г-на Плигина, № 465180-6,  он пока находится без движения. Признаться, я ожидал частичного объединения проектов. Видимо повторным обжалованием займутся вплотную после принятия проекта, отменяющего сроки.

Кстати, законопроект по срокам был поддержан и Верховным судом. Им были представлены поправки об исключении пункта о повороте к худшему. А также и об отмене годового срока для надзорного обжалования - видимо в порядке борьбы с надвигающейся безработицей.

 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Завтра предполагается рассмотрение во втором чтении очень важного для нас законопроекта об уточнении порядка кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов ( № 451414-6 ).
Во втором чтении проект принят.
 
Правила помилования и амнисти изменяться
10 декабря 201417

Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов предложил Совету федерации совместно подготовить предложения президенту по реформированию института помилования и закон об амнистии. Пока сенаторы и правозащитники не договорились, будут ли это новый федеральный закон или поправки к действующему законодательству. Замглавы комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин полагает, что рабочая группа из членов СФ и СПЧ завершит работу в указанный президентом срок.

Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов, выступая вчера в СФ на круглом столе по вопросам реформы института помилования, напомнил, что представить к 1 июня 2015 года предложения по его совершенствованию совету поручил президент после встречи с СПЧ в октябре (см. "Ъ" от 5 декабря). Сенаторам глава СПЧ предложил совместно "поработать над двумя законами — о помиловании и амнистии". "Госдума не должна каждый раз начинать с чистого листа, спорить о том, кто должен попасть под амнистию. Должны быть общие принципы, общий порядок объявления и применения амнистии",— пояснил господин Федотов, отметив, что "сейчас говорят о миграционной амнистии, налоговой амнистии, а закона нет". Действующая процедура помилования, не исключает правозащитник, может ограничивать "права президента, а помилование — акт милосердия высшего лица государства". "Надо подумать о расширении института, возможно, распространить его на привлеченных к административной ответственности. До конца тысячелетия число помилованных росло из года в год, а потом указом президента был определен другой порядок работы с ходатайствами о помиловании. И статистика резко пошла на убыль",— заявил глава СПЧ, отметив, что "не готов оценить, хорошо это или плохо".

Напомним, порядок рассмотрения ходатайств о помиловании прописан в указе президента от 28 декабря 2001 года "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ". Им Владимир Путин упразднил работавшую с 1992 года комиссию по вопросам помилования при президенте и создал аналогичные комиссии в субъектах РФ.

Замглавы комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин привел собственные данные о снижении числа помилованных: "В 1999 году было помиловано президентом 7018 человек, а в 2002-2014 годах — 775, при этом в течение этого года было подписано всего два указа о помиловании". Сенатор считает, что надо изменить "слишком громоздкую" процедуру рассмотрения ходатайств, расширить число лиц, имеющих право ходатайствовать, включив в них родственников и адвокатов. Также, по его мнению, требуют пересмотра "вопросы материального и экономического характера" — нужна единая позиция о тяжести преступлений осужденных, возмещении ущерба потерпевшим, виде помилования (освобождение, снижение срока наказания, замена наказания более мягким видом, в том числе приговоренным к смертной казни).

Замначальника правового управления ФСИН РФ Алексей Юношев сообщил, что в Федеральную службу исполнения наказания "на сегодняшний день подано 3338 ходатайств о помиловании, которые переданы для дальнейшего рассмотрения". Однако глава комиссии по вопросам помилования в Санкт-Петербурге Алексей Козырев уверен, что "институт помилования вообще не работает". По его словам, комиссия "рассмотрела 250 заявлений, но рекомендовала помиловать всего двух человек". Господин Козырев уверен, что нужно "восстановить федеральную комиссию по вопросам помилования" и дать региональным лидерам "право на помилование по нетяжким преступлениям". Адвокат Андрей Гривцов также считает, что федеральная комиссия необходима. Кроме того, он предложил регламентировать в законе процедуру назначения членов комиссий и ее заседаний.

Правда, вчера участники круглого стола не смогли договориться о форме будущего документа. "Сначала я думал, что нужен закон, теперь вижу, что нужны точечные поправки к указу президента",— заявил господин Добрынин. Он заверил "Ъ", что поручение президента рабочая группа из членов СФ и СПЧ выполнит в срок, а президенту будут предложены оба варианта — и законопроект, и поправки. Член СПЧ, экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова считает "неважной" форму документа. А вот федеральная комиссия, по ее мнению, нужна: "Федеральная комиссия может служить альтернативой аппаратным решениям администрации президента, где обсуждаются ходатайства президенту о помиловании".

Источник: газета «Коммерсантъ»
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.11.2022 19:48:13
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 11853
Ответов: 5
14.11.2022 19:19:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 188932
Ответов: 316
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 201875
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 150452
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 1297
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 213642
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 15721
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 139133
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 170530
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 102283
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда