Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законотворчество в сфере оборота наркотиков

Законотворчество в сфере оборота наркотиков
 
Скоро за особо крупный размер будут сажать не на 8 лет, а на 15. Скоро убрать негодного человека можно будет надолго. Вместо наведения порядка в исполнении законов, эти законы просто ужесточают. Если , не дай бог, ваш близкий или вы попадете в поле зрения "оборотней в погонах", а они у нас почти все такие, то на вашей судьбе просто поставят крест. Скоро у меня будет внук или внучка, и я бога молю, чтобы это была девочка. Её хотя бы не возьмут в армию, где могут пустить на органы или просто убить, у неё больше шансов остаться на свободе, у неё больше шансов не стать "оборотнем в погонах". Наша страна не идет к демократии, а просто убегает от неё всё дальше и дальше....
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 23 След.
Ответы
 
Спасибо! Ну с другой стороны, имеет или не имеет,если эпизод не один,то сложить наказания суду ничего не мешает,и выходит нехилый срок как ни крути
 
Яна Фролова,  с какой квалификацией этого сбыта обвиняемый был предан суду, как покушение или как оконченный состав?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Поэтому мое мнение таково: ухудшающее ППВС обратной силы не имеет.
ПП ВС РФ  дают судам разъяснения по вопросам применения законодательства РФ в целях обеспечения единства судебной практики и носят рекомендательный характер.
 
Законом обязательность исполнения разъяснений ППВС-ов не установлена. Но на практике они представляют из себя нечто большее, чем "необязательные к исполнению" рекомендации. Существующая система делает их строго обязательными для исполнения. А раз так, было бы справедливо, чтобы к ним применялись принципы, установленные для действия законов, в частности, касательно их действия во времени.


В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд "дает разъяснения по вопросам судебной практики".
Это положение дублируется в ст.5 N 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) "О Верховном Суде Российской Федерации"
"Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
1) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации"

Это, пожалуй, и всё, что законодатель говорит о месте ППВС-ов в системе уголовного права.

Здесь интервью, в котором судья Верховного Суда РФ В.В ДЕМИДОВ отчаянно виляет, отвечая на вопрос об обязательности рекомендаций ППВС-ов. Причем, с тех пор в законодательстве произошли изменения, в частности в 2011 году, утратила силу упоминавшаяся г-ном Демидовым ст. 56:
"Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение".

Немного из истории вопроса:

Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает  разъяснения по вопросам судебной практики». С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики). С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли ППВС юридически обязательными документами. Последний момент стал предметом споров в процессе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г.

25  июня 1993  г. участники Конституционного совещания при Президенте  РФ обсуждали проект ст.  126 Конституции  РФ (ст. 122 Проекта). Обсуждение главным образом сводилось к тому, обладают ли ППВС юридически обязательной силой и должно ли такое положение быть закреплено в новой Конституции РФ.

Одна группа, состоявшая из ученых и других участников, не имеющих прямого отношения к  судебной деятельности, настаивала на том, что постановления Пленума Верховного Суда не могут быть юридически обязательными для судей в связи с тем, что последние должны подчиняться только Конституции и  федеральным законам (со ссылкой на ч.  1 ст.  120 Конституции  — ст.  117 Проекта). Другая группа, состоявшая в  большинстве своем из судей, членов администрации Президента РФ и Правительства РФ, настаивала на том, что на практике ППВС воспринимаются как обладающие обязательной юридической силой независимо от того, отражено это в Конституции или нет.

В. И. Радченко, первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ с 1989 г., заявил на Конституционном совещании следующее: «Мы даем судам руководящие разъяснения. [Судья] должен придерживаться каких-то разъяснений, которые дают вышестоящие суды. Это вопрос, который уже настолько в практике решен, что не вызывал никаких вопросов, только в теории спорят».

С. А. Филатов, Председатель Конституционного совещания и глава администрации Президента РФ, отметил: «Верховный Суд все равно отменит [решение], если кто-нибудь поступит вопреки Пленуму. И все. И это обязательным будет практически».

Судья Конституционного Суда РФ Ю. Д. Рудкин высказал мнение  — с  которым согласился Председатель Конституционного совещания, — что на практике право прецедента (включая постановления Пленума Верховного Суда) существует, несмотря на то что оно не закреплено в Конституции.  

Как результат, в  ст.  126 Конституции в  словосочетании «Верховный Суд  РФ... дает разъяснения по вопросам судебной практики» не содержатся прилагательное «руководящие» или иные слова, которые каким-либо образом подчеркивали бы обязательный характер постановлений Пленума Верховного Суда РФ.  Источник
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Яна Фролова  ,  с какой квалификацией этого сбыта обвиняемый был предан суду, как покушение или как оконченный состав?
Как покушение, но эпизодов несколько
 
Я думаю, покушением и останется. Хотя, конечно, важно как будет думать судья.

Несколько покушений? Вы с множественностью ПЗ (если их несколько) разберитесь.
 
Постановление Правительства РФ от 12.10.2015 N 1097
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств"

Расширен перечень запрещенных в России наркотических средств
В раздел "Наркотические средства" списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в России запрещен (список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, включены следующие позиции:
"N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные";
"N-Бензил-1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамид и его производные";
"2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные".
Одновременно указанные позиции включены в значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.
 
В связи с изменениями внесёнными в ппвс относительно со исполнительства в сбыте. Очень интересна квалификация? Ведь согласно УК это без ссылок на ст 33......что ж тогда поменялось?  
 
Цитата
Максим Мишикян написал:
В связи с изменениями внесёнными в ппвс относительно со исполнительства в сбыте. Очень интересна квалификация? Ведь согласно УК это без ссылок на ст 33......что ж тогда поменялось?
Поменялся, хотелось бы надеяться, подход к квалификации действий посредника.

ППВС пополнилось пунктом 15.1, по сути отграничивающим понятие соучастия в сбыте более четким критерием - просьбой или поручением владельца вещества.
Раньше критерием было то, в чьих интересах было совершено деяние - довольно размытое определение.

ППВС в новой редакции:

15.1. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

ППВС в старой редакции:

13..
Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Максим Мишикян   написал:
В связи с изменениями внесёнными в ппвс относительно со исполнительства в сбыте. Очень интересна квалификация? Ведь согласно УК это без ссылок на ст 33......что ж тогда поменялось?
Поменялся, хотелось бы надеяться, подход к квалификации действий посредника.

ППВС пополнилось пунктом 15.1, по сути отграничивающим понятие соучастия в сбыте более четким критерием - просьбой или поручением владельца вещества.
Раньше критерием было то, в чьих интересах было совершено деяние - довольно размытое определение.

ППВС в новой редакции :

15.1. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества,    по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат   , его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

ППВС в старой редакции :

13..
 Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества  в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник .  


Ну какой бы подход не был. Если учесть старую редакцию ППВС то интерес того или иного лица можно было толковать с разного мнения. В новой же редакции сказано на наличие просьбы. Что впринципе и вытикало из ранних посредников в приобретении или сбыте.

Смысл то тот что если например при квалификации посредника в приобретении мы зачастую видили ч.5 ст33 ч2 ст 228 УК РФ и наказание впринципе не было весьма большим в рамках до 4 лет лишения свободы.

То возникает вопрос о том как сейчас этот подход будет реализован?

Ведь Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
 
Путин к 1 ноября давал поручения подготовить проект поправок в 228 ( или как-то по-другому звучит поручение), не могу найти по этому факту никакой информации. А в голове осталось, что 1 ноября должны быть какие-нибудь новости...
Nad
 
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 31 » октября 2015 г.
№ А26-16-110220791


Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, было принято к рассмотрению.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения был направлен запрос в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с просьбой предоставления материалов и информации, связанных с рассмотрением Вашего обращения.

Из полученной информации следует, что «ФСКН России в инициативном порядке разработан проект федерального закона, направленный на снижение санкций за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК России).

Однако проект федерального закона получил отрицательные отзывы заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем работа над его подготовкой была завершена.

Во исполнение абзаца четвертого подпункта «з» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 17 июня 2015 г. №Пр-1439ГС (далее - перечень поручений) ФСКН России продолжена работа по подготовке предложений об изменении санкций за преступления, предусмотренные статьей 228 УК России, с учетом степени общественной опасности совершенных деяний.

В этой связи ФСКН России разработан проект федерального закона о внесении изменений в статьи 228 и 228.1 УК России в части установления компетенции Правительства Российской Федерации на издание постановления Правительства Российской Федерации об утверждении нового крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК России, а также направленный на его реализацию проект постановления Правительства Российской Федерации в части увеличения крупных размеров наиболее распространенных в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК России (далее - проекты).

Указанные проекты поддержаны Минюстом России.

Вместе с тем МВД России и Следственным комитетом Российской Федерации проекты не поддержаны.

Так, МВД России мотивировало свою позицию устойчивой тенденцией в течение последних трех лет по увеличению числа осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК России (в 2012 году осуждено 34720 лиц, в 2013 году - 35836 лиц, в 2014 году - 44944 лиц).

При этом, по мнению МВД России, при увеличении размеров наркотических средств и психотропных веществ не учитывается то обстоятельство, что лица, хранящие наркотики в крупных объемах, могут потенциально являться их сбытчиками либо содержателями притонов.

Однако повышение эффективности карательной функции по отношению к крупным наркоторговцам, учитывая, что преступления, совершенные ими, имеют выраженный вектор наживы и нацеленности на криминальный экономический результат, по мнению ФСКН России, должно сопровождаться гуманизацией законодательства по отношению к наркопотребителям, совершающим преступления в силу давления обстоятельств, в которых они оказались.

Об этом свидетельствуют неоднократные обращения граждан Российской Федерации как к Президенту Российской Федерации и Председателю Правительства Российской Федерации, так и к руководителям правоохранительных органов с просьбой смягчить санкции за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенные без цели их сбыта.
Именно поэтому Президентом Российской Федерации дано соответствующее поручение в рамках заседания президиума Государственного совета Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что категория осужденных, в отношении которой произойдет смягчение санкций путем квалификации действий не по части второй, а по части первой статьи 228 УК России, будет подпадать под институт отсрочки отбывания наказания для лиц, больных наркоманией, предусмотренный статьей 82.1 УК России, побуждая их тем самым отказываться от употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Это является одной из целей предлагаемых ФСКН России изменений, которые являются структурным элементом комплексной работы по вовлечению наркопотребителей в систему лечения, реабилитации и ресоциализации наряду с разрабатываемыми проектами федеральных законов о внесении изменений в статьи 72.1 и 82.1 УК России в части распространения их положений не только на лиц, больных наркоманией, но и на наркопотребителей, не имеющих соответствующего диагноза.

В то же время Следственным комитетом Российской Федерации проекты не поддержаны по следующим основаниям.
В среднем разница в санкциях статей, предусматривающих незаконные действия с одинаковым размером количества наркотиков без цели сбыта и с таковой, составляет порядка 10 лет лишения свободы. В этой связи столь большое отличие в размерах наказаний уже способствует дифференциации ответственности.

Следственным комитетом Российской Федерации также выражено мнение, что лица, больные наркоманией, зачастую сами являются «латентными» сбытчиками. Снижение размера уголовных санкций или изменение размера наркотиков без применения дополнительных мер стимулирования к отказу от наркотиков неминуемо приведёт к росту количества преступлений в указанной сфере.
Проведенный Следственным комитетом Российской Федерации сравнительный анализ санкций статей 228 и 228.1 УК России в большей степени относится к их верхним пределам, разница которых составляет 12 лет.

В то же время разница нижних пределов санкций указанных статей составляет всего 7 лет (от 3 лет лишения свободы по статье 228 и от 10 лет лишения свободы по статье 228.1 УК России), что свидетельствует о недостаточной дифференциации указанных наказаний.
При этом приведенная статистика свидетельствует о том, что судебные органы при назначении наказания за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК России практически не используют весь потенциал санкции данной нормы, которая предусматривает наказание от 3 до 10 лет. Так, из около 18000 приговоров, вынесенных по части 2 статьи 228 УК России, только в 278 случаях (около 1,5%) назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы.

В 2457 случаях суды назначали наказание, используя исключительный механизм по назначению наказания ниже низшего предела установленных санкций.
 
Изложенное в полной мере свидетельствует о необходимости перевода наименее опасных преступлений, связанных с хранением наркотиков без цели сбыта в разряд менее тяжких.

При этом предлагаемая ФСКН России дополнительная дифференциация размеров наркотических средств и психотропных веществ не повлияет на количество раскрываемых преступлений в этой сфере, а также на возможности правоохранительных органов по их выявлению, пресечению и расследованию.

В то же время данные изменения позволят более широко использовать имеющиеся меры уголовно-правого побуждения лиц к отказу от потребления наркотиков.

Кроме того, необходимо отметить, что на содержание наркопотребителей учреждения пенитенциарной системы ежегодно затрачивают около 86 млрд. рублей, а предложенные меры приведут к экономии указанных средств, повышению эффективности работы правоохранительных органов Российской Федерации без привлечения дополнительных финансовых затрат.

При этом ФСКН России полностью поддерживает мнение о необходимости параллельного создания эффективной системы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей, в рамках которого государством в настоящее время последовательно принимается комплекс организационных и правовых мер.
 
Так, Стратегией государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, совершенствование системы оказания наркологической медицинской помощи больным наркоманией и их реабилитации определены в качестве стратегических задач.
Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 2014 г. № 507 ФСКН России наделена полномочием по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области реабилитации (за исключением медицинской) и ресоциализации лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ.

В целях решения указанных задач принято постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 801, согласно которому комплексная реабилитация и ресоциализация потребителей наркотических средств и психотропных веществ отнесены к приоритетным направлениям видов деятельности, при осуществлении которых оказывается государственная поддержка социально ориентированным некоммерческим организациям.

Кроме того, ФСКН России осуществляется разработка проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания системы реабилитации лиц, допускающих незаконное потребление наркотических средств и психотропных веществ, и противодействия обороту одурманивающих веществ».».

Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций
И.Куров
 
Цитата
Олег Москвин написал:
судебные органы при назначении наказания за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК России практически не используют весь потенциал санкции данной нормы, которая предусматривает наказание от 3 до 10 лет. Так, из около 18000 приговоров, вынесенных по части 2 статьи 228 УК России, только в 278 случаях (около 1,5%) назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы.
Я так понял, следком огорчен, что около 15 000 приговоров по 228 ч.2 со сроками меньше 5 лет? Прямо радость распирает от осознания того в какие времена живешь.
Цитата
Олег Москвин написал:
В то же время разница нижних пределов санкций указанных статей составляет всего 7 лет (от 3 лет лишения свободы по статье 228 и от 10 лет лишения свободы по статье 2281 УК России), что свидетельствует о недостаточной дифференциации указанных наказаний.

Т.е. по мнению следаков надо за 228.1 ещё увеличить? или подтянуть к ним 228, чтоб наказание малиной не казалось (до 5 лет - не срок в их понимании)?
из Северной Кореи с надеждой...
 
Президент считает, что нужны переменыВ июне президент России Владимир Путин подписал перечень поручений по итогам заседания президиума Госсовета по реализации государственной антинаркотической политики. В том числе в поручении говорится: представить предложения по формированию единых подходов государств – участников ОДКБ и ЕАЭС - в отношении госрегистрации новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также в части, касающейся установления административной и уголовной ответственности за их незаконный оборот. Говорится и о развитии сотрудничества с Европейским союзом, в том числе с перспективой создания рабочей группы Россия – Европейский союз по проблемам наркомании и незаконного оборота наркотиков. В поручении указано также, что нужны изменения санкций за преступления, предусмотренные статьёй 228 Уголовного кодекса, с учётом степени общественной опасности совершённых деяний. Срок исполнения – до 1 ноября.
 
свободолюб, по-моему, тут другое имеется ввиду. По нынешнему законодательству (ст. 82.1 УК) под принудлечение (добровольое лечение вместо тюремного срока) подпадает только ч. 1 ст. 228 УК (хранение в значительном размере).

ФСКН, доказывая необходимость расширения категории лиц, к которым можно было бы применить принудлечение, предлагает изменить градацию крупного размера для целей ст. 228, т.е. приподнять нижнюю планку. Таким образом, часть обвиняемых по ч. 2 ст. 228 станет обвиняемыми по ч. 1 ст. 228 и к ним можно будет применить принудлечение. Под развитие системы реабилитации предполагается выделение бюджетных средств (господдержка). Исходя из того, что идею реабилитации продвигает сама ФСКН, как и идею своего доминирования в этой области, неудивительна ее активность в деле гуманизации ст. 228.

Противостоя логике противников изменения градации крупного размера (СК и МВД), которых к разделу реабилитационного пирога никто не пригласил, ФСКН предлагает контаргументы.

Противники говорят, что менять ничего не нужно, мол, дифференциация ответственности за сбыт и за хранение и без того заложена в УК, а также, что крупные хранители это практически сбытчики и сними миндальничать нечего. Аргумент о гуманизации в виде реабилитации им скучен. Он не щекочет их пищевых рецепторов.

ФСКН же указывает коллегам на просчет. Мол, дифференциация есть, никто с этим не спорит. Но дифференциацию вы, ребята посчитали только по верхней границе. Она у крупняков составляет 10 лет. Мы согласны, это хорошая и правильная цифра.
А вот нижняя  граница дифференцирована недостаточно. Какие-то жалкие 7 лет. К тому же, какой смысл говорить о верхней границе, если на практике потенциал все равно не используется, так как больше 5 лет практически не дают. То есть, дифференциации-то фактически маловато! И, стало быть, ситуацию надо подправить. Но не снижением нижней границы санкции ч.2 ст 228 до нуля, а предоставлением возможности "крупным хранителям" (или части из них) поехать в реабилитационные центры.

Кстати, наполняемости реабилитационных центров можно добиться и другим способом -  добавлением  ч.2 ст. 228 в ст. 82.1. Над этим ФСКН тоже работает.

Впрочем, нам до подводных течений особого дела нет. Изменят размер - хорошо. Внесут ч.2 ст 228 в статью 82.1 - тоже хорошо. Введут для 228 собственную таблицу размеров, добавив туда какой-нибудь "крупноватый размер" - прикольно. Если конечно, не возникнет каких-нибудь перегибов.

Впрочем, я думаю, перегибы будут в нашу пользу. Дилемма "посредничество в сбыте или в приобретении" сама собой отомрет. Чем черт не шутит, может быть и оснований для проверочных закупок наркополицейские не станут видеть в упор. ПЗ заменят обысками и далее - осуждением по хранению.

К сожалению, "перегибы" вряд ли коснутся уже осужденных. А также тех, кого задерживать будет не ФСКН.
Не удивлюсь, если Виктор Петрович выступит с законодательной инициативой о передаче дел о наркотиках в исключительнейшую компетенцию ФСКН.


Кстати, как видно из нижеприведенной таблички,
по особо крупному с дифференциацией дело обстоит еще хуже.
  228 УК     228.1 УК  
значительный            
0-3
8-15
крупный3-10 10-20
особо крупный10-15 15-20, пж
 
Цитата
Олег Москвин написал:
по-моему, тут другое имеется ввиду
Может оно и так. Но как по мне, то все эти действия - это пришивание заплат к ветхому платью. Пока не будет осознан и переварен международный опыт декриминализации (хотя бы той же Португалии)- ситуация в корне не поменяется. Хотя дело не только в этом, тут огромный пласт проблем. Кстати вчера тут кто-то возмущался, что мол слишком много об этом говорим. А этот чел. может привести свои контраргументы  против этого? Только именно конкретику, а не пену истерики?
из Северной Кореи с надеждой...
 
Цитата
свободолюб написал:
Но как по мне, то все эти действия - это пришивание заплат к ветхому платью.

А по мне, так о платье у нас вообще пока никто не задумывается. Своекорыстные цели обосновывают общественным благом. Вдумайтесь, с какими  аргументами они входят в дискуссию: 7 ли, 10 ли лет являются нормальной дифференциацией. Жонглирование бессмысленными цифрами, которые потом будут прилеплены к любому из результатов подковерной борьбы, их вложат президенту в уста, они эхом разойдутся по докладам чиновников-подхалимов, через годик-другой жрецы из ВС соберутся на Пленум и пришьют к каждой цифре параграф и пойдет писать губерния пока не замаячат новые своекорыстные цели.

По иронии судьбы главным радетелем за куцую гуманизацию стал Иванов. Но ведь главной бедой у нас является вовсе не слишком низкая планка крупного размера по статье 228, а практика применения статьи 228.1. И практику эту насаждает ведомство Иванова. В его власти не меняя законы просто взять и остановить провокации. Это и будет заботой о рядовых наркопотребителях, которых его опера делают сбытчиками. Но такой гуманизации мы вряд ли дождемся, под нее Виктор Петрович бюджетных средств не получит.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
В его власти не меняя законы просто взять и остановить провокации. Это и будет заботой о рядовых наркопотребителях, которых опера делают сбытчиками.
Ну да! А как же тогда выполнение плана?! А как же статистика?!   А как же отмывание денег на таких ПЗ? Кто их проверяет, в каких карманах они осели? А кто тогда будет пополнять свои карманы миллионами купюр, которыми будут стараться откупить своих чад любящие родители? И никого в этой структуре не волнует откуда взялись эти миллионы- продали собственную квартиру и остались жить в сарае или украли. Мне лично люди из этой структуры (знакомые) напрямую заявили, что мне не сделали предложение закрыть  дело на начальном этапе лишь потому, что знали, что я такими деньгами не располагаю и взять мне их негде.  
Так что "забота о рядовых наркопотребителях" и просто запутавшихся по жизни мальчишках со стороны г-на Иванова и его структуры из ряда очередных мифов-сказок.
Но помечтать об этом хочется! И надежда еще в стадии хронического заболевания, а не в предсмертных судоргах.
 
Цитата
Atali написал:
Ну да! А как же тогда выполнение плана?!
Он сам себе планы придумывает
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вдумайтесь, с какими  аргументами они входят в дискуссию: 7 ли, 10 ли лет являются нормальной дифференциацией.
"Они" - это всего лишь отражение общества. Весной о том же самом спорили "мы". Когда я сказал тут, что это не правильно, аморально, то чуть не порвали.

Цитата
Олег Москвин написал:
поручение президента откровенно саботируется
Мне кажется эту фишку придумали кремлевские тролли. Эта же версия звучит теперь и с дальнобойщиками. Дескать царь давал поручение в тяжелую годину не увеличивать налоги, а бояре не послушали.
А какой ты после этого царь, если на тебя бояре хрен положили? Фигня это все. Он никогда не говорит гадости от своего лица, дает эту почетную миссию кому-нибудь из холопов, а его задача только о хорошем чирикать. Не саботируется оно, так и было задумано.  
из Северной Кореи с надеждой...
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Он сам себе планы придумывает
В этом то и проблема. У нас ведь как получается- чем больше поймают и посадят, тем лучше работают. И не понимают или не хотят понять, что лучше если мало поймать и мало посадить. Качество работы не в количестве пойманных, а в отсутствии преступников. Ведомство Иванова само и создает себе преступников своими ПЗ.
 
Цитата
свободолюб написал
Мне кажется эту фишку придумали кремлевские тролли. Эта же версия звучит теперь и с дальнобойщиками. Дескать царь давал поручение в тяжелую годину не увеличивать налоги, а бояре не послушали.
А какой ты после этого царь, если на тебя бояре хрен положили? Фигня это все. Он никогда не говорит гадости от своего лица, дает эту почетную миссию кому-нибудь из холопов, а его задача только о хорошем чирикать. Не саботируется оно, так и было задумано.
Да это понятно все, это просто такой универсальный аргумент- манипуляция при обращении в госструктуры с напоминанием. И понятно, что:
Цитата
Олег Москвин написал:
Сдается мне, что президентское поручение писал г-н Иванов
В то время ему это было очень нужно, как мы все помним. И, видимо, он думал, что ляпнет это все, произведёт некие отвлекающие действия,ему поаплодируют и забудут. А теперь заинтересованные граждане его подчиненным задают неудобные вопросы, на которые, вроде, нужно отвечать- срок то подошёл!А вразумительных ответов никто дать не может!Проект висел висел и каким- то чудом Самоуничтожился! Ну, блин, нельзя же так обманывать Надежды граждан по всем фронтам сразу!!!Когда- то это выйдет боком...
 
ФСКН предложила изменить статьи УК по наркопреступлениям

Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков подготовила проект закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". ФСКН предлагает ряд незаконных деяний, в первую очередь, связанных с хранением наркотиков, внести  в разряд менее серьезных преступлений.Для этого достаточно внести соответствующие изменения в предусмотренные Постановлением правительства размеры изъятого зелья,  а также расширить сферы применения некоторых статей УК. По мнению руководства ведомства, это позволит более активно применять уже имеющиеся механизмы правового побуждения к отказу от нарокопотребления.
По данным наркоконтроля,  из почти 600 тысяч осужденных по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, лишь четверть привлечена за их сбыт. А около 400 тысяч осужденных - за хранение наркотиков без цели сбыта, то есть рядовые наркоманы.
Напомним, за употребление наркотиков российское законодательство предполагает административную ответственность. В соответствии со статьей 6.9 Кодекса об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток. Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с употреблением наркотиков, освобождается от административной ответственности. Кроме того, административная ответственность предусмотрена за уклонение от прохождения диагностики, профилактики, лечения от наркомании и реабилитации. А также за потребление запрещенных веществ. Для родителей предусмотрена административная ответственность в виде штрафа до двух тысяч рублей за потребление несовершеннолетними наркотиков. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы России, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы страны. Однако не секрет, что зачастую правоохранители, для улучшения показателей раскрываемости, возводят обычных наркоманов в ранг опасных преступников. Такая уголовная политика, реализуемая в стиле перевернутого сознания, не устраивает ни разумных правоохранителей, поскольку внимание силовиков отвлекается  от борьбы с организованной преступностью, ни общество - в первую очередь родных и близких наркоманов, которые ждут от государства помощи, а не просто формального наказания.  Существующий перекос, с одной стороны, ведет к фатальному умножению искалеченных судеб и росту социальной напряженности в обществе, а с другой стороны, к переполненности тюрем, следственных изоляторов и неоправданным колоссальным бюджетным затратам.
Такая практика, пока еще с трудом, меняется с тех пор, как пять лет назад в России начал действовать документ, определяющий подходы, цели, задачи и направления снижения уровня наркомании и борьбы с наркопреступностью - Стратегия государственной антинаркотической политики  до 2020 года. За это время накопился колоссальный новый опыт, позволяющий серьезно подойти к пересмотру действующего законодательства в сфере борьбы с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков. Хотя и здесь появились противники пересмотра законодательста, активно лоббирующие в последнее время введение уголовного наказание и за употребление дури.  
Против введения уголовного наказания за употребление наркотиков выступили и общественники, и врачи. Критики ужесточения УК приводят множество аргументов - от того, что инициатива знаменует собой возврат к тоталитаризму, тогда как принудительно наркомана вылечить невозможно, до мысли о том, что российские места лишения свободы сегодня наркотизированы настолько, что могут лишь укрепить наркозависимого человека в его привязанности.У главного нарколога страны Евгения Брюна неоднозначный взгляд на возможное введение уголовной ответственности для наркоманов. "С одной стороны, у нас была такая норма до ноября 1991 года. Когда же ее отменили, то произошло лавинообразное увеличение количества наркоманов. С другой - официально зарегистрированных наркоманов в стране примерно около 6 миллионов. И что теперь их всех сажать, что ли?", - заявил Брюн. По его мнению, сегодня нужно активнее применять принудительное лечение, а уголовное преследование только отпугнет тех, кто готов к сотрудничеству с наркологами.
Решительно против возможного ужесточения законодательства и доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник Московского научно-практического центра наркологии Владимир Нужный. "Страх никогда не был действенным запретительным методом, и любое преследование усложнит выявление наркоманов. Потребление наркотиков уйдет в глухое подполье, лишение анонимности приведет к тому, что будет больше случаев передозировки и летальных исходов", считает он.
Но разумный подход к этой проблеме постепенно возобладает над только усилением карательных  мер. Необходимость изменения уголовно-правового инструментария как одного из основных направлений  реализации государственной антинаркотической политики была закреплена на заседании президиума Госсовета 17 июня. По его итогам президент Владимир Путин поручил представить предложения по изменению санкций за преступления, предусмотренные статьей 228 УК ("Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ"), с учетом степени общественной опасности наркопреступлений.  
 
Очередная профанация. Дурят нас опять , разговоры разговаривают отвлекающие!
 
Это с http://regulation.gov.ru/projects#npa=41604

Вносится Правительством Российской Федерации

Проект



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 27, ст. 3477) следующие изменения:
1) в части первой статьи 82 1  слова "частью первой статьи 228," заменить словами "частями первой и первой  1  статьи 228,";
2) в статье 228:
а) дополнить частью 1 1  следующего содержания:
"1 1 . Те же деяния, совершенные в среднем размере,-
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.";
б) в абзаце втором части второй слова "от трех до десяти лет" заменить словами "от пяти до десяти лет";
в) примечание 2 изложить в новой редакции:
«2. Значительный, средний, крупный и особо крупный  размеры  наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также значительный, крупный и особо крупный  размеры  для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи,  статей 228.1 ,  229  и  229.1  настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.»;
в) в примечании 3:
после слова «Значительный,» дополнить словом «средний,»;
после слова «значительному,» дополнить словом «среднему,»;
3) статью 228 1  дополнить примечанием следующего содержания:
«Примечание.  Значительный, крупный и особо крупный  размеры  наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи,  статей  229  и  229.1  настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.».

Статья 2

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22 ст. 2027; № 30 ст. 3020, 3029; № 44 ст. 4298; 2003, № 27 ст. 2700, 2706; № 50, ст. 4847; 2004, № 27 ст. 2711; 2005, № 1 ст. 13; 2006, № 28 ст. 2975, 2976; № 31 ст. 3452; 2007, № 1 ст. 46: № 24 ст. 2830, 2833; №49 ст. 6033; 2009, № 11 ст. 1267; № 44 ст. 5170; 2010, № 1 ст. 4; № 8, ст. 780; № 15 ст. 1756: № 27 ст. 3431; 2011, № 1 ст. 6, 16; № 23 ст. 3259; № 30 ст. 4605; № 45 ст. 6334; № 50, ст. 7361, 7362; 2012, № 10, ст. 1162, 1166; № 30 ст. 4172; № 31 ст. 4330, 4331; № 47 ст. 6401; № 49 ст. 6752; № 53 ст. 7637; 2013, № 26 ст. 3207; № 27 ст. 3442, 3478; № 30 ст. 4078; № 44 ст. 5641; № 51 ст. 6685; № 52 ст. 6945; 2014, № 19 ст. 2303, 2310, 2333; № 23 ст. 2927; № 26 ст. 3207, 3385; № 30 ст. 4219, 4259, 4278; № 48 ст. 6651; 2015, № 1 ст. 83, 85; № 6 ст. 885; № 21 ст. 2981; № 29 ст. 4391) следующие изменения:
1) в пункте 8 части 3 статьи 151 слова "228 частью первой" заменить словами «228 частями первой и первой  1 ";
2) в пункте 4 части первой статьи 398 слова "частью первой статьи 228," заменить словами "частями первой и первой  1  статьи 228,".

Статья 3
Настоящий Федеральный закон вступает в силу   через пять месяцев со дня его официального опубликования.


 Президент
 Российской Федерации
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.11.2022 19:48:13
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 11804
Ответов: 5
14.11.2022 19:19:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 188841
Ответов: 316
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 201814
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 150329
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 1281
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 213253
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 15683
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 138784
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 170453
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 102199
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда