Законопроект о назначении адвоката и об ответственности за неоплату его услуг

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В СТАТЬИ 50 И 75 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА

НАЗНАЧЕНИЯ ЗАЩИТНИКА"



Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ в статью 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были внесены изменения, согласно которым на совет Федеральной палаты адвокатов были возложены полномочия по определению порядка назначения защитника в случаях, предусмотренных частями третьей и четвертой данной статьи. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 5 октября 2017 г. утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее - Порядок).

В качестве основного принципа назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве Порядком закреплен принцип независимости адвокатуры, означающий исключение какого-либо влияния органов дознания, предварительного следствия или суда на распределение поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами, которое должно осуществляться адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (или уполномоченными ею лицами) без права его делегирования органам дознания, органам предварительного следствия и/или суду.

Также Порядок устанавливает следующие способы распределения поручений на защиту по назначению:

1) распределение поручений на основании графиков дежурств адвокатов, которые составляются назначенным адвокатской палатой лицом и/или самими адвокатами по согласованию между ними;

2) распределение поручений на защиту по назначению координаторами (кураторами);

3) распределение поручений на защиту по назначению сотрудниками организованного адвокатской палатой субъекта Российской Федерации Центра (Центр субсидированной юридической помощи, Call-центр, диспетчерский центр и др.);

4) распределение поручений на защиту по назначению с использованием специализированных компьютерных программ;

5) смешанный тип распределения поручений.

При третьем и четвертом из перечисленных способов поручения распределяются с использованием автоматизированной информационной системы, что позволяет полностью исключить влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами и отвечает вышеназванному принципу независимости адвокатуры, в отличие от первых двух способов, при которых вероятность такого влияния сохраняется.

Согласно данным Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации к настоящему времени в 7 субъектах Российской Федерации введены и успешно используются специализированные компьютерные программы для распределения поручений, в 9 - распределение осуществляется сотрудниками Центров. С 1 июля 2018 г. использование специализированной компьютерной программы будет внедрено в качестве единственного способа распределения поручений на защиту по назначению между адвокатами в г. Москве.

Для распространения этой положительной практики на всю территорию Российской Федерации и придания ей обязательности предлагается дополнить статью 50 УПК РФ новой частью четвертой.1, согласно которой назначение защитника в случаях, предусмотренных частями третьей и четвертой названной статьи, осуществляется путем использования автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами.

В целях создания гарантий соблюдения указанного требования предлагается также внести изменения в статью 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ.

Согласно этим изменениям показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу с участием защитника, назначенного с нарушением требований, установленных проектной частью четвертой.1 статьи 50 УПК РФ, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Реализация положений, предусмотренных законопроектом, не повлечет социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.