Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Европейский Суд (ЕСПЧ)

Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
13 марта 2020 по делу Борисова состоялся суд,  прокурор отказался от обвинения . Суд принял решения о прекращении уголовного дела.
Подробнее:  ЕСПЧ удовлетворил жалобу Антисуда "Борисов против России".
поздравляю , эта победа важна для всех  
 
Ограничения в работе ЕСПЧ в связи с коронавирусом COVID-19
Шестимесячный срок приостановлен, Суд продолжает работу.

Подробнее https://www.antisud.com/news/ogranicheniya-v-rabote-espch-v-svyazi-s-koronavirusom-covid-19/
 
Исключительные меры, принятые судом в связи с глобальным кризисом в области здравоохранения,  продлеваются еще на два месяца начиная с 16 апреля 2020 года. Работа по самым важным направлениям продолжается, включая регистрацию поступающих заявлений и их распределение по соответствующим судебным структурам.


Extension of exceptional measures at the European Court of Human Rights

The exceptional measures taken by the Court from Monday 16 March 2020 onwards, in the context
of the global health crisis, have now been extended:
- The six-month time-limit for the lodging of an application, under Article 35 of the European
Convention on Human Rights, which had been exceptionally extended for a one-month period from
16 March 2020, is now extended for a further two-month period from 16 April 2020 to 15 June 2020
inclusive.
- The time-limits which had been allotted in pending proceedings, extended for a one-month period
from 16 March 2020, are now extended for a further two-month period from 16 April 2020;
however, this does not apply to the three-month period under Article 43 of the Convention for the
filing by parties of a request for referral to the Grand Chamber.
The Court would point out that, in accordance with the confinement measures adopted by the host
State, and by facilitating telework and electronic communication, its essential activities are
continuing, including the registering of incoming applications and their allocation to the relevant
judicial formations.
The procedures introduced to enable the ongoing examination of requests for interim measures
under Rule 39 of the Rules of Court are also maintained.
 
Европейский Суд несмотря на карантинные меры продолжает работать

26 марта 2020 года суд объединил жалобу Антисуда с 15ю другими и вынес постановление, в котором согласился с тем, что имели место  провокации. Денежную компенсацию заявителям не присудили, сочтя, что сама констатация нарушения является достаточной компенсацией.

Что дальше?
Через пару месяцев Председатель ВС РФ вынесет представление  о пересмотре приговора в связи с новыми обстоятельствами, Президиум затем в течение месяца вынесет решение об отмене приговора и направит дело в суд 1й инстанции для нового рассмотрения. До конца срока заявителю остаётся на данный момент 2 г. 5 месяцев. Скорее всего этим же постановлением мера пресечения будет избрана в виде подписки о невыезде, как это было сделано недавно по делу Борисова.

Подробнее: ЕСПЧ признал провокацией сбыт героина при проверочной закупке по жалобе "Губарев против России"
Поздравления!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Европейский Суд несмотря на карантинные меры продолжает работать

26 марта 2020 года суд объединил жалобу Антисуда с 15ю другими и вынес постановление, в котором согласился с тем, что  имели место  провокации . Денежную компенсацию заявителям не присудили, сочтя, что сама констатация нарушения является достаточной компенсацией.

Что дальше?
Через пару месяцев Председатель ВС РФ вынесет представление  о пересмотре приговора в связи с новыми обстоятельствами, Президиум затем в течение месяца вынесет решение об отмене приговора и направит дело в суд 1й инстанции для нового рассмотрения. До конца срока заявителю остаётся на данный момент 2 г. 5 месяцев. Скорее всего этим же постановлением мера пресечения будет избрана в виде подписки о невыезде, как это было сделано недавно по  делу Борисова .

Подробнее:  ЕСПЧ признал провокацией сбыт героина при проверочной закупке по жалобе "Губарев против России"
Поздравления!
Спасибо, Олег! Должна также сказать, что жалоба была отправлена 28.04.2016, это был последний день, возможный для подачи. Я перепутала сроки, и, только 25.04.16 выяснила, что времени почти не остаётся! На составление жалобы оставалось 2 дня, но Вы успели!
 
Здравствуйте! У меня есть следующий вопрос.
Приговором Нижнекамского горсуда от 9 января 2013 года  я был осужден по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст 228.1, 64, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 7лет  6 месяцев . Мной была написана жалоба в ЕСПЧ.
30 ноября 2017 года.в нарушении п.1 ст.6 , в отношении меня признали провокацию  со стороны полиции.
14 мая 2018 года я был освобожден досрочно с обязательными ИТР.
Далее ВС РФ 30 мая отменил данный приговор от 9 января 2013 года и направил на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом пересмотре дела 19 ноября 2018 года меня признали так же виновным и оставили тот же срок  наказания (7 лет 6 месяцев) но ограничились уже отсиженным мною сроке (5лет 7месяцев).
Мной было написанная аппеляционная жалоба в ВС Республики Татарстан. 25 января 2019 года она была рассмотрена - приговор от 19.11.2018 года был отменен и дело отправлено вновь на пересмотр с формулировкой, что судья должным образом не рассмотрел факт провокации.
В новом приговоре от 11.10.2019 года : в прениях сторон гособвинитель отказался от обвинения в сбыте наркотиков, так как посчитал что в отношении меня была провокация со стороны полиции, но хранение наркотиков попросил оставить в предъявленном обвинении, посчитав что я пытаюсь уйти от уголовной ответственности.
В итоге -  мне оставили хранение и оставили 4 года строгого режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержания меня под стражей с 4 октября 2012 года по 14 мая 2018 года и ограничиться отбытым наказанием. 1 год и 7 месяцев я пересидел.За данный срок мне признали право на реабилитацию.  
Я считаю, что хранение и сбыт в моем деле - это все взаимосвязано в преступлении, предназначалось для того же лица, но суд не учел следующие мои доводы. На суде я указываю на то, что у меня действительно было обнаружено и изъято наркотическое средство. Однако, инициатива на получение данного наркотического средства и дальнейшее хранение данного наркотического средства от меня не исходило, поскольку данный наркотик был получен в результате произошедшей провокации.

Считаю, что моя вина по ч.2 ст.228 УК РФ, как хранение наркотических средств не нашла своего подтверждения.  В уголовном деле никаких документов, подтверждающих информацию о том, что умысел на приобретение и хранение наркотических веществ сформировался у меня независимо от деятельности сотрудников полиции в уголовном деле не имеется и стороной обвинения при новом рассмотрении уголовного дела не представлено.

И сбыт, и покушение на сбыт и хранение наркотических средств имеет одно основание, именно то основание, что проведена контрольная закупка наркотических средств, в результате которого обнаружено наркотическое вещество, которое было изъято у меня.

Поэтому я считаю, что проведение оперативно розыскного мероприятия в отношении меня было незаконно, и те доказательства, которые были добыты и исследованы в судебном заседании не могут быть допустимыми и быть положены в основу обвинительного приговора по ч.2 ст.228 УК РФ.

В имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапорте сотрудника органа внутренних дел, отсутствуют конкретные сведения о том, что я занимаюсь сбытом и хранением наркотических средств или готовлюсь к ним:  нет документально подтвержденных результатов наблюдения за мной, контроля моих переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт и хранение наркотических средств, сформированных независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.


При новом рассмотрении дела суд не захотел меня полностью оправдывать и осудил меня по хранению, чтоб, по моему мнению,  подчистую меня не реабилитировать и не выплачивать компенсацию морального вреда.
В данный момент у нас направлена кассационная жалоба в Шестой Кассационный суд РФ . Сроки вынесения решения по ней пока не установлены.

1.Есть ли прецедент положительных решений ЕСПЧ по подобным обстоятельствам  как у меня?
2.Могу ли я писать на нарушение в новом приговоре (от 11.11.2019 г) в ЕСПЧ на нарушение ст.6. Конвенции?
3.Мне какие приговора  из трех (от 2013, от 2018 или (и)  от 2019 годов) нужно прикладывать для полной картины происходящего чтобы ЕСПЧ не вводить в заблуждение?
 
Вера555, Выглядит всё так, как будто вы приобрели наркотик в личное пользование, забрав два пакетика из закладки и не отдав один из них закупщику по причине отсутствия у него достаточной суммы, т.е. дополнительных 300 руб. Именно это является моментом приобретения, если исходить из ваших показаний, отраженных в последнем приговоре. Здесь нет провокации, не отдавать второй пакетик закупщику было ваше личное решение. К тому же, согласно материалам дела, проверочная закупка производилась на 300 рублей, а не на 600. Фактическая сторона никем не оспаривалась и не вызывает сомнений. Зачем полиции нужно было уменьшать сумму закупки?
Чтобы оценить перспективу, нужно знать, что конкретно вы обжаловали в своей жалобе в ЕСПЧ, как мотивировали, т.е. что указывали как в разделе Е, так и в разделе F.
 
Статистика  ЕСПЧ по жалобам против России
по данным SOP на 29 апреля 2020
(не считая жалобы поданные одновременно против России и Украины)

Всего зарегистрировано жалоб 12117
Признаны неприемлемыми 6825
Ожидают решения 4535
Коммуницировано без запроса замечаний 686
Коммуницировано с запросом замечаний 57
Запрошена фактическая информация 9

Поскольку многие жалобы регистрируются с большой задержкой (помимо задержки публикации), данные нельзя считать окончательными. Сегодня я скачал обновленные данные за 2018 год, новых регистраций было не много, но они были!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
 Статистика  ЕСПЧ по жалобам против России  
по данным  SOP  на 29 апреля 2020
(не считая жалобы поданные одновременно против России и Украины)

Всего зарегистрировано жалоб 12117
Признаны неприемлемыми 6825
Ожидают решения 4535
Коммуницировано без запроса замечаний 686
Коммуницировано с запросом замечаний 57
Запрошена фактическая информация 9
Поскольку многие жалобы регистрируются с большой задержкой (помимо задержки публикации), данные нельзя считать окончательными. Сегодня я скачал обновленные данные за 2018 год, новых регистраций было не много, но они были!
здравствуйте, Олег! Подскажите, пожалуйста, что значит "коммуницировано без запроса замечаний" и влияет ли это как-то на скорость рассмотрения жалобы? Моя жалоба на провокацию была подана в апреле 2019 года. Признана приемлемой. Поднятые в ней вопросы имеют устоявшуюся прецедентную практику еспч, а именно с делом веселова. Соответствующие письма от еспч, где это было указано, я получил. Сейчас очень волнует вопрос как скоро мое дело рассмотрят и какие шансы на положительное решение. Заранее спасибо!
 
Socretor, Communicated to the Government without request for observations

Это значит, что пилотное (прецедентоустанавливающее) решение по подобному нарушению или даже устоявшаяся практика уже имеется, и мнение правительства Суд не интересует.
Влияет, но не значительно, поскольку имеются и иные факторы. Шансы неплохие. Когда рассмотрят - одному небу известно. Я думаю, в этом, максимум в следующем, году.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Socretor, Communicated to the Government without request for observations

Это значит, что пилотное (прецедентоустанавливающее) решение по подобному нарушению или даже устоявшаяся практика уже имеется, и мнение правительства Суд не интересует.
Влияет, но не значительно, поскольку имеются и иные факторы. Шансы неплохие. Когда рассмотрят - одному небу известно. Я думаю, в этом, максимум в следующем, году.
вы говорите шансы не плохие. Я то думал, что практически могу быть уверен в своей победе :(. Дело в том, что я внимательно изучил практику суда и критерии провокации, которыми он руководствуется. По всему выходит, что все должно в итоге получиться. Россия в своем ответе никаких возражений не присылала. Просто согласилась, что есть соответствующая практика. Буду надеяться на лучшее. С аналогичными обстоятельствами еспч признавал провокацию в других делах.  
 
Добрый день, Олег! 14 мая еспч рассмотрел мою жалобу на провокацию и не поддержал ее. Можно ли теперь как-то обжаловать это решение и насколько это имеет смысл? Текст решения:


THIRD SECTION

DECISION

Application no. 43753/13
Sergey Yuryevich SAPRYKIN against Russia
and 12 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 14 May 2020 as a Committee composed of:

Alena Poláčková, President,
Dmitry Dedov,
Gilberto Felici, judges,
and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations and documents submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the entrapment by State agents were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE LAW

  1. Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

  1. Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (entrapment by State agents)

The applicants complained that they had been unfairly convicted of drug related criminal offences incited by the police. These complaints fall to be examined under Article 6 § 1 of the Convention, which, in so far as relevant, reads as follows:

“In the determination of ... criminal charge against him, everyone is entitled to a fair ... hearing ... by [a] ... tribunal ...”

The Court has emphasised, in a number of cases, the role of domestic courts in dealing with criminal cases where the accused alleges that he was incited to commit an offence. Any arguable plea of incitement places the courts under an obligation to examine it and make conclusive findings on the issue of entrapment, with the burden of proof on the prosecution to demonstrate that there was no incitement (see Ramanauskas v. Lithuania [GC], no. 74420/01, §§ 70-71, ECHR 2008, and Khudobin v. Russia, no.  59696/00, §§ 133-135, ECHR 2006‑XII (extracts)).

The Court notes that the applicants’ plea of incitement was adequately addressed by the Russian courts, which took the necessary steps to uncover the truth and to eradicate the doubts as to whether the applicants had committed the offence as a result of incitement by an agent provocateur. Their conclusion that there had been no entrapment was based on a reasonable assessment of evidence that was relevant and sufficient. The Court also does not lose sight of the fact that during the criminal proceedings before the Russian courts the applicants either denied the facts imputed to them and/or contested the legal classification of their acts or directly confirmed their involvement in the drug sale, having changed their versions of events. Nevertheless, despite the unclearly formulated incitement defence of the applicants in the domestic proceedings (see Lelyukin v. Russia (dec.), no. 70841/10, 25 August 2015; Bagaryan and Others v. Russia (dec.), nos. 3346/06 and 4 others, 12 November 2013; Trifontsov v. Russia (dec.), no. 12025/02, 9 October 2012; and Koromchakova v. Russia (dec.), no. 19185/05, 13 December 2016), the Russian courts took all possible steps to verify each version to be certain that the acts imputed to the applicants did not result from unlawful actions on the part of investigative authorities.

Having regard to the scope of the judicial review of the applicants’ plea of incitement, the Court finds that the applicants’ complaints are manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 § 4 (see, for similar reasoning, Bannikova v. Russia, no. 18757/06, §§ 74-79, 4 November 2010).

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides to join the applications;

Declares the applications inadmissible.

             Liv TigerstedtAlena Poláčková
Acting Deputy RegistrarPresident

 
Socretor,
Согласно  пункту 2 статьи 28 Конвенции Решение Комитета является окончательным.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Socretor,
Согласно  пункту 2 статьи 28 Конвенции Решение Комитета является окончательным.
а как же статья 37 пункт 2:
Суд может принять решение восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами.
 
Socretor, для того, чтобы восстановить, её надо сначала исключить или прекратить производство. А у вас производство и не начиналось. И жалобу не исключали (например, в случае дружеского урегулирования). Ее признали неприемлемой.
 
МИД пояснил, будет ли Россия теперь исполнять решения ЕСПЧ:
Европейская Конвенция является частью нашего внутреннего законодательства.

Подробнее..
 
Цитата
Ekaterina Luganskaya написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Европейский Суд несмотря на карантинные меры продолжает работать

26 марта 2020 года суд объединил жалобу Антисуда с 15ю другими и вынес  постановление, в котором согласился с тем, что  имели место  провокации . Денежную компенсацию заявителям не присудили, сочтя, что сама констатация нарушения является достаточной компенсацией.

Что дальше?
Через пару месяцев Председатель ВС РФ вынесет представление  о пересмотре приговора в связи с новыми обстоятельствами, Президиум затем в течение месяца вынесет решение об отмене приговора и направит дело в суд 1й инстанции для нового рассмотрения. До конца срока заявителю остаётся на данный момент 2 г. 5 месяцев. Скорее всего этим же постановлением мера пресечения будет избрана в виде подписки о невыезде, как это было сделано недавно по   делу Борисова  .

Подробнее:   ЕСПЧ признал провокацией сбыт героина при проверочной закупке по жалобе "Губарев против России"  
Поздравления!
Спасибо, Олег! Должна также сказать, что жалоба была отправлена 28.04.2016, это был последний день, возможный для подачи. Я перепутала сроки, и, только 25.04.16 выяснила, что времени почти не остаётся! На составление жалобы оставалось 2 дня, но Вы успели!
23 июля 2020 года ВС РФ возобновил производство, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Сергей Губарев был освобожден из колонии.
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37
Читают тему (гостей: 3)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
03.08.2020 08:38:48
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 105676
Ответов: 199
03.08.2020 07:16:54
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 407712
Ответов: 916
02.08.2020 11:23:43
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 51998
Ответов: 170
02.08.2020 10:59:37
Производство по административным делам
Просмотров: 83835
Ответов: 344
01.08.2020 19:11:00
Об УДО с принудительных работ, КЖ
Просмотров: 61
01.08.2020 17:39:28
Подброс наркотиков
Просмотров: 63111
Ответов: 199
01.08.2020 17:36:34
Экспертиза
Просмотров: 205094
Ответов: 727
28.07.2020 19:45:44
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 151388
Ответов: 544
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда