Европейский Суд (ЕСПЧ)

Уважаемые форумчане, еще вопросик по оформлению жалобы в ЕСПЧ.

Вопрос касается прилагаемых к жалобе документов. Могу ли я их прикладывать не целиком, а в части?
Например, в деле есть постановление о признании незаконными и отмене всех процессуальных документов вынесенных по делу, начиная с весны 2013г. Постановление состоит из 30 листов. А сослаться нам необходимо только на 20 и 21 первый лист постановления, где указаны документы, которые нач. следственного органа не имел права отменять без судебного решения.
Могу ли я приложить к Жалобе в ЕСПЧ только 20 и 21 страницу этого постановления или должен прилагать все 30 листов?

Другой пример.
Мне необходимо указать в жалобе на то, что N-го числа, 13 года в отношении Заявителя состоялся незаконный обыск. (Этот факт установлен Российскими судами).
При этом, единственный документ, который подтверждает этот факт - протокол обыска. 20 страниц рукописного текста.
Так как на процедуру самого обыска я не жалуюсь, мне необходимо подтвердить только сам факт, что обыск состоялся.
Т.е. все двадцать листов ни мне ни ЕСПЧ не нужны. Могу ли я отправить только один титульный лист где указана дата и название мероприятия с адресом?

И третий пример. Тут немного другая ситуация. В отношении Заявителя возбуждалось куча разных УД, потом они соединялись, выделялись, опять соединялись под разными номерами. Сам факт соединений и выделений я не обжалую и соответственно на эти документы (Постановления о соединении/выделении) ссылаться не должен. С этой точки зрения мне их даже не нужно прикладывать к жалобе.
Но, чтобы объснить Суду почему в отношении Заявителя было возбуждено УД №1 и УД№2, а мы жалуемся на действия по УД №6 я должен объяснить, суду что УД №1 было Соединено с УД №2 в одно производство с присвоением №2. А через год это соединённое  УД№2 было соединено с УД№5 и т.д пока, в конечном итоге не стало УД №6.

Должен ли в таком случае прикладывать документы доказывающие соединение или достаточно указать на факт соединения, а ЕСПЧ поверит на слово?

С уважением,
Сергей

Здравствуйте!
Готовлю жалобу в ЕСПЧ. Прилагаемых документов масса, поэтому с целью облегчения работы сотрудника Суда, который будет всё это читать, хотелось бы акцентировать наиболее важные моменты. Перерыл массу ресурсов на данную тематику, в том числе сайт ЕСПЧ, где имеется масса полезной информации, но нигде не могу найти ответ на простой казалось бы вопрос: можно ли на прилагаемых документах делать выделения этих самых наиболее важных моментов? Если не текстовыделителем, то хотя бы простым карандашом. И в формуляре жалобы давать ссылку на такое выделение. Ведь это удобно и экономит массу времени для читающего. Может кто-нибудь в курсе, допустимо ли это Судом?

Олег Москвин, а с какой целью делаете отчеркивания, если не даёте на них ссылок? И что из себя представляет это отчеркивание - вертикальная полоска вдоль абзаца? Чем наносите - ручкой, маркером или карандашом? Вот мне надо выделить в документе предложение, занимающее всего одну строку, но имеющее ключевой смысл. Вертикальная полоска будет выглядеть не очень хорошо, а подчёркивать всю строку побаиваюсь, поскольку не знаю, допустимо ли это. Лучше всего в качестве выделения, конечно, смотрится рамочка, особенно красным. Если выделений на странице несколько, то справа от рамки на полях ставлю порядковые цифры. Потом в тексте, когда делаю ссылку, пишу сокращённо в скобках номер страницы и порядковый номер сноски. Например: (стр. 7, сн. 2). Коротко и ясно. Но это при обращении во внутрироссийские госорганы. А вот насчёт ЕСПЧ хотелось бы знать наверняка. Можно было бы напрямую обратиться с этим вопросом по электронной почте, но облазил весь сайт ЕСПЧ и нигде не нашёл е-мэйла...

я даю ссылки на страницы. как правило, на одной странице у меня находятся цитаты, подтверждающие только один какой-то довод.
В основном, да. Иногда в виде подчеркивания.
если я пишу как представитель (и готовлю приложения сам), я делаю всё в компе. если просто готовлю для кого-то текст, то возлагаю подготовку на заявителя/представителя, отчеркивания (по моему заданию) производят они сами, как - не знаю.
мне кажется это моветоном типа выделения болдом, италиком или подчеркиванием в теле жалоб.

Ответчик: ГУ МВД по субъекту, третьи лица: Управление МВД по району, Управления Федерального казначейства по субъекту.

самый гуманный суд в мире)

Подавали на нарушение ст.6, провокация