Европейский Суд (ЕСПЧ)

Постановление Верховного Суда РФ: Олеся Ковач, новые обстоятельств ввиду решения ЕСПЧ
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 195-П17  (Олеся Ковач)

Вера555, никуда. Это работа Аппарата Уполномоченного РФ при ЕСПЧ, который согласно Положению

13) в случае вынесения Европейским Судом постановления о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции организует извещение об этом заинтересованных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации; в случае вынесения Европейским Судом постановления о присуждении заявителю компенсации за причиненный вред оформляет и направляет необходимые для осуществления выплаты компенсации документы в уполномоченный орган и контролирует получение копий подтверждающих платежных документов;

После вступления решения ЕСПЧ в силу Председатель ВС внесет в президиум ВС представление.
Поскольку сроками он не связан, хуже не будет если Вы обратитесь к нему с такой просьбой. Пишите в свободной форме.

Ольга Солод, адвокат Александра Ревтюка: «Считаю, что в нашей стране должны работать другие гарантии беспристрастности суда. Уголовные дела должны рассматриваться только судами с участием присяжных заседателей, а мировые судьи и судьи по гражданским делам должны быть выборными и отзываться в случае утраты доверия граждан. Такая практика в нашей стране имела место в 80-е гг.».

Это все осознают. Но нынешний президент на выведение судебной власти из жесткой вертикали вряд ли пойдет  

Romel B, цена, как говорится, договорная.
Обращайтесь с такими вопросами лично к адвокатам.

Romel B,
это личное мнение Матвиенко, причем высказанное еще в октябре. Соответствующих законопроектов она не вносила. Позже г-жа Матвиенко корректировала свою позицию. Ну и к тому же, она сейчас далеко самая влиятельная фигура. В январе шли переговоры, в ПАСЕ ездили Толстой и Косачев.
Эти  разговоры идут уже несколько лет. Отношения по известным причинам находятся в тупике. Но резких движений РФ делать не хочет.
Что касается наших проблем, Председатель ВС РФ пока что регулярно инициирует возобновление производств по уголовным делам ввиду решений ЕСПЧ в связи с нарушениями Конвенции, которую Россия не денонсировала.

Romel B, да

Жалобы на провокацию признаны неприемлемыми

Семь россиян жаловались на то, что они были несправедливо осуждены за подстрекаемые полицией уголовные преступления, связанные с наркотиками. Эти жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции: «Каждый ... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое .... разбирательство дела ..... судом ...»


Суд объединил жалобы и признал неприемлемыми, обосновав свое решение в частности тем, что  в ходе внутреннего разбирательства заявители не сформулировали  четко и своевременно аргументацию подстрекательства.

С полным текстом можно ознакомиться в разделе Полезные судебные решения

да что-то не вижу оснований.
на это только ЕСПЧ реагирует, присуждает компенсации налево инаправо

попробуйте в порядке гражданского судопроизводства вытрясти компенсацию

Должна действовать. Но положительной практики-то нет. Именно поэтому ЕСПЧ считает, что эффективных средств правовой защиты от чрезмерно долгого содержания под стражей на национальном уровне не существует.

Вот, что нашла: http://president-sovet.ru/files/ba/a8/baa8b5bfaf864cee750ff5f2fdf5a145.pdf
Вопрос о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет правона возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Требования истцов о компенсации морального вреда связаны с незаконнымидействиями полиции, которые нарушили указанные неимущественные права и нематериальные блага истцов. Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными указанных действий сотрудников полиции исключительно в связи с пропуском трехмесячного срока оспаривания повлечет за собой невозможность проверки правомерности таких исковых требований и невозможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда только в связи с пропуском трехмесячного срока обжалования, что противоречит ст. 208 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, в рамках настоящего иска о компенсации морального вреда предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок не подлежит применению к исковым требованиям о признании незаконными оспариваемых действий сотрудников полиции. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Почему?))) апелляционное решение же будет))