Европейский Суд (ЕСПЧ)

Das, спасибо Вам большое.  

Я всё написала Диме, как вы советовали, и вот получила ответ.
Дима Чен
Я отправил все как надо, все заполнил жалобу писали мне здесь. Получается еще 5месяцев я протоколы отправил надзороме решение приговор и кассачку . Не знаю почему так написали.
10:42
Что-то он про сроки путает, я ему посоветовала свою жалобу(если, конечно, есть второй экземпляр или  помнят о чём писали)сравнить с образцами жалоб на сайте ЕСПЧ, чтобы понять где ошиблись или что-то не указали. Жалко мальчишку, помочь ему, практически, некому, мама уже пожилая, с глубинки Сахалина, средств нет на адвоката.Та же звезда местного значения Мастеркова тоже ему "влупила" 14 лет, на кассации 2 года сбросили.

Мы с ним через "Одноклассники" общаемся, значит есть. Что ему передать? Я дала ему адрес ЕСПЧ.

Суд.практика ВС за 2 кв 2011 г
В постановлении по делу «Банникова против России» Европейский Суд установил отсутствие нарушения п.1 ст.6 Конвенции, признав соблюденным принцип справедливого судебного разбирательства.
Обращаясь в Европейский Суд с жалобой на отсутствие справедливого разбирательства, заявитель, в частности, указывала, что ее признали виновной в преступлении, связанном со сбытом наркотических средств, которое она совершила исключительно из-за подстрекательства со стороны агента-провокатора, вопрос подстрекательства не был должным образом исследован в ходе судебного разбирательства в национальном суде.
Позиция Европейского Суда: «В специфическом контексте методов ведения расследования, применяемых для борьбы с незаконным оборотом наркотиков и коррупцией, позиция Европейского Суда состоит в том, что общественный интерес не может служить оправданием для применения доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны полиции, поскольку таковое с самого начала подвергло бы обвиняемого риску окончательного лишения права на справедливое судебное разбирательство… В своей обширной прецедентной практике Европейский Суд разработал понятие провокации преступления с целью его изобличения, нарушающее п.1 ст.6 Конвенции, в отличие от применения законных агентурных методов в уголовном следствии».
Анализируя обстоятельства настоящего дела применительно к критериям, разработанным Судом для отличия провокации преступления с целью его изобличения от разрешенного поведения, Европейский Суд рассмотрел вопрос, «…оставались ли представители государства, проводившие скрытую операцию, в рамках «фактически пассивного» поведения или вышли за его пределы, действуя как агенты-провокаторы», а также произвел оценку процедуры, «…посредством которой заявление о подстрекательстве … разрешено национальными судами…». Европейский Суд отметил, что «…заявительница начала организацию сделки, направленной на сбыт наркотических средств, в сентябре 2004 г., предположительно посредством некоего Владимира, который просил ее продать ему большое количество конопли и принуждал ее к данной сделке. До 28 января 2005 г. заявительница готовилась к продаже, действуя в качестве посредника между С., поставщиком, и Владимиром. Согласно собственным показаниям заявителя в суде, ее первая встреча с секретным агентом ФСБ Б. состоялась 29 января
2005 г., непосредственно перед проверочной закупкой. К тому моменту ФСБ уже располагала записями ее разговоров с С., имевшими место с 23 по 27 января 2005 г., по поводу текущей продажи наркотиков. Из данных разговоров следует, что агент ФСБ Б. вошел в операцию, когда та уже осуществлялась. Таким образом, поскольку задействована роль Б., он несомненно просто «присоединился» к преступным действиям, а не спровоцировал таковые».
Европейский Суд согласился с мнением национального суда, что исследованные в судебном заседании записи «…разговоров заявителя с С., упоминавших «предшествующие случаи продажи наркотических средств, оставшийся непроданным запас наркотических средств, появление новых клиентов и перспективы совместного осуществления новой продажи…[имеют] …важное значение для вывода о существовавшем ранее намерении заявителя продать наркотики».
Европейский Суд также отметил, что «…сотрудник ФСБ Б. был вызван и подвергнут перекрестному допросу во время судебного заседания и что заявительница имела возможность задавать ему вопросы о личности Владимира и его предполагаемой роли в качестве осведомителя ФСБ или агента-провокатора. В результате никакой такой связи или существования такого лица установлено не было».
«В свете вышесказанного Европейский Суд считает, что заявление заявительницы о подстрекательстве было надлежащим образом рассмотрено в российских судах, которые приняли необходимые меры для установления истины и устранения сомнений, совершила ли заявительница преступление в результате подстрекательства агентом-провокатором… Принимая во внимание пределы судебного пересмотра заявления заявителя о подстрекательстве, Европейский Суд установил, что разбирательство дела заявителя соответствовало понятию справедливости, требуемому ст. 6 Конвенции».
Жалоба № 18757/06

Отпишусь здесь, раз когда-то просила совета. 21 января я отправляла жалобу в ЕСПЧ. Ни одного ответа мне не приходило. Потом ещё и квитанцию потерять умудрилась. В сентябре отправила запрос факсом и почтой обычной, что так и так,ответа не получила по такому-то делу.Прошу повторить ответ. В ноябре пришёл ответ!!!Дубликат письма,которое они мне высылали ещё в феврале.Как они написали,письмо о регистрации жалобы было выслано,но как они поняли,не дошло до нас, и они высылают снова.
Понятно,что теперь не известно когда они будут рассматривать его на приемлимость,и что там дальше будет, но факт в том,что ответили на обычный запрос - это радует!Так что,видимо,можно отправлять  в таких случаях...Ну об остальном в дальнейшем отпишусь...

Кто-нибудь да писал:) Надо предложить администрации сайта ветку отдельную создать "Европейский суд".
У Вас сроки не прошли? Там не позднее 6 месяцев после кассации. Если прошли, то тут надо по-хитрому как-то. В ЕСПЧ решения ждать долго.

Там на сайте, который я дала, вроде как бесплатно жалобы в ЕСПЧ рассматривают и дают ответ, есть ли основания, правда не знаю сколько по времени занимает это все. Тут еще много про ЕСПЧ http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=5777

http://europeancourt.ru/ocenka-perspektiv-obrashheniya-v-evropejskij-sud/
Виктория, вам сюда!!!
"Предварительная бесплатная оценка перспектив обращения в ЕвроСуд".
Это сайт Олега Анищика. Очень грамотный. Предварительная бесплатная оценка перспектив проводится ТОЛЬКО по документам, относящимся к делу. Обязательно ПРИГОВОР и КАСС.ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Можно ещё материалы дела, если есть. Ваши проекты жалобы не надо посылать. Всё осуществляется по эл.почте.
Чтобы продлить 6-ти месячный срок, можно направить предварительную Жалобу по факсу (только в ней должно быть всё кратко. на что собираетесь жаловаться, с указанием статей Конвенции), обязательно уложившись в 6-месячный срок. Если это осуществите, то у вас будет в запасе ещё 8 недель от даты получения предварительной жалобы ЕвроСудом для отправки полной жалобы на формуляре.

Кстати, формуляр (в вордовском формате), образцы предварит и полных жалоб, номера факсов, адреса и мн.мн.другое на этом сайте есть. Там вообще есть всё, что нужно.

http://www.antisud.com/forum/forum6/topic64/?PAGEN_1=3 а это наша ветка про ЕвроСуд.

Вы можете быть его представителем в Евросуде и от себя писать - на компьютере! То, что он сам написал, конечно, тоже вписать, можно прям и указать, что в млс писал, считаю необходимым приложить, или что-то подобное. Там, на сайте, есть примеры Жалоб, просмотрите их, может, что похожее окажется.
Чтобы быть его представителем, надо чтобы он дал вам доверенность на представительство в ЕвроСуде (бланк на сайте есть). Его можно заполнить, распечатать и вообще подписать за него самой (если будут препятствия)! Потому что ЕвроСуд ВЕРИТ, что подпись его, а не подделка и ДАЖЕ не проверяет это - у них там презумпция добросовествности и если брат не откажется от подписи (а он не откажется), то она в любом случае будет считаться ЕГО!

Просто в нашем случае работники СИЗО отказались отправлять подписанную доверенность! Муж передал её, уговорив какого-то охранника - он вынес и в конвертике без обратного адрева через Почту России мне переслал из города. А так работники просто забирали и НЕ ОТПРАВЛЯЛИ (выкидывали, наверное), в том числе в письмах, или возвращали, или не брали. Зачем они так делали, я не могу понять. Неужели не знают про изложенное выше? Или можно через какого-нибудь сидельца, к которому пришел адвокат, или который уезжает на суд, передать: подсудимый-адвокат-я.

Я бы так не сказала, патамушта мне ответили какую-то чушь и не по существу вопроса!