Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Конституционный Суд

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Конституционный Суд, обращения, порядки, основания, результаты, всё, что может пригодиться при желании обратиться в КС РФ
 
Цитата
wfgkz пишет:
Скажите, а если уже прошел год, как приговор вступил в силу, можно обращаться в Конституционный суд?
Можно.
 
Цитата
Das пишет:
Я думаю, этот вопрос можно разрешить в СОЮ приобжаловании ответ прокуратуры.
Извините меня DAS за мою безграмотность, но я не знаю что такое СОЮ. За участие спасибо.
И еще вопрос: в Конституционный Суд должен писать адвокат?
 
Цитата
wfgkz пишет:
что такое СОЮ.
Суды общей юрисдикции.
Цитата
wfgkz пишет:
в Конституционный Суд должен писать адвокат?
Необязательно.
 
Цитата
wfgkz пишет:
Цитата
Das пишет:
В Конституционный Суд РФ обращайтесь. В связи с противоречием в законе "Об ОРД".
Скажите, а если уже прошел год, как приговор вступил в силу, можно обращаться в Конституционный суд?
А если 2.8 года прошло можно или нет? В КС ?
 
Цитата
nina123 пишет:
А если 2.8 года прошло можно или нет? В КС ?
Можно, если правильно аргументировать причину обращения.
 
Доброго времени суток! Муж готовится к обжалованию в Конституционном суде РФ положений статьи 389.13 УПК РФ. В водной части жалобы необходимо указать источник опубликования, в данном случае Собрание законодательства РФ. Прошу разъяснить, что необходимо указать в качестве источника.
Война до победы и точка.
 
Конституционный суд РФ (КС) предложил федеральному законодателю конкретизировать процедуру ознакомления обвиняемых с материалами дела для того, чтобы формальное истечение законного срока их ареста не становилось основанием для освобождения, говорится в определении, опубликованном в среду на сайте суда.
Данным определением КС отказал в рассмотрении жалобы на ряд положений статьи 109 УПК РФ («Сроки содержания под стражей») гражданина Евгения Карабулина, обвиняемого в незаконном обороте наркотиков. Карабулин провел в СИЗО более 26 месяцев, поскольку неоднократно продлевал сроки своего ознакомления с материалами дела. Заявитель посчитал, что подлежит немедленному освобождению, поскольку истек предельный срок его содержания под стражей.
Согласно оспариваемой норме, предельный срок содержания обвиняемых под стражей во время предварительного следствия составляет 18 месяцев. Не позднее чем за 30 суток до истечения этого срока следствие должно быть окончено и материалы дела переданы обвиняемому для ознакомления. После этого предельный срок содержания под стражей на данной, досудебной, стадии дела может быть продлен до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. Причем закон не устанавливает конкретные допустимые для этого сроки. Законность этой процедуры была неоднократно ранее подтверждена решениями КС.
При переходе дела в стадию судебного разбирательства судом выносится отдельное решение о продлении сроков ареста, которые уже не ограничены предельным сроком в 18 месяцев, установленным действующей на стадии предварительного следствия статьей 109 УПК.
Особым случаем продления срока содержания под стражей (как это имеет место в деле заявителя) является его продление на время возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению. В этом случае также необходима особая санкция суда. По этому поводу КС также ранее выносил постановление и определения.
Далее, если возникает необходимость проведения дополнительных следственных действий, то, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, они должны быть закончены в предельно допустимый срок, установленный статьей 109 УПК РФ. Причем в этот срок засчитывается только ранее проведенное обвиняемым время за решеткой во время предварительного следствия.
После того, как в деле появятся новые материалы, обвиняемый вправе также сколько угодно долго знакомиться с ними.
Таким образом, определил КС, оспариваемые положения статьи 109 УПК по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, «не предполагают произвольного и несоразмерного продления сроков содержания под стражей, превышающего предельные сроки содержания под стражей, установленные для каждого из этапов уголовного судопроизводства, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».
При этом в тексте отказного определения КС сказано, что это «не исключает возможность принятия федеральным законодателем дополнительных нормотворческих решений в регулировании порядка применения заключения под стражу в качестве меры пресечения при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в том числе после возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, с учетом специфики отдельных этапов уголовного судопроизводства, с тем чтобы наиболее эффективно гарантировать конституционные права всех участников уголовного процесса».


 
Сведения о нарушениях прав и свобод человека запрещено засекречивать Конституционный суд уточнил применение закона "О гостайне"

Конституционный суд (КС) вчера запретил скрывать от граждан под предлогом секретности обстоятельства гибели их близких. Закон "О гостайне" не разрешает засекречивать сведения, касающиеся прав человека, и отстранять от знакомства с материалами доследственной проверки адвокатов, не имеющих доступа к гостайне, решил КС. Эксперты опасаются, что правоохранительные органы в итоге будут создавать параллельные секретные материалы, доступ к которым никто не получит.
Это уже третье по счету решение КС, вынесенное по жалобе Олега Лаптева, более трех лет добивающегося расследования обстоятельств гибели служившего в милиции брата. Сергей Лаптев был помещен в качестве подозреваемого в изолятор временного содержания МВД Республики Марий Эл, а через два дня найден повешенным. Следственные органы девять раз отказывались возбудить уголовное дело. Сначала Олега Лаптева знакомили с материалами проверки, и он добивался в суде признания, что она была формальной, а факт самоубийства не доказан. Но о пятом отказе его уже не уведомили, а затем стали выносить отказы под грифом "секретно". Адвокат господина Лаптева доступа к гостайне не имел, а региональная адвокатская палата сведений об имеющих такой доступ защитниках не предоставила. В итоге Олег Лаптев, считающий, что дело закрыто на основании сфальсифицированных доказательств, был лишен возможности добиваться справедливости. В 2013 и 2014 годах КС в отказных определениях дважды корректировал практику применения других законов, препятствовавших Олегу Лапину оспорить действия судей и должностных лиц. На этот раз КС не только уточнил применение оспоренного закона "О гостайне", но и указал на необходимость пересмотра принятых в отношении заявителя решений.
КС напомнил о своем революционном решении 1996 года по делу обвинявшегося в шпионаже капитана Александра Никитина, в котором он подтвердил право адвокатов, не имеющих доступа к гостайне, участвовать в уголовных процессах под подпиской о неразглашении секретных сведений. Впоследствии эту позицию КС распространил на гражданские и арбитражные дела. Однако теперь КС пришлось применить ее к стадии расследования, когда уголовное дело не возбуждено. "Любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы", при этом "сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, а также нарушения законности органами власти и их должностными лицами не подлежат засекречиванию", подчеркнул КС. Ссылки на секретные сведения в качестве основания для отказа адвокатам родственников погибших в ознакомлении с материалами дела и процессуальными решениями недопустимы, подтвердил КС. А чтобы не сталкивать права потерпевших и интересы государства по охране гостайны, КС рекомендовал при решении вопроса о возбуждении уголовного дела использовать лишь такие сведения, которые могут быть проверены в обычном уголовно-процессуальном порядке, и не приобщать к материалам дела подробности об оперативниках, внедренных в преступные группировки, явках и паролях. "В противном случае нельзя исключить злоупотребления со стороны представителей правоохранительных органов",— отметил судья-докладчик Александр Бойцов.
"Несмотря на то что КС принял узкое решение для случаев доследственной проверки по факту смерти, на его позиции, изложенные в мотивировочной части, можно будет ссылаться более широко. Например, в связи с аналогичными отказами в ознакомлении с материалами приостановленных уголовных дел, которые наш комитет ведет в Чеченской республике",— заявил "Ъ" сотрудник нижегородского Комитета против пыток Дмитрий Казаков. Глава Фонда свободы информации, адвокат Иван Павлов считает, что рекомендация КС не включать в материалы дела сведения, составляющие гостайну, может привести к тому, что "правоохранительные органы будут создавать параллельное секретное производство по делу, доступ к которому никто, кроме спецслужб, не получит".
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
 
Цитата
оксана с пишет:
КС рекомендовал при решении вопроса о возбуждении уголовного дела использовать лишь такие сведения, которые могут быть проверены в обычном уголовно-процессуальном порядке, и не приобщать к материалам дела подробности об оперативниках, внедренных в преступные группировки, явках и паролях. "В противном случае нельзя исключить злоупотребления со стороны представителей правоохранительных органов"
Вот на такую формулировку мы наверное тоже можем ссылаться? Как можно узнать исходные данные этого решения?
из Северной Кореи с надеждой...
 
06.11.2014 по делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 211 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина О.А.Лаптева 27-П/2014
 
спасибо
из Северной Кореи с надеждой...
 
12:15 13/11/2014
С.-ПЕТЕРБУРГ, 13 ноя - РАПСИ, Кирилл Чулков. Конституционный суд РФ (КС) рекомендовал уточнить порядок и условия подачи потерпевшими и другими лицами, которым был причинен вред, заявлений о компенсации в случаях, когда им отказано в возбуждении уголовного дела или оно было прекращено за истечением сроков давности, говорится в постановлении, опубликованном в четверг на сайте суда.
КС рассматривал жалобу на часть 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и часть 3 статьи 6.1 УПК РФ, определяющую этот срок.
Заявители Александр Русинов и Василий Курочкин и не смогли добиться компенсации, поскольку они не получили статуса потерпевших по уголовным делам. Третий заявитель, Анатолий Михайлов был признан потерпевшим, однако дело было закрыто ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Заявители полагают, что оспариваемые нормы нарушают их право на судебную защиту и компенсацию причиненного ущерба.
КС постановил, что сами по себе оспариваемые нормы не противоречат Конституции.
Определяющее значение в разрешении вопроса о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны иметь «своевременность, тщательность, достаточность и эффективность предпринятых мер». В противном случае невыполнение или ненадлежащее выполнение органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности (затягивание вопроса о возбуждении дела, необоснованное прекращение проверки заявления о преступлении, непроявление «должного усердия и тщательности при выявлении лиц, виновных в его совершении») ущемляли бы права заинтересованных лиц.
Вместе с тем КС не исключает права федерального законодателя усовершенствовать механизм судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок. Законодатель мог бы уточнить порядок и условия подачи заявлений о присуждении таких компенсаций, говорится в постановлении.
В постановлении повторяется ранее выявленная КС позиция, согласно которой, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим.

Судья-докладчик по этому делу Николай Селезнев комментирует, что постановление КС направлено на защиту прав граждан.
«Правоприменители не должны лишь формально рассматривать заявления граждан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Здесь требуется дифференцированный подход – в каждом конкретном случае необходимо очень тщательно оценить качество работы правоохранительных органов, проводивших проверку заявления о преступлении, поиск подозреваемого, своевременность и обоснованность решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом длительный срок производства по делу сам по себе еще не является основанием для выплаты компенсации.  Притязания на нее должны быть доказаны лицом, которое считает, что нарушены его права», - сказал судья Селезнев.
 
Конституционный суд впервые заинтересовался мнением Совета по правам человека
Привлечение СПЧ в качестве третьей стороны в КС может изменить судебную практику в целом, считают правозащитники
Конституционный суд впервые попросил Совет по правам человека (СПЧ) при президенте высказать свое мнение в качестве третьей стороны по одному из рассматриваемых дел — жалобе российских НКО на закон «О прокуратуре». Судья-докладчик Николай Бондарь попросил СПЧ представить письменное заключение, ответив на несколько вопросов. Заключение необходимо подготовить до 16 января 2015 г., писать его будут члены СПЧ Илья Шаблинский, Мара Полякова и Тамара Морщакова.
Среди вопросов, которые Конституционный суд ставит перед СПЧ, — особенности прокурорского надзора за деятельностью НКО. В частности, суд интересуется, следует ли учитывать, что согласно закону «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением закона возложен на Минюст, не подменяет ли прокуратура другие госорганы, когда привлекает к проверке сотрудников других органов власти, например Минюста. Суд также спрашивает, должна ли прокуратура проводить проверки в связи с конкретными обращениями или в том числе когда самостоятельно получила какие-либо сведения (согласно ч. 2 ст. 21 закона «О прокуратуре» проверки проводятся на основании информации о фактах нарушения законов). Кроме того, должно ли быть мотивировано решение о проверке, если прокуратура хочет провести ее по собственной инициативе, и есть ли в действующем законодательстве регламентация периодичности, порядка и сроков проведения проверок, спрашивает судья в письме.
В ноябре Конституционный суд принял к производству жалобы «Агоры», «Мемориала», «Гражданского содействия», Забайкальского правозащитного центра и других НКО на три положения закона «О прокуратуре», которые определяют основания проведения прокуратурой проверок НКО, а также полномочия прокурора при их проведении. Заявители считают, что оспариваемые положения не раскрывают точного перечня оснований для проведения проверок, порядка и срока их проведения, а также вступают в противоречие с конституционным требованием формальной определенности закона и допускают произвольное проведение проверок без каких-либо ограничений. А это означает ограничение права на объединение и свободы деятельности общественных организаций, считают правозащитники.
Конституционный суд перед рассмотрением дела обращается в ряд ведомств и может обратиться к организациям, которые могли бы предложить свои решения рассматриваемой проблемы, поясняет Шаблинский, такое же обращение к третьей стороне практикует и Европейский суд по правам человека. Так, в деле Pussy Riot ЕСПЧ запросил информацию у правозащитных организаций. СПЧ раньше писал заключения по своей инициативе, говорит Шаблинский, а Конституционный суд приобщал их к документам. Сам Шаблинский писал подобное заключение, когда оспаривались поправки об НКО — «иностранных агентах», однако суд эту позицию не учел. Зато судья Конституционного суда Владимир Ярославцев предоставил тогда особое мнение, в котором в том числе согласился с доводами правозащитников. Кроме того, уполномоченный по правам человека просил Шаблинского подготовить доклад по делу об...   Читать целиком →
 
В Конституционый Суд РФ жалобу можно писать на любом этапе. Приговор щас в апелляцином суде рассматривается. Не вступил ещё в законую силу. Могу я его паролельно в КС РФ обжаловать?
УБИТЬ ФСКН!
 
В КС обжалуется не приговор, а неконституционность законов, примененных в деле. Дождитесь вступления приговора в силу.
 
Я не приговор хочу в КС обжаловать ... Есть такой судья Кононова и её или его не важно мнение, о рецидиве преступлений. До кучности жалоб. Чтоб в дальнейшем людям такие срока не давали.
Изменено: Виталий - 05.02.2015 22:33:20
УБИТЬ ФСКН!
 
Конституционныйсуд РФ признал право обвиняемых на защиту вне зависимости от того, подпадает их деяние под статьи Уголовного или же Административного кодекса РФ. Соответствующее разъяснение опубликовано вчера на официальном сайте КС РФ.http://www.rg.ru/2015/03/04/advokat.html
 
Минюст России представилзаконопроект,
согласно которому даже при отказе в возбуждении уголовного дела или его
прекращении потерпевшие смогут добиться получения компенсацию за
нарушение их права на судопроизводство в разумный срок.
Этот  документ разработан в рамках реализации постановления Конституционного  суда РФ, которым признан незаконным отказ в присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в тех случаях, если уголовное дело  не было возбуждено или было прекращено (подробнее читайте в "Право.Ru" здесь). Законопроектом  предлагается внести изменения в закон "О компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок", Уголовно-процессуальный кодекс РФ и КоАП РФ. Поправками  уточняется порядок и условия подачи потерпевшими или лицами, которым  деянием, запрещенным уголовным законом, причинен физический, моральный  или имущественный вред, заявлений о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок в случаях отказа в  возбуждении уголовного дела или его прекращении в связи с истечением  сроков давности. С текстом проекта федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части совершенствования правового регулирования судебной защиты
права граждан на судопроизводство в разумный срок)" можно ознакомиться здесь.
 
КС признал конституционными отказы в приобщении доказательств защиты

Конституционный суд признал не противоречащей Конституции возможность  отказов в приобщении к материалам дела доказательств защиты. Об этом пишет 27 апреля газета «Ведомости».
КС рассматривал жалобу москвича Кирилла Вождаева, приговоренного  к девяти годам лишения свободы по обвинению в разбое. Следователь  отказывал Вождаеву в проведении экспертиз, получении дополнительных  доказательств, приобщении к делу доказательств защиты и во включении  в список свидетелей, подлежащих вызову в суд, свидетелей защиты. Новых  материалов не треуется, утверждал следователь, поскольку «вина Вождаева  К. А. в инкриминируемом ему деянии доказана материалами уголовного  дела». Суд также отказался вызвать свидетелей защиты и отклонил в общей  сложности более пятидесяти ходатайств и заявлений защиты.
«Провозглашая равенство прав сторон, уголовно-процессуальный закон  фактически такого равноправия не предусматривает, — говорится в жалобе  Вождаева в КС. — Любые документы и материалы, которые обвиняемый, его  защитник посчитают нужным представить, сами по себе еще не являются  доказательствами. Стать доказательствами они могут, только если  следователь или суд сочтет необходимым признать их таковыми и приобщить  к делу». Конституционный суд не удовлетворил жалобу: по мнению КС,  российское законодательство «исключает возможность произвольного отказа  органом предварительного расследования или судом в получении  доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, и приобщении  их к материалам уголовного дела».
24 апреля те же положения Уголовно-процессуального кодекса обжаловали  в КС житель Калининградской области Сергей Лепешкин и  активист Федерации автомобилистов России Вадим Коровин.
Источник: Овд-Инфо
 
Госдума подготовила поправки к закону "О Конституционном суде" (КС), позволяющие с 1 августа 2015 года подавать в КС заявления и прилагаемые к ним документы в электронном виде.

Возможность жаловаться в КС с помощью сети интернет предусмотрена поправками к закону о КС, одобренными комитетом по конституционному законодательству Госдумы. Они предусматривают, что с 1 августа 2015 года для обращения в КС будет достаточно заполнить специальную форму на его официальном сайте (в порядке, который суд определит в своем регламенте) или отправить заявление по электронной почте, скрепив его усиленной квалифицированной электронной подписью (получить ее можно за плату в одном из 356 аккредитованных на территории России удостоверяющих центров). Прилагаемые к жалобе документы можно будет также отправлять в КС в электронном виде, переписку с заявителями КС в таком случае будет также вести через интернет. далее
 
Валерий Зорькин признал приоритет Конституции над международным правом

  Конституция России имеет приоритет над международными  правовыми  нормами, если лучше защищает баланс прав и интересов, заявил  председатель  Конституционного суда Валерий Зорькин. Он сказал это,  когда читал лекцию на Международном юридическом форуме в  Санкт-Петербурге.  
  По мнению Зорькина, участие России в различных международных  конвенциях и соглашениях никак не означает делегирования на этот уровень  той или иной части  национального суверенитета.  «Россия добровольно  возлагает на себя обязательства, перечисленные в этих международных  документах. И оставляет за собой суверенное право окончательных решений в  соответствии с Конституцией Российской Федерации в случае спорных  моментов», – заявил он.  
  Зорькин напомнил, что положение о приоритете национального права четко  записано в основном законе. "В соответствии с частью 1 статьи 15 нашей  Конституции Конституция России имеет высшую юридическую силу в системе  правовых актов, одновременно в части 4 той же статьи записано, что  составной частью правовой системы России являются общепризнанные  принципы и нормы международного права и международные договоры",  – напомнил он.   В силу верховенства Конституции "международные  правоустановления должны интерпретироваться как конкретизация положений  Конституции", добавил он.
  Председатель КС напомнил о возникавших  коллизиях  между нормами  Конституции и предписаниями ЕСПЧ (например, о необходимости предоставить  избирательные права осужденным к лишению свободы, что потребовало бы  проведения референдума и внесения изменений во 2-ю главу Конституции,  при этом поддержка населением таких изменений оказывается под большим  вопросом). Между тем в самой Европейской конвенции нет ни слова об  избирательных правах заключенных – такую трактовку позднее дал нормам  конвенции ЕСПЧ. «Те 47 мудрецов, которые толкуют Конвенцию, они должны  задуматься о социальной почве международного права: если оно посажено на  неблагоприятную почву, то  будет отторгаться», – предупредил Зорькин.  
  В качестве еще одного примера он привел поддержанную французскими  властями массовую акцию «Я – Шарли» (Je suis Charlie), которая "была  воспринята негативно значительной частью французского общества" – как  демонстрация солидарности власти с аморальной редакционной политикой  издания.  
  Председатель КС также отметил угрозу вмешательства международного  сообщества в дела суверенных государств – в частности, его настораживает  попытка Международного уголовного суда распространить свой устав  на  страны, которые не присоединились к Римскому статуту (Россия также не  ратифицировала этот документ).  Возможность вмешательства  в случае  вопиющих нарушений прав человека была принята ООН как концепция, однако  предложение лишить постоянных членов Совета Безопасности ООН права вето  превратит такое вмешательство «в джинна, выпущенного из бутылки»,  отметил Зорькин.  
  26 мая в поддержку приоритета национального права над международным в  очередной раз высказался председатель Следственного комитета России  Александр Бастрыкин. «Я перелистал конституции всех 43 европейских  государств. Большинство из них не включают <...> нормы  международного права в свою правовую систему», – цитировал "Интерфакс". В  частности, он предлагал исключить из Конституции "положения, согласно  которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой  системы РФ, и закрепить в ней приоритет национального законодательства"  (цитата по ТАСС). Еще Бастрыкин предлагал наделить Конституционный суд  правом проверки конституционности положений международного права, а  также того толкования, которое было придано им при разрешении дела  международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов  Российской Федерации.  
 
А вот интересно мне ,Зорькин сам Конституцию читал?белым по черному  "ст 15.4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора"
 
"Конституционный суд признал не противоречащей Конституции возможность  
отказов в приобщении к материалам дела доказательств защиты. Об этом пишет 27 апреля газета «Ведомости»."  Получается, защищаться, вообще бессмысленно, если тебя уже "назначили" виноватым? Я правильно поняла?
Цитата
оксана написал:
КС признал конституционными отказы в приобщении доказательств защиты

Конституционный суд признал не противоречащей Конституции возможность  отказов в приобщении к материалам дела доказательств защиты. Об этом  пишет  27 апреля газета «Ведомости».
КС рассматривал жалобу москвича Кирилла Вождаева, приговоренного  к девяти годам лишения свободы по обвинению в разбое. Следователь  отказывал Вождаеву в проведении экспертиз, получении дополнительных  доказательств, приобщении к делу доказательств защиты и во включении  в список свидетелей, подлежащих вызову в суд, свидетелей защиты. Новых  материалов не треуется, утверждал следователь, поскольку «вина Вождаева  К. А. в инкриминируемом ему деянии доказана материалами уголовного  дела». Суд также отказался вызвать свидетелей защиты и отклонил в общей  сложности более пятидесяти ходатайств и заявлений защиты.
«Провозглашая равенство прав сторон, уголовно-процессуальный закон  фактически такого равноправия не предусматривает, — говорится в жалобе  Вождаева в КС. — Любые документы и материалы, которые обвиняемый, его  защитник посчитают нужным представить, сами по себе еще не являются  доказательствами. Стать доказательствами они могут, только если  следователь или суд сочтет необходимым признать их таковыми и приобщить  к делу». Конституционный суд не удовлетворил жалобу: по мнению КС,  российское законодательство «исключает возможность произвольного отказа  органом предварительного расследования или судом в получении  доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, и приобщении  их к материалам уголовного дела».
24 апреля те же положения Уголовно-процессуального кодекса обжаловали  в КС житель Калининградской области Сергей Лепешкин и  активист Федерации автомобилистов России Вадим Коровин.
Источник:  Овд-Инфо
 
Цитата
Светлана Ходова написал:
Получается, защищаться, вообще бессмысленно, если тебя уже "назначили" виноватым? Я правильно поняла?
Из текста определения такой вывод сделать нельзя.
 
Цитата
Светлана Ходова написал:
"Конституционный суд признал не противоречащей Конституции возможность  
отказов в приобщении к материалам дела доказательств защиты. Об этом пишет 27 апреля газета «Ведомости»."  Получается, защищаться, вообще бессмысленно, если тебя уже "назначили" виноватым? Я правильно поняла?
Не правильно. «Уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа органом предварительного расследования или судом в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, и приобщении их к материалам уголовного дела».
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
19.07.2019 08:53:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 67829
Ответов: 137
13.07.2019 10:47:46
Фальсификация
Просмотров: 93810
Ответов: 276
13.07.2019 09:33:20
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 59499
Ответов: 220
11.07.2019 09:17:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 365330
Ответов: 865
08.07.2019 19:00:58
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 118649
Ответов: 468
04.07.2019 22:15:33
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4083
Ответов: 22
Рекомендации