Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Либерализация уголовного законодательства.

Либерализация уголовного законодательства., Давайте обсудим: коснётся ли ст.228-1 УК РФ?
 
Президент России Дмитрий Медведев внесет в Госдуму законопроект, предусматривающий масштабную либерализацию уголовного законодательства. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Законопроект предполагает возможность замены по многим видам преступлений наказания в виде лишения свободы штрафом или исправительными работами. По мнению министра юстиции Александра Коновалова, которого цитирует агентство, такая мера позволит «как минимум на одну треть разгрузить колонии». По словам министра, документ был «в целом одобрен» на совещании у главы государства 21 октября.

Коновалов подчеркнул, что предлагаемые изменения во многом революционны. Он пояснил, что планируется отказаться от нижнего порога наказания в виде лишения свободы по 68 наиболее распространенным видам преступлений, таким как кража, грабеж и разбой. Вместе с тем, министр особо отметил, что верхний предел наказания остается и «наиболее опасные преступники будут получать наказание по полной».

Глава Минюста пояснил, что пока в судах действует негласное правило, в соответствии с которым «судья назначает наказание по некоей средней линии: если статья предусматривает от 6 до 12 лет лишения свободы, то судья должен дать 9». После принятия поправок, по оценке министра, суды будут иметь больший выбор наказания и смогут в большей мере учитывать опасность, которую преступник представляет для общества.

Дмитрий Медведев уже выступал с инициативами, направленными на смягчение уголовного законодательства. В марте 2010 года он предложил Госдуме отменить уголовную статью «Лжепредпринимательство», а в апреле 2010 года в законодательство по инициативе президента были внесены изменения, которые ограничили возможность ареста предпринимателей.
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Ответы
 
Доброе время суток!Может кто знает,есть ли какая-то уже статистика,показывающая,как работают новые поправки по 30-й(69-й) статье?
 
В … районный суд … области  

от Иванова Ивана Ивановича,

отбывающего наказание …


ходатайство.

Приговором N. районного суда N-ской области от 5 сентября 2009 года, я, Иванов Иван Иванович, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, пунктом «г» части третьей статьи 228-1 УК РФ, частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 228-1 УК РФ, с назначением наказания за первое преступление в виде восьми лет лишения свободы, за второе – пяти лет лишения свободы. В соответствии со статьей 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения  наказаний  в виде восьми лет шести месяцев лишения  свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии  строгого режима.

Определением судебной коллегии N-ского областного суда от 1 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 69 УК РФ внесены изменения, согласно которым «если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.».

В ранее действовавшей редакции правило поглощения менее строгого наказания более строгим суд вправе был применить только за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные по совокупности. В новой редакции статьи 69 УК РФ суд наделен правом применить правило поглощения к неоконченным тяжким и особо тяжким преступлениям.
Данное изменение закона может улучшить мое положение, если высокий суд сочтет возможным применить его по моему уголовному делу.

Полагаю, что в моем случае имеются достаточные основания для приведения приговора в соответствие с новым законом на основании статьи 10 УК РФ.

Далее излагаются смягчающие обстоятельства, не только перечисленные в статье 61 УК, но и иные, в том числе, ссылки на:

·  то, что совершенные преступления фактически не представляют повышенной общественной опасности, так как будучи формально правильно квалифицированы как тяжкие и особо тяжкие, совершены в отношении по существу не очень больших количеств наркотических средств;

·  то, что покушение на преступление не преследовало цели вовлечения лиц, ранее не употреблявших наркотики, в их незаконное употребление;

·  данные, характеризующие личность осужденного: ранее не судим, работал или учился, семейное положение, состояние здоровья,  характеристики;

·  влияние назначенного наказания на положение семьи осужденного;

·  положительные характеристики осужденного в период отбывания наказания.

Изложенные обстоятельства позволяют применить ко мне правило поглощения менее строгого наказания более строгим, так как  изменения уголовного закона допускают улучшение моего положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ,

ПРОШУ:

приговор N-ского районного суда N-ской области от 5 сентября 2009 года в части назначенного наказания изменить;

на основании части второй статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) снизить мне наказание до … лет лишения свободы.


Приложения:
-
-
-

Подпись
 
Спрашивает Елена:
Здравствуйте! Моего мужа признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п "б"; 30 ч. 3, 228. 1, ч. 2 п. "б";30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п"г" УК РФ и назначили ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в колонии строгого режима. Скажите, пожалуйста, по новым поправкам нам можно что- то сделать?

Отвечает admin:
Здравствуйте. Вы точно можете просить суд о применении нового положения части 2 статьи 69 УК, согласно которому, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление суд может назначить наказание путем поглащения менее тяжкого наказания более тяжким.
Если в дела Вашего мужа не установлено отягчающих вину обстоятельств и есть смягчающие, то можно также просить о изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
Спрашивает Unknown:
Здравствуйте! прошу ответить на вопрос:
мой сын осужден -по ст.30ч.3-ст.228.1ч.2п. "б" УК РФ-5лет 6мес.л/с,
-ст.228ч.1УК РФ-1год6мес.л/с. В соответствии со ст.69 ч.3УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 6лет л/с.
В соотв.со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору районного суда отменил и в соотв.со ст.70ч.1УК РФ частично присоединил неотбытое по нему наказание и назначил 6лет6мес.л/с в колонии строгого режима.
Кроме того приговором другого райсуда признан виновным по ст.228ч.2УК РФ и назначено наказание 4года л/с.
Окончательно путем частичного присоединения наказаний двух райсудов определено наказание в виде 7 лет л/св колонии строгого режима.
Ответьте, пожалуйста, применима ли ст.69ч.2в новой редакции ФЗ от 7 декабря 2011г.в нашем случае,т.к.3 раза было частичное присоединение по пол года.
Заранее Вам благодарна за Ваш благородный труд.

Отвечает admin:
Здравствуйте. Новые положения статьи 69 УК о поглощении менее строго наказания более строгим применимы в случае, если все преступления квалифицированы как неоконченные (через статью 30 УК). У Вас же неоконченным является только сбыт наркотиков. Кроме того, по совокупности приговоров (в соответствии со статьей 70 УК) предусмотрено только частичное или полное сложение наказаний, и в этом изменений закона не было.
18.01.2012

 
Спрашивает Ольга:
Добрый вечер! Мой сын осужден: по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ за 1-ое преступление на 4 года, за 2-е на 4 года 6 месяцев, за 3-е на 5 лет лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет в колонии общего режима. Кассационным определением областного суда три эпизода объединены в одно преступление, а срок оставлен прежним-6 лет.
Я хотела у вас спросить: можно ли подавать ходатайство о применении ст.69 о поглощении менее строгого наказания более строгим, чтобы снизить срок до 5 лет. Если да, то куда нужно подавать: в суд по месту отбывания наказания или в областной суд.
Адвокат пытался доказать провокацию по трем проверочным закупкам, но никакие доводы судами не принимаются, не учитываются смягчающие обстоятельства. Хочется хоть как-то помочь, есть ли какая-нибудь возможность использовать изменения в УК? Рассчитываю на вашу помощь.
С уважением, Ольга

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. При кассационном рассмотрении дела Вашего сына обвинение переквалифицировано на единое преступление. Поэтому статью 69 УК в новой редакции применить невозможно, так как эта статья из приговора исключена.
18.01.2012

Помещаю эти посты для ребят, находящихся в лагерях и не имеющих широкий доступ к Интернету. Может, дай бог, кому-то поможет.
 
Спрашивает Виктория:
Здравствуйте
Я являюсь родственником осужденного, отбывающего срок наказания в Красноярском крае по приговору
Краснодарского районного суда.
Решила обратиться к Вам, поскольку, на мой взгляд ,вряд ли кто-нибудь помимо Вас сможет дать полную оценку не так давно вступившим в законную силу поправкам в УК.Р.Ф
Ситуация следующая:
Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.02.2008 г. Осужден мой родственник и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
1)ч. 3 ст.30 п. "а";ст. 228.1 ч.3 приговорен к 14 г/л/с.
2)ч.3 ст.30 п. "а"; ст. 228.1 ч.3 приговорен к 14 г/л/с.
3) ч.1 ст.30 п. "а";ст.228.1 ч.3 приговорен к 13 г/л/с.
4)ч.3 ст.30 п. "а"; ст.228.1 ч.3 приговорен к 14 г/л/с.
5) ст. 228 ч.2 приговорен к 5 г/л/с.
В соответствии со ст.69 УК. Р.Ф. окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, определив 17 лет л/с. Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского Краевого Суда вынесено определение от 18.06.2008 в части снижения срока наказания по ч.1 ст.30 п.А. ст.228.1. УК.Р.Ф. до 10 лет л/с. на основании ч.3 ст.69 УК. Р.Ф. путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет л/с. (тем самым ничего не изменив).
Можем ли мы рассчитывать на изменение срока наказания в свете вступления в силу изменений по ст.69 УК Р.Ф. от 07.12.2011 года ( в частности окончательного назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более, чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений)?
Хотелось бы получить от Вас надлежащую оценку вышеуказанных действий.
Заранее Вам благодарна.


Отвечает завпунктом:
Здравствуйте......





Кто нибудь может мне объяснить, как это с 30-й статьей человека приговорили к 14 г.л.с?????
Это не нашей Виктории случай?
Изменено: Катя Собина - 22.01.2012 02:28:29
 
Это нашей Виктории случай.
По "покушению" (через ч.3 ст.30) - как бы правильно" назначено (не более 3/4 от 20=15 лет).
По "приготовлению" (через ч.1 ст.30) - неправильно назначено (не более 1/2 от 20=10 лет, а не 13!!!).
Им 13 лет заменили на 10 лет.
Непонятно: ПОЧЕМУ при частичном сложении так и осталось 17 ЛЕТ-ТО???
14+14+13+14+5=17
14+14+10+14+5=всё равно 17
Она, вроде как, обещала приговор выложить. (если я не путаю Викторию с кем-то)
 
У нас сейчас две Виктории, у одной муж осужден, у другой брат. У которой брат осужден приговор выложен в Ваши истории. А этот случай Виктории у которой осужден муж, как я понимаю.
Изменено: Катя Собина - 21.01.2012 18:22:16
 
Цитата
Катя Собина пишет:
У нас сейчас две Виктории, у одной муж осужден, у другой брат. У которой брат осужден приговор выложен в Ваши истории. А этот случай Виктории у которой осужден муж, как я понимаю.
Я теперь буду как Виктория Ст., чтоб не путаться. У меня брату дали 13 лет, тоже очень много, ему сейчас 47, а выйдет в 60, а у той Виктории, я вообще в шоке 17 лет столько даже за убийство не дают. Что творится в нашей стране. На самом деле кто торгует наркотиками "вагонами", те не сидят. у них есть деньги, а наши близкие , можно сказать, сидят за них.
 
Если мы станем делить торговцев на заслуживающих наказания и не заслуживающих, мы превратимся в придаток ГНК.
 
День добрый! Я ранее уже интересовался у общественности по написанию ходатайства. Так вот,написал,отправил ответ краток: новая редакция ст.69 включает в себя частичное сложение как было ранее. Так что сидим дальше. Буду обжаловать в Ярославский обл суд,но кажется ответ будет аналогичный. У меня всё через 30,в одном эпизоде ч.1 во втором ч.3.
 
Опять будут использовать "статистический" процент (надо же хоть какое-то количество удовлетворить) для "своих":
может, руководство попросит смягчить кому-нибудь, а у судьи ужо "лимит" исчерпан. А как отказать-то начальству?
 
Зря стараетесь, сегодня будет утверждён закон в третьем чтении, о ужесточении наказаний связанный с оборотом и хранением наркотиков, как бы вам ещё больше сроку не накинули!
 
Ну больше не дадут,как бы Вы этого не хотели г-н Анархист! А стараюсь я не зря. Мне есть к чему стремиться и я буду использовать любую возможность,которая не идёт в разрез моим жизненным принципам!
 
Цитата
Николай пишет:
А стараюсь я не зря. Мне есть к чему стремиться и я буду использовать любую
возможность,которая не идёт в разрез моим жизненным принципам!
Согласна с Вами, Николай. Ни в коем случае не нужно отчаиваться, а только писать, добиваться улучшения положения хоть на месяц, под лежачий камень.... Успехов и надежды.
Анархист, судя по описанию Ваших пагубных привычек, Вы бы от тюрьмы не зарекались...
 
«Пятый пакет гуманизации уголовного законодательства уже формируется»

Дмитрий Медведев назвал проблемой 95% обвинительных приговоров судов. Более того, он объяснил причину такой статистики — «судьям стыдно оправдывать человека». Они не хотят «ставить под сомнение работу, проделанную следственными органами». Напрашивается вопрос: а перед невинно осужденными им не стыдно? Не стыдно перед их детьми, женами, родственниками? Перед людьми, которые работали на разорившихся предприятиях и потеряли работу, не стыдно? Но это пустое. Риторика. Чем усовествлять судей, не легче ли изменить УПК, чтобы лишить судей возможностей трактовать закон, что дышло?

Не убеждайте меня, что в России нет независимого суда. Он есть. Только независимость эта часто бывает от закона, здравого смысла, совести. Сегодня судья — почти что бог, но при этом ничто человеческое ему не чуждо. В результате свои почти неземные полномочия некоторые из них используют, исходя из своих очень земных интересов.

Навела меня на эти размышления история ростов¬ского предпринимателя Кацива. Она просто вынуждает ставить системные вопросы к нашему Уголовно-процессуальному кодексу.

В последние дни 2012 года Кировский районный суд города Ростова уже в 14-й раз продлил местному предпринимателю Иосифу Кациву содержание под стражей в ожидании суда. Продлил, несмотря на то что трое предпринимателей сидят в СИЗО почти пять лет, а суд над ними длится почти три года. Продлил, несмотря на мое ходатайство.

Несколько фирм, совладельцем которых был Кацив, взяли кредиты в Импексбанке, который в 2007 году купил Райффайзенбанк. По заявлению руководства банка, против Кацива и его компаньонов было возбуждено несколько уголовных дел. Самое тяжелое выдвинутое обвинение — 159-я статья УК «Мошенничество». С 4 апреля 2008 года Кацив и двое его компаньонов находятся в СИЗО.

В прошлом году он обратился в центр общественных процедур «Бизнес против коррупции». После изучения дела экспертами и юристами общественный совет центра направил письма в Генеральную прокуратуру и Верховный суд с просьбой восстановить справедливость в этом деле и проверить соблюдение процессуальных норм.

Не буду касаться степени виновности Кацива, тем более что решения суда пока, собственно, не было. Возможно, претензии Райффайзенбанка обоснованы (хотя центр «Бизнес против коррупции», проведя экспертизу дела, встал на сторону Кацива), может быть, Кацив виновен и совершал финансовые правонарушения — в этом должен разобраться суд. Но издеваться, играя процессуальными нормами, над человеческой жизнью не позволено никому в цивилизованном обществе.

По форме правильно, юридически обоснованно (у нас УПК ограничивает двумя годами срок заключения в СИЗО до передачи дела в суд, а вот когда оно передано в суд, подозреваемому можно продлевать сроки заключения вечно). Но, по сути, это издевательство и полное попрание прав Иосифа Кацива и как предпринимателя, и как человека. Не могут люди сидеть в СИЗО по пять лет. Это выходит за всякие разумные рамки.

Еще один важный момент: суд — и это не единственный случай — как бы забывает о существовании закона «О предпринимательской деятельности», по которому предпринимателя нельзя арестовывать до решения суда. Это системный сбой, повторяющийся из раза в раз. Необходимо работать над тем, чтобы эта норма стала исполняться неукоснительно.

Случай Кацива не уникален. Суд в Страсбурге с завидной регулярностью пополняется жалобами от россий¬ских сидельцев. Большинство из них удовлетворяются, а страна в итоге выплачивает отнюдь не маленькие компенсации пострадавшим от подобного произвола гражданам. Кацив — тоже потенциальный клиент Страсбурга, ведь в его случае мы имеем дело с тем, что называется избыточное ожидание правосудия.

Практику «маринования» подозреваемых в СИЗО необходимо прекращать. Если судья Кировского районного суда Ростова пользуется пробелами в действующем законодательстве, значит, это законодательство необходимо менять. Молодого судью Федорова, забывшего о духе закона, впрочем, тоже. Именно его персона станет предметом моего ходатайства перед председателем Верховного суда Виктором Лебедевым для разбирательства на квалификационной судейской коллегии.

Считаю необходимым как можно скорее внести изменения в статью 160 Уголовно-процессуального кодекса и ограничить время нахождения в СИЗО не только на стадии предварительного следствия, но и во время судебного процесса. Не можешь доказать вину в разумные сроки, изволь выпустить обвиняемого из-под ареста под другую меру — залог, подписку о невыезде. Также очень важно внести изменения в законодательство, по которым судья, выносящий решения по мере пресечения подозреваемым, не может рассматривать их дело по существу. Ясно, что судья, который держит подозреваемых в СИЗО годами, вряд ли будет настроен вынести им оправдательный приговор. Кстати, пятый пакет гуманизации уголовного законодательства уже формируется.

Источник: RBC-daily
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.06.2020 08:41:42
А если "податься в бега?"
Просмотров: 80477
Ответов: 191
25.06.2020 08:04:15
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 101109
Ответов: 192
22.06.2020 08:28:20
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 7627
Ответов: 29
22.06.2020 08:02:31
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 49412
Ответов: 159
16.06.2020 06:20:24
Верховный Суд РФ
Просмотров: 198599
Ответов: 310
06.06.2020 20:20:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 403530
Ответов: 914
28.05.2020 13:09:11
Наркологический учет
Просмотров: 90696
Ответов: 111
27.05.2020 20:52:22
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 148784
Ответов: 538
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда