Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 34 След.
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
Подскажите что делать.
У моего мужа в мае 2011 был суд по условно досрочному освобождению, ему отказали, он подал кассационную жалобу, и вместе с ней подал жалобу на снятие иска, который на него наложили в 2006 году по ст.228.4. Дело в том, что штраф был наложен в нарушении законодательства. В 2011 благодаря его жалобам иск сняли, но теперь уже в 4-ый раз переносят рассмотрение кассационной жалобы по неизвестным причинам. Говорят, что не хватает документов и отправляют в районный суд.  
Помогите, может знаете куда надо обращаться чтобы заседание все же состоялось. Столько бумаг (ходатайств, поручительство, благодарных писем, прошений и т.д. и т.п.), что еще надо сделать что бы они хотя бы провели заседание.
в надежде на вашу помощь.
 
Цитата
Лакки Ху пишет:
Подскажите что делать.
У моего мужа в мае 2011 был суд по условно досрочному освобождению, ему отказали, он подал кассационную жалобу, в 4-ый раз переносят рассмотрение кассационной жалобы по неизвестным причинам. Говорят, что не хватает документов и отправляют в районный суд.  
Помогите, может знаете куда надо обращаться чтобы заседание все же состоялось. Столько бумаг (ходатайств, поручительство, благодарных писем, прошений и т.д. и т.п.), что еще надо сделать что бы они хотя бы провели заседание.
в надежде на вашу помощь.
Пишите жалобу на затягивание (несоблюдение разумных сроков) председателю суда, в вышестоящий суд, в ВКК.
 
Добрый день, Олег.
Я Вам писала по поводу удо.
напомню: кассационная жалоба (отказ в условно досрочном освобождении) еще не рассмотрена,но уже подошло время подавать документы на повторное условно досрочное освобождение.
Возможно ли это. Если руководствоваться законодательством, то все очень запутанно. В принципе нет закона запрещающего не дожидаясь кассационного определения подавать документы на повторное рассмотрение (2-е УДО), но администрация колонии не принимает документы ссылаясь на то что еще не прошла касатка по первому рассмотрению.
Подскажите, как нам действовать. Подавать в разрез с администрацией, имеем ли мы право делать это не дождавшись кассационного определения.
Очень надеюсь на Ваш ответ.
 
Цитата
Лакки пишет:
но администрация колонии не принимает документы ссылаясь на то что еще не прошла касатка по первому рассмотрению.
Цитата
Лакки пишет:
Подскажите, как нам действовать. Подавать в разрез с администрацией, имеем ли мы право делать это не дождавшись кассационного определения.
 Вы имеете право подать заявление не дожидаясь кассационного определения.
 
ст 175 УИК
1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

2.Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного

10. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
 
Автор: Раиса

  Осужден по ст 228 ч1 прим и ст зо при себе было грамм марихуанны. Осудили на 1.8 с смягчающим обстоятельствам сижу 13 июня 2011г.
  Могу ли я подать на удо и когда? И есть ли поправки по моим статьям?
Как еще можно освободиться раньше срока?
 
Поправок нет.
УДО с 1\3 срока.
 
Спасибо огромное за сообщение, :)  а я думала, что только 2/3, без вариантов.
 
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
Осужден по ст 228 ч1 прим и ст зо при себе было грамм марихуанны.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Поправок нет. УДО с 1\3 срока.
Статья 228 прим-228.1 УК РФ. УДО с 2/3 срока.
Замена режима-это не УДО.
Изменено: Das - 12.09.2011 08:57:48
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
Осужден по ст 228 ч1 прим и ст зо при себе было грамм марихуанны.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Поправок нет. УДО с 1\3 срока.
Статья 228 прим-228.1 УК РФ. УДО с 2/3 срока.
Нет, если у него 228.1 ч1 тогода с 1\2 срока.
Но тогда не очень понятно, что собственно вменили: если при "себе было грамм", то для уголовной ответственности за хранение недостаточно. 30-я какая часть? Если третья, значит, скорее всего, ПЗ, но тогда почему об этом ни слова? А если 1 часть 30й, то как это вообще возможно при наличии грамма на кармане и при отсутствии ПЗ?
Граждане уголовники, обозначайте ситуацию четче! :)
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Нет, если у него 228.1 ч1 тогода с 1\2 срока.
Вы правы ч.1 ст.228.1 до 8лет.
 УК РФ ст.79 ч. 3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
п. б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
Интересно что тогда значит "при себе было грамм марихуанны"?
"Осудили на 1.8 с смягчающим обстоятельствам сижу 13 июня 2011г". Интересно было бы посмотреть приговор.
Изменено: Das - 12.09.2011 12:33:25
 
После реформы ФСИН в России останется только два вида исправительных учреждений -- тюрьмы и колонии-поселения, арестовывать будут реже, а содержание в СИЗО сократит срок заключения после приговора. Но за все это заключенным, возможно, придется самим строить себе новые тюрьмы.
Реформа ФСИН продлится еще 10 лет. После ее завершения в России не останется исправительных лагерей, заключенные будут содержаться либо в тюрьмах, любо в колониях-поселениях. В тюрьмах будут сидеть осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также рецидивисты. В колонии-поселения направят лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Такая система поможет раздельно содержать опасных и неопасных преступников и помешает обмену криминальным опытом между ними. Концепция реформы уже разработана и скоро будет направлена в правительство.
На заседании президиума «Ассоциации юристов России» глава ФСИН Александр Реймер рассказал, что в Госдуме находится 16 проектов федеральных законов, касающихся системы исполнения наказаний. Еще 24 законопроекта по внесению изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы ждут своего внесения в парламент. Введение нового вида наказания – принудительные работы с обязательным нахождением в исправительных центрах – планируется начать реализовывать уже с 2011 года, когда будет построено семь-восемь таких центров.
На первом этапе реформы планируется перепрофилировать некоторые исправительные учреждений и следственные изоляторы в тюрьмы особого режима. В этих местах будут содержать криминальных авторитетов, воров в законе, террористов и экстремистов. Тогда же, с 2010 по 2012 год, будут вноситься изменения в уголовное законодательство, и число арестов в качестве меры пресечения сократится.
Второй этап реформы намечен на 2013-2016 годы. В это время планируется масштабное перепрофилирование тюрем, правда, происходить это будет по мере финансовых возможностей, уточнил Реймер. 2016-2020 годы должны стать завершающей стадией тюремной реформы – в течение этих лет будет совершенствоваться работа по социальной реабилитации заключенных.
Председатель думского Комитета по законодательству и сопредседатель «Ассоциации юристов России» Павел Крашенинников призвал реже избирать меру пресечения в качестве заключения под стражу и более широко применять домашний арест, залог и подписку о невыезде. В Госдуме находится на рассмотрении законопроект Минюста о залоге. Расширяется круг лиц, имеющих право вносить залог. Кроме того, в качестве залога можно будет вносить не только деньги, но имущество и имущественные права. По словам депутата, «этот закон надо принимать как можно быстрее».
 
Цитата
Анастасия пишет:
Здравствуйте!!! моего молодого человека, с которым мы проживаем, задержали и возбудили уголовное дело по ст.228УК РФ (хранение). В ходе расследования уголовного дела следователь сообщил мне, что на меня, как на его сожительницу, он будет собирать информацию из нарко-псих диспансеров..и делать запрос по месту моей работы и т.д. И сказал что будет меня допрашивать в рамках уголовного дела, хотя на учете я никогда не состояла и не употребляю наркотики, веду здоровый образ жизни. Допрашивать следователь меня будет как свидетеля, хотя я не понимаю на каком основании это будет происходить. Во время задержания гражданского мужа, я с ним не была, я находилась дома с ребенком. следователь пояснил мне, что я являюсь сожительницей наркомана и возможно я принимаю участие в его противоправных деяниях (дома никогда не видела ни наркотиков ни шприцов). имеет ли право следователь собирать на меня характеризующий материал??? и на каком основании?? если я не присутствовала при его задержании?

Ну вот и осудили моего супруга к 4,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. подскажите пожалуйста возможно условно досрочное освобождение??? писали кассационную жалобу. но все оставили как есть..
 
УДО по закону может быть предоставлено по решению суда по любым статьям. Так что формально УДО возможно, конечно, в законе это провозглашается (если он у вас исправился и больше не требуется отбытие в условиях изоляции).

Ещё можно: надзорки, помилование, замена режима на более мягкий, замена неотбытого работами и т.п. А, ещё ЕСПЧ, чтоб не скучно было... Иногда смягчающие поправки выходят (редко), по хранению шансов, конечно, больше.

Хорошо, что хоть Вас не привлекли (слава Богу!). Наверное, "хорошее" давление из-за этого было?
 
И если в суде не признал вину, тоже вроде влияет на решение. И, как правило, отказывают. :cry:
 
Цитата
frola пишет:
И если в суде не признал вину, тоже вроде влияет на решение.
Нет, это не влияет на решение суда.
 
Автор: Ирина

Здравствуйте! 2 февраля будет 2/3 по 228.ч2., осуждён на 4 года, остаётся 1 год4 месяца,комиссия в ИК по удо собирается раз в месяц,в конце месяца,т.е. придётся ждать ещё лишний месяц.
Возможно ли обратиться с ходатайством в конце января, учитывая, что дела попадут в суд не раньше 2 февраля? или придётся ждать комиссию в конце февраля?
 
Осужденный согласно ст 175 УИК подает завяление в суд, хотя и через администрацию. Администрация должна подстраиваться под заключенного, а не наоборот. У них сроки.
Вероятно в колонии действует старая практика. Если для вас этот месяц имеет огромное значение - затейте тяжбу с колонией. Вам не поможет, значит поможет тем, кто пойдет после вас.  
Совсем не обязательно, что тяжба плохо скажется, сейчас полно случаев, когда суды не прислушиваются к мнению адлминистрации по целесообразности применения УДО. Лишь бы не было действующих наказаний. Справедливости ради, должен сказать что существуют и примеры обратного, когда суды с необъяснимым упорством отказывают в удо. Вот пример.
Где-то недавно читал материалы, там осужденный подавал ходатайство на УДО еще до наступления правовых оснований, за месяц до срока.
Есть еще путь: ходатайство может подать адвокат. Он подает непосредственно в суд и тогда администрация будет писать заключение по запросу суда.
 
Судебная практика по обжалованию отказов в УДО:

Отмена постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Причинами отмены судебных постановлений в кассационном порядке в основном является вынесение судьями решений без полного и всестороннего исследования материалов и их надлежащей оценки.

Так, постановлением Соликамского городского суда от 24 октября 2007 года ходатайство осужденного Б. было оставлено без удовлетворения.

Разрешая ходатайство, суд, указал на то, что осужденный при отсутствии поощрений, имеет два взыскания, 1 октября 2007 года допустил нарушение формы одежды, за что с ним была проведена профилактическая беседа, но взыскание не наложено, 8 октября 2007 года за отказ от выполнения хозяйственных работ, в связи с чем ему был объявлен устный выговор. Кроме того, Б. не всегда делает правильные выводы из проводимых мероприятий воспитательного характера, к общественно-полезному труду относится как к необходимости.

Однако, как указала судебная коллегия, эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Из представленной характеристики следует, что осужденный имел одно взыскание от 10 августа 2006 года, которому не дано оценки. В представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у осужденного других взысканий. Согласно протоколу судебного заседания, при изучении личного дела осужденного исследовался некий рапорт и объяснения. Однако содержание этих документов ни в протоколе судебного заседания ни в судебном решении не раскрыто. Кроме того, судом не мотивирован вывод о том, что осужденный не всегда делает правильные выводы из проводимых мероприятий и как это имеет значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. На оснований каких данных суд пришел к такому выводу, судебное решение не содержит.

Судебной коллегией по уголовным делам постановление суда отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение (дело № 22-268).

Судебной коллегией по уголовным делам отменено постановление Березниковского городского суда от 28 марта 2008 года, которым осужденному П. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вывод о нуждаемости П. в дальнейшем отбывании наказания, суд мотивировал тем, что осужденный имеет нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка. Вместе с тем, как видно из справки – характеристики, осужденный не имеет взысканий, соблюдает режим содержания и правила внутреннего содержания (дело № 22-3632).

Имеют место случаи, когда суды ссылаются на погашенные в силу части 8 статьи 117 УИК РФ взыскания.

Так, постановлением Губахинского городского суда от 29 января 2008 года осужденному К. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, мотивируя свое решение, сослался на наличие у осужденного взысканий. Вместе с тем, как видно из материалов дела осужденный имел взыскания в 2006 году, которые в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ, на момент рассмотрения ходатайства погашены. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в постановлении не приведено.

Судебной коллегией по уголовным делам постановление суда отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение (дело № 22-2031).

При отсутствии у осужденного поощрений суд не может ссылаться на это обстоятельство как на основание отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.

Осужденному Г. постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 октября 2007 года было отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судебная коллегия постановление в отношении Г. отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд мотивировал свое решение тем, что в представленных материалах нет данных, свидетельствующих о высокой степени исправления Г., который не доказал своего исправления и ничем положительным себя не зарекомендовал.

Между тем, условно-досрочное освобождение по смыслу ст. 79 УК РФ ставится в зависимость от конкретных сроков отбытого наказания за совершение преступления и его поведения в период отбытия наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги (дело № 22-95).

С учетом, того, что законом предусмотрено исследование вопроса о поведении осужденного за период отбывания наказания, обстоятельства, которые были учтены при постановлении приговора, не могут учитываться судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Так, постановлением Соликамского городского суда от 4 марта 2008 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному А. отказано.

Суд приняв такое решение сослался на то, что А. ранее освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление, вину не признал, за время отбывания наказания не осознал общественной опасности своего поведения, не отбытая часть наказания значительна, то есть не доказал своего исправления и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Судебная коллегия, не соглашаясь с подобными выводами указала, что законом предусмотрено исследование вопроса о поведении осужденного за период отбывания наказания. Судом данный вопрос надлежащим образом не исследовался, в постановлении приведены доводы, которые учтены при постановлении приговора и к поведению осужденного в местах лишения свободы отношения не имеют, выводы суда противоречат представленным материалам (дело 22-2555).

Согласно пункту «а» статьи 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступления небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление.

Однако при рассмотрении ходатайства М. приведенные требования закона не были учтены.

Оставляя ходатайство осужденного без рассмотрения, суд свое решение мотивировал тем, что М. фактически отбыл менее половины срока назначенного наказания, тогда как, согласно пункту «б» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным половины срока наказания, назначенного лицу, совершившему тяжкое преступление.

Между тем, М. приговором суда осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что судом первой инстанции было оставлено без внимания.

Поэтому судебной коллегией постановление в отношении М. было отменено, с направлением материала на новое судебное рассмотрение (дело N 22-3894, Соликамский городской суд).

В соответствии с частью 4 статьи 399 УПК РФ при разрешении вопросов по исполнению приговора, в том числе и об условно-досрочном освобождении, осужденный вправе осуществлять свои права с помощью адвоката. Не извещение осужденного о времени и месте судебного заседания приводит к невозможности осуществления им своих прав.

Так, постановлением Березниковского городского суда от 16 ноября 2007 года осужденному Д. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Обжалуя судебное решение осужденный указал, что при рассмотрении его ходатайства должен был присутствовать адвокат, с которым у него заключено соглашение, однако суд не известил его о дате судебного заседания, поэтому не был извещен и адвокат.

Судебная коллегия, отменяя постановление суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона указала, что в представленных материалах отсутствует сведения о направлении извещения осуждённому о дате рассмотрения районным судом его ходатайства. Эти сведения не уточнялись и в судебном заседании (дело № 22-635).

Как показывает практика в большинстве случаев в протоколах судебного заседания не указываются конкретные документы из личных дел осужденных, которые исследовались в судебном заседании. Это обстоятельство зачастую, при рассмотрении судом кассационной инстанции, ставит под сомнение выполнение судом требований об объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В целях устранения отмеченных недостатков полагаем необходимым обратить внимание судей на то, что:
решение суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или об отказе в этом должно быть мотивировано, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;
вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. П ри этом суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам не указанным в законе, таким как прошлая судимость, мягкость назначенного наказания, непризнание вины по приговору, не возмещение взысканной по приговору суммы ущерба, кратковременность пребывания осужденного в исправительном учреждении, а также ссылаться на погашенные в соответствии с частью 8 ст. 117 УИК РФ взыскания;
с удам необходимо извещать осужденного, адвоката (законного представителя) а также, представителя исправительного учреждения, органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Только в случае надлежащего уведомления этих лиц возможно рассмотрение дела в их отсутствие.

Для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд должен располагать характеристикой на осужденного из исправительного учреждения, справкой о взысканиях и поощрениях, копиями судебных решений, на основании которых осужденный отбывает наказание (приговор, кассационное определение, постановление суда надзорной инстанции, постановление о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства, постановление об изменении режима содержания), справкой из бухгалтерии исправительного учреждения о наличии у осужденного обязательств по исполнительным листам и о результатах их исполнения, данными об извещении участников судебного разбирательства.

В протоколе судебного заседания должно быть отражено содержание документов, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе из личного дела осужденного. Копии иных документов исследованных в судебном заседании должны приобщаться к материалу об условно-досрочном освобождении либо их краткое содержание должно отражаться в протоколе судебного заседания.

При удовлетворении судом ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует обсуждать вопрос о возложении на осужденных обязанностей в соответствии с частью 2 статьи 79, части 5 статьи 73 УК РФ, а также мотивировать вывод суда в этой части.

В резолютивной части постановления должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его кассационного обжалования, с указанием на то, что осужденным жалоба может быть подана в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
комиссия в ИК по удо собирается раз в месяц,в конце месяца,т.е. придётся ждать ещё лишний месяц.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Осужденный согласно ст 175 УИК подает завяление в суд, хотя и через администрацию. Администрация должна подстраиваться под заключенного, а не наоборот. У них сроки. Вероятно в колонии действует старая практика. Если для вас этот месяц имеет огромное значение - затейте тяжбу с колонией. Вам не поможет, значит поможет тем, кто пойдет после вас.
"Известный факт: мнение комиссий является основой судебного решения УДО для заключенных".
http://www.women-zekam.ru/page/blogam/184/

Ирина, я думаю не стоит игнорировать комиссию по УДО.
 
29 сентября состоялось рассмотрение судом ходатайства об УДО моего сына. Я приехала на суд, но так как у нас не было адвоката, то меня, как защитника, суд имел право не признать участником процесса. Но судья признал меня представителем по доверенности. Это не очень понятно, но спасибо судье. Судья назначил наше рассмотрение в администрации колонии, где никогда это не происходило. Как только прокурор меня увидел, то сразу произнес: " А это та мама, которая везде жалуется! Вы понимаете, что Ваш сын сам отказывался от профилактического осмотра 2 года?." Я сказала, что мой сын не отказывался, а Вы его даже и не спросили, отказывался он или нет. Потом прокурор долго меня расспрашивал где будет жить мой сын, чем заниматься. Получив исчерпывающий ответ, прокурор сказал, что мой сын не признал вину и НАЛИЧИЕ СОЦИАЛЬНО ОПАСНОЙ БОЛЕЗНИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕПЯТСТВИЕМ ДЛЯ ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ. Сначало моего сына сделали инвалидом, а теперь оказывается, что это является препятствием. Конечно судья в решении это не указал, но нам было отказано, несмотря на положительную характеристику, пощрение и поддержку колонии. Сейчас написала кассацию. В постановлении указано, непризнание вины и неустойчивость в поведении ( получении взысканий в сизо в течении первых полгода и поощрение) указывают, что мой сын не расскаялся и не исправился. В тот же день было рассмотрение ещё двум осужденным. У них не было ни одного взыскания, по три поощрения, полное раскаяние и судье придраться было не к чему и он удовлетворил ходатайство. Однако прокурор был против и постановление обжаловал, и осужденные также ждут с нами кассации. УДО - это выманивание взятки. Заплатишь и быстро уйдешь, именно так вышел недавно наш дальний родственник из Липецкой колонии.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
ст 78 УИК?

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания .



Нельзя ли ссылку на решение ВС и мурманского суда?

Уважаемые форумчане якобы решение ВС выложено на сайте где была инфа предоставленная ольга волнина,но оно доверия не вызывает,тем более что на сайте ВС его нет,но имеется Определение КС РФ по жалобе того же гражданина Дубровского А.В.но датированное ранее на несколько месяцев ранее чем решение ВС о," а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания."
Кто нибудь занимался этим вопросом?Просьба высказать мнение
 
http://www.onk-ru.info/?cat=509 -ссылка на сайт
 
Автор: Волик Надежда

Добрый день! В результате рейдеровского захвата мужа  сначала "закрыли", затем осудили по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 на 6 лет колонии общего режима,приговор вступил в законную силу 15 сентября 2010года, поскольку продолжаем сопротивляться сфабриковали второе уголовное дело, поэтому сидит в СИЗО.
После многократных рассморений  правдами и неправдами удалось снизить до 4 лет (ходатайство о приведении в соответствии приговора в связи со снижением нижних пределов наказания). 3 декабря 2011 будет половина срока( от 4 лет)т.е срок для УДО , стоит ли подавать на УДО ( по второму делу меры пресечения нет) Заранее благодарна.

P.S. Забыла главное, второе дело уже дважды возвращается на доследование, так что когда будет финал неизвестно.
Изменено: Сообщение из формы обратной связи - 18.11.2011 10:26:56
 
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
стоит ли подавать на УДО
УИК РФ ст.175 Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
ч.2  " Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание..."
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
сидит в СИЗО
СИЗО не является учреждением /органом/ исполняющим наказание. Поэтому Ваше ходатайство о УДО не будет принято, фактически Ваш муж еще не начал отбывать наказание назначенное судом, хотя содержание в СИЗО засчитывается в срок отбытия наказания.
Изменено: Das - 18.11.2011 11:54:16
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 34 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
10.11.2019 18:02:19
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 128820
Ответов: 493
10.11.2019 09:48:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77237
Ответов: 155
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 184273
Ответов: 714
30.10.2019 17:52:03
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68470
Ответов: 241
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1443
Ответов: 2
26.10.2019 13:23:23
Производные и аналоги
Просмотров: 120514
Ответов: 256
25.10.2019 06:34:40
Фальсификация
Просмотров: 101242
Ответов: 308
Рекомендации