Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор

Я сама - ждущая мама. "Ребяток" на форуме практически нет, в основном родные, жены и девушки осужденных. Оч многие надеялись на амнистию, отсюда и экзальтация в эмоциях. Плюс субъективное восприятие собеседника, сложившееся в течении лет общения. Главное ведь, что мы делаем, нет?
http://gulagu.net/profile/7003/open_letters/5324.html
http://gulagu.net/profile/7003/open_letters/5204.html

Эти сообщения мы за 2 вечера разослали 450 депутатам и правозащитникам. Готовы разместить открытые письма по удо на ГУЛАГУ.НЕТ. и сделать рассылку.

Главное - для кого мы это делаем.

Вот с разрешения автора чуть правленый текст обращения

Вопрос об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного огромное значение. Осужденному, ходатайствующему об условно-досрочном освобождении, должно быть в полной мере обеспечено право, гарантированное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации.
 Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении № 406-О от 11.07.2006 года: «Реализация конституционного права каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания, охватывающая решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон, с тем, чтобы он имел возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом»  (ч. 2 ст. 45; ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).
То есть, после отбытия установленного законом срока, осужденный или его адвокат (представитель) имеют право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ). Если администрация исправительного учреждения не возражает о предоставлении осужденному УДО, то суд удовлетворяет данное ходатайство.
Но, к сожалению,  в нашей стране этот закон не работает, суды в подавляющем большинстве случаев отказывают. А если они и удовлетворяют ходатайство, подключается прокуратура.  Прокурор подает кассационное представление на постановление суда, и вышестоящий суд отменяет решение суда первой инстанции. Как правило, доводы прокуратуры следующие:
1.Не достигнута социальная справедливость.
Прокуратура, пренебрегая ст.79 УК РФ, считает, что если осужденному предоставить УДО, то он не понесет заслуженной кары за содеянное.
2. Прокурор указывает на то, что у осужденного были взыскания, поэтому не достигнуто его исправление.
Но и для судей, и для прокуратуры есть разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 г. Москва  «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»:
 Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
В этом же Постановлении Пленума ВС РФ в ст.6 указано: «Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
3. Раскаяние осужденного прокурор расценивает как главный фактор его исправления (в соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ)
По вопросу о раскаянии, мнение Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 г. Москва таково: законодатель в вопросе раскаяния осужденного допустил недоработку в норме права, т. к. помимо виновных в местах лишения свободы оказываются и те, кто не совершал тех преступлений, в которых их обвинила прокуратура, и осудил суд. Общеизвестно, что именно по ст.ст. 228; 228.1; 229 УК РФ наибольшее количество невинно осужденных отбывают наказание в исправительных колониях.  
У судов так же возникает вопрос о допустимости УДО лиц, отрицавших свою вину до постановления приговора и настаивавших на своей невиновности после постановления приговора, в период отбывания наказания. В связи с этим, судам следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 1марта 2012 года № 274-О-О, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции РФ),  должно обеспечиваться на любой стадии исполнения приговора. То обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при решении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для отказа.
Вопреки четким разъяснениям ВС РФ о запрете отказа в применении условно-досрочного освобождения, по основаниям не указанным в законе, суды повсеместно отказывают . Судьи саботируют разъяснения ВС РФ и положения федеральных законов, сами придумывают требования к осужденным, и преподносят их как требования закона. Но судья должен соблюдать закон, а не придумывать его!
Почему судьи так безответственно относятся к разъяснениям ВС РФ, которые даются в соответствии со ст. 126 Конституции РФ и должны быть обязательными для судов? Почему суды и прокуроры игнорируют существующее законодательство нашей страны?
 Если осужденный лишен права на УДО, у него нет ни малейшего стимула к хорошему поведению, все равно отбывать полный срок.
Мы настаиваем: проблеме применения условно-досрочного освобождения необходимо уделить самое пристальное внимание! И законодателями, и ведомствами, надзирающими за соблюдением законов. Закон должен восторжествовать, чтобы вера в законность и справедливость российских судов не угасала в сознании наших граждан. Если человеку гарантировано право, оно должно быть реализовано.
Помните: люди, которые находятся в местах лишения свободы, рано или поздно вернуться в наше общество. И всем нам должно быть не безразлично, какими они вернутся. Озлобленными, потерявшими веру в государство и справедливость, или людьми, которые получили свободу раньше по праву, благодаря хорошему поведению.

Эти сообщения по теме АМНИСТИЯ, которая уже пролетела. Теперь нужно составлять  и рассылать письма по изменению законодательства в правосудии по определённым статьям, о пересмотре сроков заключения (как неоправданно жестоких -мотивировать фактами), о неработающих УДО и о возвращении института ПОМИЛОВАНИЯ. Суть можно брать из предыдущих писем, но тему формулировать конкретно и отправлять по конкретным адресам. ПОМИЛОВАНИЕ - Путину (а ведь ранее помилованием занимались в СПЧ), по УДО - в ДУМУ, президенту, в Верховный суд), по пересмотре сроков -везде!!! Вчера скачала кучу документов по УДО с Антисуда за все предыдущие годы, выложенные форумчанами, сделала кое-какую выборку самого конкретного. Текст получился большой. Кому и как скинуть?

Мне, в личку.

валентина чежина написала :
" в ДУМУ, президенту, в Верховный суд), по пересмотре сроков -везде!!!"
 опубликованые в ведущих СМИ заявления государственных деятелелей ранга Иванова , должны приводить именно к таким результатам .

Сегодня узнала причину проблем с регистрацией на форуме. Необходимо четко указывать причину регистрации на форуме. И иметь стационарный, а не плавающий ай-пи. Очень много личной информации выкладывается участниками, а в последнее время мне сказали, наблюдается нашествие троллей.  

По сути - то же самое, что и в обращении frola. Но (это только мое мнение) для яркого и четкого обращения слишком много уходов в детали дел и субъективных точек зрения отдельных людей.

Это, конечно, не готовый текст, а лишь сбор материла. Необходимо систематизировать и вычленить главное.

Андрей, это я попросила поикать материал. Спасибо, тебе, наш ищущий, пишущий и неунывающий з/к.

Спасибо огромное на инфо!)))
Мне кажется, в обращении по удо необходимо акцентировать коррупцию. Что если уходят по удо, то только за деньги. Я точно знаю сумму за оставленный год в хозотряде московского сизо. И в колонии Оренбургской обл. Если задаться - смогу попытаться собрать и по другим МЛС. Конечно, анонимно. Но вдруг и эти цифры что-то "шевельнут"...  

И надо это подтвердить фактами, сейчас появляются статьи о посадке чинов ФСИН как раз за УДО.