Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 35 След.
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
Цитата
nina123 написал:
Но похоже этот законопроект заморозили.
Вроде как на апрель отложили, если я ничего не перепутала.
 
Цитата
frola написал:
Вроде как на апрель отложили, если я ничего не перепутала.
Не выгорит амнистия уйдем на поселок, лишь бы приняли
 
Имеем вот такую ситуацию.
Подали документы на ИТР, пока идет процесс расмотрения, суд не назначен. В ближайшее время должно произойти этапирование в другое ИУ. Какой суд будет рассматривать перевод на ИТР? По прежнему месту отбывания или по новому? И будет ли оно вообще рассмотрено?  
 
Цитата
Сергей написал:
Имеем вот такую ситуацию.
Подали документы на ИТР, пока идет процесс расмотрения, суд не назначен. В ближайшее время должно произойти этапирование в другое ИУ. Какой суд будет рассматривать перевод на ИТР? По прежнему месту отбывания или по новому? И будет ли оно вообще рассмотрено?
осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело
рассматривается судом   по месту фактического нахождения осужденного.  
При этом суд,  в который  поступили представленные документы и материалы,  должен направить  их в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
 
Нашла судебное решение, которое показывает, что суды рассматривают дела гуманно, с учетом всех обстоятельств. И даже прокуратура им не помеха.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 февраля 2011 г. N 19-О11-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.судей Шишлянникова В.Ф. и Шамова А.В.при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ставропольского краевого суда от 6 октября 2010 года, которым Магомедов И.Р. <...> осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 210 УК РФ сроком на 3 года без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (15 эпизодов) сроком на 6 лет по каждому из эпизодов;
по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (4 эпизода) сроком на 5 лет по каждому из трех эпизодов и 6 лет по эпизоду от 28.12.2008 года;
по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (два эпизода) сроком на 6 лет по каждому эпизоду;
по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 47 УК РФ постановлено запретить Магомедову И.Р. занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ постановлено освободить от отбывания наказания Магомедова И.Р., заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах представления, мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, выступление адвокатов Курганова А.А. и Колоколова И.В., возражавших против кассационного представления, судебная коллегия

установила:
приговором суда Магомедов И.Р. признан виновным в организации преступного сообщества и незаконном обороте наркотических средств.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Тетеревятникова О.И. считает приговор незаконным, при этом указывает, что суд необоснованно применил ч. 2 ст. 81 УК РФ и освободил Магомедова И.Р. от отбывания наказания.
В представлении указывается, что заключение комиссии экспертов, выявившее у Магомедова тяжелое заболевание <...> препятствующего нахождению под стражей в условиях следственного изолятора, является противоречивым. Других сведений, подтверждающих наличие у Магомедова на момент постановления приговора тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, в материалах дела не имеется. Судом не учтена особо активная роль Магомедова в преступлениях, которые совершены с корыстной целью. Суд необоснованно не назначил Магомедову дополнительное наказание в виде штрафа.
Кроме того, в представлении указывается, что суд, в нарушение п. 3 ст. 304 УПК РФ, не указал в вводной части приговора сведения об участии в рассмотрении дела государственного обвинителя Иванова Ю.В.
С учетом приведенных доводов государственный обвинитель просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Магомедов И.Р. не согласен с доводами государственного обвинителя, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таких нарушений норм закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40-1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В судебном заседании Магомедов И.Р. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и раскаялся в содеянном.

Его действия судом квалифицированы правильно и квалификация не оспаривается в кассационном представлении.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и оспаривается в кассационном представлении только в части неназначения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом государственный обвинитель обосновывает свои доводы лишь тем, что преступления осужденным совершены с корыстной целью.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно не назначил осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, приняв во внимание имущественное положение осужденного, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Свое решение по этому вопросу суд мотивировал в приговоре.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами государственного обвинителя в представлении, полагавшего, что суд необоснованно освободил осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как видно из приговора, суд освободил Магомедова И.Р. от отбывания назначенного ему наказания в виде семи лет лишения свободы на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с тем, что после совершения преступлений Магомедов И.Р. заболел тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 503 от 08.12.2009 года (т. 8 л.д. 177 - 186), которое было исследовано в судебном заседании и его анализ приведен в приговоре, при этом суд обоснованно указал, что имеющееся у Магомедова И.Р. заболевание <...> входит в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 (в ред. от 30.12.2005 года) перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Доводы государственного обвинителя о противоречивости заключения комиссии экспертов, являются несостоятельными, поскольку в представлении государственный обвинитель не указал в чем заключаются противоречия.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия считает, что принятое судом решение об освобождении Магомедова от отбывания назначенного ему наказания, не противоречит закону, оно мотивировано в приговоре и оснований подвергать сомнению его обоснованность, не имеется.
Что касается доводов государственного обвинителя о неуказании в вводной части приговора об участии в рассмотрении дела государственного обвинителя Иванова, то данное обстоятельство не может являться основанием для отмены приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Ставропольского краевого суда от 6 октября 2010 года в отношении Магомедова И.Р. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
 
Совет Федерации сегодня одобрил закон, которым устанавливается порядок информирования потерпевших о перемещении осужденных за преступления против них из колонии в колонию, их условно-досрочном освобождении и смягчении наказания, сообщает пресс-служба СФ.Закон был разработан во исполнение постановления Конституционного суда РФ, касающегося так называемого "закона о мести", согласно которому условием рассмотрения судом ходатайства об УДО осужденного от отбывания наказания является уведомление потерпевшего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания. КС предписал законодателю установить порядок получения судомэтих сведений и передачи их потерпевшему (подробнее)

Документом расширяется установленный ст. 42 УПК РФ перечень информации об осужденном, которую вправе получать потерпевший в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства. В частности, потерпевший сможет узнать о перемещениях осужденного из одного исправительного учреждения в другое, о его выездах за пределы учреждения, исполняющего наказание, о времени освобождения, а также о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом вводится обязанность потерпевшего предоставлять суду адрес своего места жительства, адрес электронной почты, номера
телефонов и другие сведения, которые могут обеспечить своевременное получение им информации об осужденном. Также прописан порядок отказа потерпевшего от дальнейшего получения информации.
Поправками в статьи 313 и 399 УПК уточняется порядок участия потерпевшего в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. В частности, потерпевший вправе участвовать в судебном заседании, если в материалах имеется постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. Вопрос о форме этого участия будет решаться судом.
Кроме того, в УИК РФ вносятся изменения, касающиеся порядка направления администрацией пенитенциарного учреждения представления ходатайства об освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или об отсрочке наказания и уведомления об этом потерпевшего или его представителя.
 
Константин Добрынин, Зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Архангельская область). Фото: fedpress.ruКомментарий к статье Заключенным не выборы нужны, а гуманизация исправительной системы: Мнения парламентариев
Я, будучи безусловным сторонником гуманизации системы исполнения наказаний и с уважением относясь к решениям ЕСПЧ, тем не менее в настоящий момент не очень представляю себе возможность прямого изменения ч.3 ст. 32 Конституции либо ее квазиизменения. Ведь запрет на участие в выборах для граждан, содержащихся в местах лишения свободы, - это специальное конституционное ограничение избирательного права гражданина. Непосредственно сам конституционный характер ограничений означает, что они имеют высшую юридическую силу и не могут быть отменены или "ослаблены" законодателем, поскольку их цель и соразмерность уже определены в духе общей установки о допустимости ограничений, обусловленных необходимостью защиты иных конституционных ценностей, как это предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции.

Просто надо вспомнить, что говорит об этом Конституционный Суд. Так, в Определении от 04.12.2007, опираясь в том числе на нормы международного права - ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, он установил, что Конституция, как и общепризнанные принципы и нормы международного права, допускает введение законодательных ограничений избирательных прав, в том числе в виде исключений из принципа всеобщности избирательного права. Причем я сознательно опускаю сейчас теорию уголовного права о наказании, так как сама природа наказания за преступление подразумевает ограничение прав гражданина во благо общества - и это очевидно.

Мне кажется, сейчас уместнее и актуальнее ставить вопрос о гуманизации системы условно-досрочного освобождения, в частности, дифференциации условий и оснований его применения к различным категориям осужденных.

Так как все мы знаем, что личность осуждённого подвержена изменениям в ходе реализации наказания, и не всегда эти изменения носят только негативный, поэтому зачастую цели наказания полностью или частично могут быть достигнуты ещё до полного его отбытия. И в этом случае большую позитивную роль может играть институт условно-досрочного освобождения.

Думаю, если провести опрос среди самих осужденных на тему «Решение какой законодательной проблемы будет действительно защищать их права?», реформа условно-досрочного освобождения окажется в приоритете.

Источник: regions.ru
 
Цитата
Константин Добрынин, Зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Архангельская область).


 - Не в первый раз уже мужик тему УДО приподнимает...
nelsonzek  
 
КАкой молодец!  Надо поддержать  высказывания Добрынина! Написать обращения и вставить цитаты из его выступления
 
Цитата
валентина чежина написал:
Написать обращения и вставить цитаты из его выступления
Это обязательно сделаем. Но не всё сразу. Надо поэтапно. Ждем решения по амнистии, по ст. 72 УК РФ. И начинаем "атаку" по УДО.
 
Цитата
frola написал:

Цитата
Татьяна Тата   написал:
проехали, двигаемся дальше!
И правда, давайте не переливать из пустого в порожнее. Олег, наверное, эту ветку можно уже положить на "полочку" с предыдущими амнистимя.. на память? У нас дел невпроворот: лоббировать идею Иванова по "опустошению лагерей от з/к по 228", протестовать против неприменения закона по УДО, возврат к теме по 1002, перезачёт срока в СИЗО. Хватит демагогии. За работу, форумчане!
А что насчет неприменения закона по УДО?Что-то новое? Не слышала.Подскажите.
 
Да, это якобы негласная команда  судам( во всяком случае так объясняют адвокаты) по 228 не отпускать по УДО, и практика это подтверждает. Материал у меня есть, и много, о нарушении законодательства по этой статье.  
 
Цитата
frola написал:

Цитата
валентина чежина   написал:
Написать обращения и вставить цитаты из его выступления
Это обязательно сделаем. Но не всё сразу. Надо поэтапно. Ждем решения по амнистии, по ст. 72 УК РФ. И начинаем "атаку" по УДО.
Доброго времени!
Я участник параллельного ресурса родственников и близких осужденных. Когда искала все по амнистии, нашла ваш ресурс. Очень вдохновила ваша активность и огромное спасибо за информацию! Наши обращения (участников форума) по поводу амнистии и 72 статьи мы размещали на ГУЛАГУ.НЕТ. и рассылали депутатам. После принятия амнистии умылись, конечно, по самое некуда. Но решили не останавливаться. И теперь, раз не достойны милости, сделать все, чтобы заставить работать законы. То есть, не работающий УДО. Возможно ли объединить наши усилия? Мы намерены составить обращение и разослать куда только возможно после майских праздников.  
 
Цитата
Джумбо написал:
Мы намерены составить обращение и разослать куда только возможно после майских праздников.
Я выложу материал по УДО на этой недели. Объединим и будем рассылать.
 
Цитата
Джумбо написал:
параллельного ресурса родственников и близких осужденных.
Это ресурс - Вконтакте?
 
Цитата
frola написал:

Цитата
Джумбо   написал:
Мы намерены составить обращение и разослать куда только возможно после майских праздников.
Я выложу материал по УДО на этой недели. Объединим и будем рассылать.
Договорились. Активно рассылать мы сможем после праздников.
 
Цитата
frola написал:

Цитата
Джумбо   написал:
параллельного ресурса родственников и близких осужденных.
Это ресурс - Вконтакте?
Нет. Сизо.ру. Здесь можно ссылку выложить?
 
Цитата
Джумбо написал:
Здесь можно ссылку выложить?
Выкладывайте.
 
Цитата
Олег Москвин написал:

Цитата
Джумбо   написал:
Здесь можно ссылку выложить?
Выкладывайте.
http://www.syzo.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl

Гости могут посмотреть тему "Амнистия". Но основную тему по нашим рассылкам, в Курилке, можно увидеть только зарегистрированным пользователям.
 
Вопрос об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного не меньше значение, чем вопросы, разрешаемые судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу или при проверке законности и обоснованности приговора в кассационном и надзорном порядке.
Следовательно, осужденному, ходатайствующему об условно-досрочном освобождении, должно быть в полной мере обеспечено право, гарантированное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении № 406-О от 11.07.2006 года: «Реализация конституционного права каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания, охватывающая решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон, с тем, чтобы он имел возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом»  (ч. 2 ст. 45; ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).
После отбытия установленного законом срока, осужденный или его адвокат (представитель) имеют право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ). Если администрация исправительного учреждения не возражает о предоставлении осужденному УДО, то суд на первоначальном этапе удовлетворяет данное ходатайство. Но  так должна была сложиться судебная практика.  К сожалению,  в нашей стране работает система «суд и прокуратура – едины».  Прокурор подает кассационное представление на постановление суда, и вышестоящий суд отменяет решение суда первой инстанции. Как правило, доводы прокуратуры заключается в следующем:
1.     Не достигнута социальная справедливость. Прокуратура ошибочно, пренебрегая ст.79 УК РФ, считает, что если осужденному предоставить УДО, то он не понесет всей заслуженной кары наказания за содеянное.
2.     Прокурор указывает на то, что у осужденного были взыскания, поэтому не достигнуто его исправление.
3.     Прокурор часто оценивает в соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ как наиболее важное для исправления осужденного его раскаяние.
Но и для судей, и для прокуратуры есть разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 г. Москва  «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»:
суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания по основания, не указанным в законе.
В этом же Постановлении Пленума ВС РФ в ст.6 указано: «Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
По вопросу о раскаянии, мнение Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 г. Москва таково:
законодатель в вопросе раскаяния осужденного допустил недоработку в норме права, т. к. помимо виновных в местах лишения свободы оказываются и те, кто не совершал тех преступлений, в которых их обвинила прокуратура, и осудил суд. Общеизвестно, что именно по ст.ст. 228; 228.1; 229 УК РФ наибольшее количество невинно осужденных отбывают наказание в исправительных колониях.  
В то же время у судов возникает вопрос о допустимости УДО лиц, отрицавших свою вину до постановления приговора и настаивавших на своей невиновности после постановления приговора, в период отбывания наказания. В связи с этим, судам следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 1марта 2012 года № 274-О-О, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции РФ),  должно обеспечиваться на любой стадии исполнения приговора. Поэтому,  то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
Вопреки четким разъяснениям ВС РФ о запрете отказа в применении условно-досрочного освобождения, по основаниям не указанным в законе, суды повсеместно отказывают по надуманным основаниям. Судьи саботируют разъяснения ВС РФ и положения федеральных законов, сами придумывают какие-то требования осужденным и преподносят их как требования закона. Хотя судья должен соблюдать закон, а не придумывать его.
Возникают вопросы, почему судьи так безответственно относятся к разъяснениям ВС РФ, которые даются в соответствии со ст. 126 Конституции РФ и должны быть обязательными для судов, почему суды и прокуроры игнорируют существующее законодательство нашей страны?
Если у осужденного отбирается право на УДО, то создается  ситуация полной безнадеги, хорошо себя ведешь или  плохо, все равно тебе сидеть полный срок.
Мы очень надеемся, что проблеме применения условно-досрочного освобождения будет уделено должное внимание и со стороны законодателей, и со стороны надзирающих за соблюдением законов ведомств. Нужно приложить усилия всех участников процесса, чтобы законность восторжествовала, и вера в законность и справедливость российских судов не угасала в сознании наших граждан. Государство должно функционировать по единому принципу. Если человеку дана гарантия, предоставлено право на льготу, и он заработал это право, то оно должно быть реализовано.
И необходимо  задумываться о том, что люди, которые находятся в местах лишения свободы все равно вернуться в наше общество. И нам не безразлично, какими они вернутся,  - озлобленными, потерявшими веру в государство и справедливость, -  или людьми, которые понимают, что своим поведением они  получили право выйти на свободу  на несколько лет раньше.



Надо откорректировать, возможно, что-то убрать или добавить, четко определить адресатов и начинать организованную рассылку.
 
Цитата
Джумбо написал:
можно увидеть только зарегистрированным пользователям.
Да, капец, к вам попасть, то пароль не тот, то логин не этот, то код неверно введён. Ближе надо быть к народу, и к вам потянутся ;) Зашифровались...
 
Цитата
frola написал:
Ближе надо быть к народу, и к вам потянутся
Судя по тому как там на матах общаются , ближе уже некуда )))
 
Да, ребятки, вы бы уж там поаккуратнее с жаргоном, ведь и ваши мамы туда "заходят", а вы ведь себя в грудь бьёте, как вы нас любите и уважаете..
 
Мне кажется, стоит добавить, что только по нашим статьям и статьям о терроризме предусмотрено УДО через 3/4 срока. Может просить о снижении, как раньше было 228 - 1/2, 228.1 - 2/3?
 
Цитата
frola написал:

Цитата
Джумбо   написал:
можно увидеть только зарегистрированным пользователям.
Да, капец, к вам попасть, то пароль не тот, то логин не этот, то код неверно введён. Ближе надо быть к народу, и к вам потянутся   Зашифровались...
Я думаю, про "шифрование" это - к модераторам. Я тоже ждала регистрации в р-не недели. Простой пользователь...
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 35 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
14.10.2021 07:14:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 151108
Ответов: 266
24.09.2021 09:55:38
СПАСИБО!!
Просмотров: 17502
Ответов: 44
24.09.2021 09:10:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4845
Ответов: 4
22.09.2021 19:49:32
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 164584
Ответов: 308
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 153305
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 448916
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 132006
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 175634
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда