Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения

Ещё одно положительное решение по 1/3 в колонию. Правда не ВС РФ. Якутский городской суд.

Дело № 4/15-97-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  г. Якутск 2 июля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/, с участием старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях РС (Я) Яковлева С.С., адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я) Горячих М.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного

Логинова Г.С., ____ года рождения, уроженца ____, отбывающего наказание по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 13 июля 2006 года, которым осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Якутского городского суда от 9 ноября 2005 года, которым был осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательное наказание - 14 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Якутского городского суда от 23 января 2012 года считается осужденным к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока - ____.2005 г., конец срока - ____.2019 г.,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Адвокат Логинов Д.А. в интересах осужденного Логинова Г.С. обратился в суд с ходатайством об изменении исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Судебное заседание по заявлению Логинова Г.С. проводится в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Логинов Д.А. свое ходатайство поддержал и указал, что осужденный Логинов Г.С. характеризуется только с положительной стороны, имеет поощрения, встал на путь исправления, находится на облегченных условиях содержания.

В суде представитель ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РС (Я) ходатайство поддержал и указал, что осужденный Логинов Г.С. характеризуется положительно, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, взыскания погашены. Перевод в колонию-поселение целесообразен..

Прокурор с ходатайством согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в зависимости от поведения и отношения к труду из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Логинов Г.С. на момент рассмотрения ходатайства имеет 10 поощрений, отбыл не менее одной трети срока наказания, находится на облегченных условиях содержания, взыскания погашены. Администрацией учреждения он характеризуется положительно. Заключением исправительного учреждения по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказания ходатайство о переводе в колонию-поселение поддержано.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, ст. 78 ч. 2 п. «в» УИК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Логинова Г.С. об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить.

Перевести осужденного Логинова Г.С. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 6 лет 11 месяцев 19 дней.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РеспубликиСаха (Якутия).

Председательствующий А.Н. Каратаев

Может еще у кого нибудь есть положительные решения по переводу в колонию поселения .Что через 1\3.  Просьба выложить на форуме

Да и про поселение ну никак непонятно  по особо тяжкому преступлению или 1\3 или 2\3 если 2\3 то тогда на кой ляд нужно поселение лучше сразу по УДО или еще как то.

http://www.antisud.com/lib/index.php?sid=29&id=2480
Утверждено Президиумом ВС о применении судами ходатайств об УДО. Очень даже интересно

http://www.kaganer.ru/vistuplenie.htm
Может кому то интересно будет это касается поселения по особо тяжкому

Выступление на заседании кассационной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия по делу С.

Уважаемые судьи!

Вы наверняка уже внимательно изучили оспариваемое постановление Зубово-Полянского районного суда, кассационные жалобы, а также дополнительные материалы, представленные в ваше распоряжение представителями осужденного С.

Поэтому я в своем выступлении постараюсь остановиться только на узловых вопросах, правильное разрешение которых поможет судебной коллегии вынести законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов кассационного производства, Зубово-Полянский суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно: осужденный С., отбывающий наказание в колонии строгого режима, положительно характеризуется как вставший на путь исправления, и из назначенных ему 8 лет лишения свободы отбыл свыше одной трети. Однако при этом, отказывая С. в переводе в колонию-поселение, судья неверно истолковал норму, предусмотренную пунктом “г” части 2 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Для такого вывода у нас имеются следующие основания:

1. Системно-логическое толкование положений УИК РФ. Так, из части 5 статьи 74 УИК РФ однозначно следует, что в колониях строгого режима содержатся две категории лиц - впервые осужденные, и те, в чьих повторных противоправных действиях имеется рецидив. Какая из них представляет бОльшую социальную опасность, нетрудно догадаться. Это понимание нам нужно, чтобы правильно уяснить идеи законодателя, заложенные в дифференцированном подходе к категориям осужденных, которые могут просить изменить в установленном порядке вид исправительного учреждения. И эта идея – что для нас является очевидным – направлена на стимулирование правопослушного поведения осужденных, вставших на путь исправления и положительно характеризующихся, а с другой стороны – на более строгий подход к проявлениям рецидива. Соответственно, впервые осужденное лицо вправе просить о переводе в колонию поселение по отбытии 1/3 наказания, а совершавшие, как говорит закон, новые преступления – в зависимости от тяжести последних – после отбытия половины или 2/3 наказания. Такой же вывод делается и в специальной литературе, излагающей доктринальное толкование рассматриваемой нормы закона. Я сошлюсь здесь на “Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ”, изданному под редакцией известного ученого, специалиста в области уголовно-исполнительного права, доктора юридических наук, профессора Александра Владимировича Бриллиантова.

2. К такой же трактовке приводит и результат лингвистического толкования рассматриваемой статьи УИК. Специалисты-филологи (а мы опираемся на заключения московского Института Русского языка Академии наук РФ и кафедры современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета) на основе синтаксического анализа текста законодательной нормы заключают, что (цитата): “…осужденные, не освобождавшиеся условно-досрочно, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания, вне зависимости от тяжести совершенного преступления” (с.4 лингвистического исследования проф. Л.В.Рацибурской из Нижегородского университета).

3. Еще одним аргументом в пользу кассаторов является судебная практика. Как известно, Верховный Суд РФ строго требует от нижестоящих судов соблюдения принципа единства судебной практики (см., например, Бюллетень ВС РФ, 2007, №5). Мы уже представили в распоряжение судебной коллегии целый ряд судебных актов из различных регионов страны по рассматриваемому вопросу, где принималось совершенно иное решение, чем то, которое ошибочно по нашему мнению принял Зубово-Полянский суд. Среди этих актов я прошу судебную коллегию особое внимание уделить следующим процессуальным документам и учесть их при вынесении решения по жалобе С. и его представителей:

- кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2009г по делу Кривогузова (судьи Лукшин А.В., Евдокимова Е.И. и Хренкова Ю.А.), в котором указано, что “положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строго режима в колонию поселение – по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания”;

- постановление судьи Верховного Суда РФ В.А.Валюшкина о возбуждении надзорного производства от 26 октября 2009г по делу Долженко, в котором указано, что перевод в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания относится к осужденным, ранее условно-досрочно освободившимся и совершившим новые преступления; постановление Президиума Белгородского областного суда от 3 декабря 2009г по тому же делу;

- определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 6 июня 2011 года №34-Д11-6 по делу Дубровского, в котором указано, что как следует из грамматического толкования нормы закона, и правильно отмечается в жалобе заявителя, требование об отбытии не менее 2/3 срока наказания, как условие перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, относится только к осужденным, ранее условно-досрочно освободившимся от отбывания лишения свободы и вновь осужденным за совершение особо тяжких преступлений. Соответственно, решения судов первой и кассационной инстанций, отказавших в аналогичной ситуации осужденному в переводе в колонию-поселение, были отменены как не основанные на законе.

На основании изложенного, а также представленных судебной коллегии материалов, мы просим отменить как не соответствующее закону обжалуемое постановление Зубово-Полянского районного суда от 11 июля 2011 года в отношении С.

Адвокат К.Е.Ривкин  “ 7 ” декабря 2011 года

Определения по ст 78 суды трактовали что по особо тяжкому перевод на поселение по 2\3 так же как и УДО. Только несколько решений судов было что по 1\3. Это по делу Дубровского и Якутский суд решение вынесено что по 1\3. Вот сейчас если будет принят этот закон уже определенно будет по половине срока.  Только как долго будет приниматься этот закон? Все таки небольшое послабление для осужденных пока на поселок а тут и УДО подойдет

Имеются ввиду именно несовершеннолетние, или совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте?

Можно ли узнать что еще можно предпринять что б по особо тяжкому смягчить наказание: замена неотбытой части наказания ну там ИТР или ограничение свободы или еще что то Ну УДО через 2\3 а еще что то можно ну чуть пораньше чем УДО.? Если конечно не примут этот законопроект про который выше писалось хотя он находится в Госдуме в профильном комитете по противодействию коррупции и безопасности .

Пока ничего. Будем ждать.
 

У сына написано что Удо наступит через 3\4 в документе с ИК. А у него же по 2\3 так как преступление совершено до 1 марта. Так что правильно указал ВС. А теще вопрос кто может подсказать если на поселок по особо тяжким сделают через половину срока а по наркотическим хотят сделать позднее так как УДО для них наступает через 3\4 то ТОГДА КАК С НАШИМИ БУДЕТ? По половине пойдут или через как?

Здравствуйте ! Растолкуйте мне научно (плиз))) : действительно ли есть проблемы для решения вопроса о замене неотбытой части наказания для тех , кто содержится в ЛИУ с диагнозом туберкулез ?

Ну , вот у нас , к примеру , так : по 2/3 на КП даже и не обсуждают . Говорят : ''ни-изя ! и все , и никаких постановлений .'' А как с заменой обстоит , на ИТР там и т.п. ?