| Цитата |
|---|
Руслан написал:
А подскажите пожалуйста, Вы сами знаете, или может быть видели или знакомы с подобными примерами обжалования, где похожие ходатайства были удовлетворены в судах апелляционных или кассационных инстанций? |
я вопросы исполнения наказаний обычно не практикую и поэтому не мониторю решения судов в этой сфере, но вроде бы на форуме кто-то писал о таком пересмотре
решение же кассационного суда об отмене отказа в замене я весной где-то выкладывал - зеленоградский суд отказал, апелляция бз. правда к тому времени актуальность замены уже отпала, осужденный ушел на удо
| Цитата |
|---|
Руслан написал:
И, еще один вопрос, как сказано в п.6 п. Пленума ВС РФ №8 "В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в УДО или замене более мягким видом наказания...так и случаев необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказывать в УДО или замене по основаниям не указанным в Законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.". То есть, данная мотивировка судьи «Определяя вид более мягкого наказания, суд принимает во внимание значительный период не отбытого наказания, так же то, что осужденный лишь непродолжительное время отбывал наказание в облегченных условиях», по существу Нарушает пункт №6 данного Пленума? |
в разъяснении речь идет об отказе в замене более мягким видом, технически вам в это не отказали
но, конечно, при обжаловании сделайте акцент на то, что вам отказали в замене на более мягкий, о котором вы просили
фрагмент составленной мной апелляционной жалобы на отказ в замене (апелляция бз, кассации еще не было), может пригодится:
"Горбунов обратился в Зеленоградский районный суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
Считаю, что данное постановление подлежит отмене как незаконное.
Статья 80 УК РФ, устанавливает три условия, при которых неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания:
возмещение ущерба;
надлежащее поведение;
фактическое отбытие установленной частью 2 части срока лишения свободы.
По делу Горбунова ущерб не заявлен, поведение, согласно характеристике администрации места лишения свободы, является безупречным, предусмотренная законом часть срока наказания отбыта.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания является его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 80 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Установив, что Горбунов во время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительные листы в его адрес не поступали и что установленная законом необходимая часть срока им фактически отбыта, учтя положительные данные о его личности, суд мотивировал отказ в замене наказания более мягким видом тем, «...что отбытого срока не достаточно для создания уверенности в действительном исправлении осужденного, осознании им противоправности своего поведения, раскаянии и утрате общественной опасности».
Таким образом, суд не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылка же на недостаточность отбытого срока не основана на законе, поскольку противоречит части 2 статьи 80 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, 389.15, 389.23 УПК РФ
прошу:
постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, ходатайство Горбунова Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить. "
| Цитата |
|---|
Руслан написал:
И еще ,сразу прошу прощения, пока писал этот вопрос родился еще один, но самый на мой взгляд важный. В силу ст. 10 УК РФ (закон ухудшающий положения осужденного обратной силы не имеет), так вот, я отбываю наказание с октября 2014 г., ФЗ N 540-ФЗ "О внесении изменений в ст. 53.1 и 80 УК РФ" который вступил в законную силу с января 2019 г. Мое положение же явно ухудшил, т.е. ст. 53.1 и 80 УК были дополнены фразой " За исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ст. 80 УК РФ". так в соответствии со старой редакцией тех же статей, в моем случае при замене с лишения свободы - принудительными работами, я бы считался как осужденный к принудительным работам, а в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ "Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания," то есть, получается в силу той же ст. 79 ч.3 УК РФ единственный критерий в моем случае по ст. 228 УК это отбытый достаточный срок наказания по приговору суда, 3/4 от приговора а не от замены (иначе говоря если считать от замены, но весь срок, то у меня получится не 3/4 а 11/12 - что как очевидно, явно ухудшает мое положение). Вы как считаете, есть у меня шанс, выйдя на ПР написать в виду этих обстоятельств на УДО по 3/4 и беспрепятственно уйти? |
Где-то в середине десятых годов была схожая ситуация в связи с изменением закона по 228х, и на удо уходили без учета ухудшающих положений. Поройтесь в ветке про удо.
