Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения

Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 След.
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
Здравствуйте!

Назначили отбывание наказания на строгом режиме, 8 лет срока, статья 228.1.
По половине срока по ходатайству отбывание наказания в колонии суд заменил на принудительные работы.
Вопрос - когда можно будет подать в суд ходатайство об УДО с принудительных работ? Однозначных ответов не нашёл в интернете.
  1. По 3\4 срока, начиная и считая от первоначальных 8 лет? (то есть через 2 года после половины)
  2. Или же по 3\4 срока от 4 лет как заменили наказание, начиная с принудительных работ? (через 3 года после половины  :evil: )
 
Добрый день! Сориентируйте меня пожалуйста. В Марте прошлого года вышел из колонии строгого режима' заменив неотбытую часть наказания на итр. Должен был 7 месяцев работать с удержкой 10% государству. До сих пор не пришло постановление из колонии в районный уик. Про меня просто забыли. В инспекции говорят звонить в суд' который менял наказание' только тогда пойдет мой итр. До сегодняшнего дня работаю не официально.
а вопрос такой: Имеет ли такая тема сроки давности и могу ли я как то переиграть итр' скажем на удо?
спасибо
 
Цитата
В инспекции говорят звонить в суд' который менял наказание' только тогда пойдет мой итр.

Вы должны лишь исполнять обязанности, возложенные на вас судом.

Цитата
До сегодняшнего дня работаю не официально.

Что это значит? Без договора и прочего оформления и с получением зарплаты в конверте? Если так, то значит вы не работаете.

Действуйте исходя из того, что считаете для себя важным.
Если работаете, оформившись как положено, и для вас важно проработать именно на этом месте, то письменно (заказным письмом) известите УИК, что работаете по основному месту работы, предоставьте им копию решения суда и справку с места работы, попросите исполнить их предусмотренные законом обязанности, то есть направить работодателю соответствующую документацию, в тч об удержании.
Если для вас важно побыстрее покончить с ир, то пните суд.
Я бы на вашем месте добивался оформления в УИК данного места работы и вычетов за те месяцы, когда вы работали.
Цитата
Имеет ли такая тема сроки давности и могу ли я как то переиграть итр' скажем на удо?

Имеет, ст. 83 УК. Но прецедентов я не знаю.
"Переиграть" можете только так: обжалуйте решение суда, если жалобу удовлетворят и решение отменят, вернетесь обратно в ИК и подадите ходатайство на УДО.

Подробнее см гл. 7 УИК
 
Мой родственник осужден по статья 228.1 ч. 4 на 6 лет и 5 месяцев.
Начало срока 26.02.2015. В прошлом году, 10 августа был суд по ст.80 и оставшуюся часть неотбытой наказания заменили в виде ограничения свободы. По приезду домой, в течение 3 дней, он явился и сообщил о своем месте пребывания, но еще не было постановления из ик и на учет встал 28.08.2019. Так он должен был освободиться 25.07.2021, но в УИИ сказали, что окончание срока 06.08.2021, причина, то что суд не засчитал 10 дней которые между колонией и домом.
Засчитывается ли в срок время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства для дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы?
Имеет ли право инспектор УИИ, без постановления суда, прибавить дни к сроку?
Почему прибавляют 10 дней, которые между колонией и домом, если он явился на 3 день в УИИ?
 
Цитата
Елена написал:
Засчитывается ли в срок время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства для дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы?
Да. См. главу 8 УИК
Цитата
Елена написал:
причина, то что суд не засчитал 10 дней которые между колонией и домом.
Суд заменил, ИК вручила предписание, УИИ поставила на учет. О каком решении суда идёт речь?
Родственник не нарушил решение суда и предписание? Прибыл, явился, соблюдал наложенные ограничения?
Если да - для начала жалобу по линии УИИ.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Елена написал:
Засчитывается ли в срок время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства для дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы?
Да. См.  главу 8 УИК
Цитата
Елена написал:
причина, то что суд не засчитал 10 дней которые между колонией и домом.
Суд заменил, ИК вручила предписание, УИИ поставила на учет. О каком решении суда идёт речь?
Родственник не нарушил решение суда и предписание? Прибыл, явился, соблюдал наложенные ограничения?
Если да - для начала жалобу по линии УИИ.
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Елена написал:
Засчитывается ли в срок время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства для дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы?
Да. См.  главу 8 УИК
Цитата
Елена написал:
причина, то что суд не засчитал 10 дней которые между колонией и домом.
Суд заменил, ИК вручила предписание, УИИ поставила на учет. О каком решении суда идёт речь?
Родственник не нарушил решение суда и предписание? Прибыл, явился, соблюдал наложенные ограничения?
Если да - для начала жалобу по линии УИИ.
Нет, он ничего не нарушил, все соблюдал.  
 
Приветствую всех участников форума. Хочу поинтересоваться вот по какому поводу:
Я отбываю наказание на принудительных работах, по 80 статье приехал в исправительный центр по половине срока, сижу по 228 статье, срок 11 лет. На данный момент осталось 4 года. После нового года подходит срок права подачи ходатайства на ограничение свободы по 80 статье, удо только через год. Насколько мне известно все кто освободился на ограничение свободы не могут покидать муниципальное образование в котором проживают(город, село), это прописано в постановлении. Вопрос такой, если я будучи на ограничении свободы и проживая по адресу прописки заключу договор с образовательной организацией на дистанционной основе, которая обязуется по окончании обучения трудоустроить меня в Москве, что прописано в договоре, могу ли я изменить место жительства и переехать в Москву? Обязательно ли делать прописку в Москве если да? Какой порядок смены места жительства и места где я буду отмечаться? Объясните пожалуйста, хочу начать учебу, если смена места жительства очень трудная, то придется пересиживать целый год до удо.
 
Цитата
Евгений Громов написал:
Приветствую всех участников форума. Хочу поинтересоваться вот по какому поводу:
Я отбываю наказание на принудительных работах, по 80 статье приехал в исправительный центр по половине срока, сижу по 228 статье, срок 11 лет. На данный момент осталось 4 года. После нового года подходит срок права подачи ходатайства на ограничение свободы по 80 статье, удо только через год. Насколько мне известно все кто освободился на ограничение свободы не могут покидать муниципальное образование в котором проживают(город, село), это прописано в постановлении. Вопрос такой, если я будучи на ограничении свободы и проживая по адресу прописки заключу договор с образовательной организацией на дистанционной основе, которая обязуется по окончании обучения трудоустроить меня в Москве, что прописано в договоре, могу ли я изменить место жительства и переехать в Москву? Обязательно ли делать прописку в Москве если да? Какой порядок смены места жительства и места где я буду отмечаться? Объясните пожалуйста, хочу начать учебу, если смена места жительства очень трудная, то придется пересиживать целый год до удо
А разве ч. 1 ст. 80 УК не трактуется как невозможность замены любым другим видом более мягкого наказания, если уже была сделана замена на принудительные работы? "1. Лицу, отбывающему ... принудительные работы или лишение свободы, .... суд ..... может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ ЗАМЕНЫ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ РАБОТАМИ
И УДО В ДАННОМ СЛУЧАЕ РАССЧИТЫВАЕТСЯ С МОМЕНТА ЗАМЕНЫ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА ПТР:
https://www.antisud.com/forum/messages/forum13/topic210/message78517/#message78517
 
Цитата
Vladimir Moskalev написал:
Цитата
Евгений Громов написал:
Приветствую всех участников форума. Хочу поинтересоваться вот по какому поводу:
Я отбываю наказание на принудительных работах, по 80 статье приехал в исправительный центр по половине срока, сижу по 228 статье, срок 11 лет. На данный момент осталось 4 года. После нового года подходит срок права подачи ходатайства на ограничение свободы по 80 статье, удо только через год. Насколько мне известно все кто освободился на ограничение свободы не могут покидать муниципальное образование в котором проживают(город, село), это прописано в постановлении. Вопрос такой, если я будучи на ограничении свободы и проживая по адресу прописки заключу договор с образовательной организацией на дистанционной основе, которая обязуется по окончании обучения трудоустроить меня в Москве, что прописано в договоре, могу ли я изменить место жительства и переехать в Москву? Обязательно ли делать прописку в Москве если да? Какой порядок смены места жительства и места где я буду отмечаться? Объясните пожалуйста, хочу начать учебу, если смена места жительства очень трудная, то придется пересиживать целый год до удо
А разве ч. 1 ст. 80 УК не трактуется как невозможность замены любым другим видом более мягкого наказания, если уже была сделана замена на принудительные работы? "1. Лицу, отбывающему ... принудительные работы или лишение свободы, .... суд ..... может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ ЗАМЕНЫ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ РАБОТАМИ
И УДО В ДАННОМ СЛУЧАЕ РАССЧИТЫВАЕТСЯ С МОМЕНТА ЗАМЕНЫ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА ПТР:
https://www.antisud.com/forum/messages/forum13/topic210/message78517/#message78517
Я тоже так думал, но все уходят. По крайней мере в Удмуртии и Кировской области это работает 100%.
 
Кроме того УДО уже считают от общего срока, а не срока ПТР. Еще недавно считали от срока ПТР, но аппеляция в областном суде разьяснила, что нужно считать от общего срока, ссылаясь на определение верховного суда РФ.
 
Цитата
Евгений Громов написал:
Кроме того УДО уже считают от общего срока, а не срока ПТР. Еще недавно считали от срока ПТР, но аппеляция в областном суде разьяснила, что нужно считать от общего срока, ссылаясь на определение верховного суда РФ.
Вот последнее решение Верховного суда по этому вопросу, не знаю про какое определение ты имеешь ввиду.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-v-sluchae-zameny-nakazaniya-bolee-myagkim-neobkhodimyy-dlya-udo-...
 
Цитата
Евгений Громов написал:
Кроме того УДО уже считают от общего срока, а не срока ПТР. Еще недавно считали от срока ПТР, но аппеляция в областном суде разьяснила, что нужно считать от общего срока, ссылаясь на определение верховного суда РФ.
См ветку про УДО https://www.antisud.com/forum/messages/forum13/topic210/message78588/#message78588
 
Подана надзорная жалоба
https://www.advgazeta.ru/novosti/podana-nadzornaya-zhaloba-na-reshenie-vs-ob-ischislenii-sroka-dlya-...
 
Цитата
Vladimir Moskalev написал:
Цитата
Евгений Громов написал:
Кроме того УДО уже считают от общего срока, а не срока ПТР. Еще недавно считали от срока ПТР, но аппеляция в областном суде разьяснила, что нужно считать от общего срока, ссылаясь на определение верховного суда РФ.
Вот последнее решение Верховного суда по этому вопросу, не знаю про какое определение ты имеешь ввиду.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-v-sluchae-zameny-nakazaniya-bolee-myagkim-neobkhodimyy-dlya-udo-...
Ну хотя бы вот это)
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dokazal-v-vs-chto-neobkhodimyy-dlya-udo-srok-ischislyaetsya...
 
Цитата
Евгений Громов написал:
Цитата
Vladimir Moskalev написал:
 
Цитата
Евгений Громов  написал:
Кроме того УДО уже считают от общего срока, а не срока ПТР. Еще недавно считали от срока ПТР, но аппеляция в областном суде разьяснила, что нужно считать от общего срока, ссылаясь на определение верховного суда РФ.
 Вот последнее решение Верховного суда по этому вопросу, не знаю про какое определение ты имеешь ввиду.
 https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-v-sluchae-zameny-nakazaniya-bolee-myagkim-neobkhodimyy-dlya-udo-...  
Ну хотя бы вот это)
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dokazal-v-vs-chto-neobkhodimyy-dlya-udo-srok-ischislyaetsya...
Цитата
Посмотри что вышло раньше, а что позже по датам
 
Некрасов И. В. несудимый, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2016 г. приговор изменен, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у Некрасова И.В. заболевания, назначенное ему по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г. удовлетворено ходатайство Некрасова И.В. о замене неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2016 г. более
мягким видом наказания, неотбытая им часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 7 дней заменена наказанием в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.  
 
Здравствуйте всем! Подскажите пожалуйста, как правильно подать ходатайство от матери в суд чтоб оно было эффективно при рассмотрении ходатайства сына на заседании суда по замене его наказания на 80 ст. и допустимо ли при этом ещё лично присутствовать на суде и отвечать в защиту сына? Дело в том, что сын уже пытался год назад по половине срока подаваться на принуд. работы, но ему отказали и при подаче и при аппеляции и при кассации, теперь у нас по срокам уже выходит 2/3 срока и мы надеемся по старой 80-й ст на исправ.работы, очень бы хотелось чтоб наконец то в этот раз уже получилось и его отпустили домой.. Заранее извините, если мой вопрос не совсем правильно написан так, как я в юридических вопросах к сожалению полный ноль.
 
Ходатайство о замене подает осужденный или адвокат. Судебное заседание открытое.  Институт замены создан для адаптации заключенных к условиям жизни на свободе и призван упрощать их обращение к законопослушной жизни. Родственники осужденных не являются обязательными участниками процесса, но закон не содержит запрета суду заслушать их мнения и просьбы.

Родственник может подтвердить то, что осужденный поддерживает связи с членами семьи, что раскаивается, что ориентирован на исправление.
В зависимости от желаемого вида наказания, родственник может подтвердить, что предоставит жильё и поддержку, или наоборот, что остро нуждается в поддержке осужденного, предоставить соответствующие документы.

В связи с ковидом, заранее позаботьтесь, чтобы вас внесли в список участников.
Такие заседания иногда проводятся в млс. Это сильно осложнит возможность участия.
Вышлите осужденному своё ходатайство и иные документы, чтобы он смог приобщить их самостоятельно в заседании.

Решающим аргументом ходатайство родственника, конечно, не станет. Но если суд захочет заменить вид наказания, оно будет не лишним. Суд обязательно подкрепит им свое решение.
 
Олег, спасибо Вам большое за ответ! С наступающим новым годом, всех благ и крепкого здоровья!!!
 
Здравствуйте. Олег пожалуйста прокомментируйте данное судебное решение, и как по вашему мнению оно повлияет на применения судами повторно ст. 80 УК РФ, ведь как я понимаю закон прямо именно при замене неотбытый части наказания принудительными работами запрещает повторно применять ст. 80 УК РФ

Судья Жнакин Ю.Н.          Материал <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 01 декабря 2020 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., осужденного Старостина Н.И., адвоката Грубой Л.В., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Старостина Н.И. на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Старостина Н. И., <данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.;

выступление осужденного Старостина Н.И. и его защитника – адвоката Грубой Л.В. по доводам апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Старостин Н.И. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты> Старостин Н.И. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Старостин Н.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Старостину Н.И. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от <данные изъяты> на принудительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Осужденный Старостин Н.И. обратился в Каширский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о замене ему неотбытого срока принудительных работ, на более мягкий вид наказания, указав на отбытие им более 2/3 срока наказания, положительные характеризующие его данные, и предоставленное ему законом право на замену неотбытого наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

В принятии указанного ходатайства Каширским городским судом <данные изъяты> Старостину Н.И. было отказано ввиду того, что неотбытая Старостиным Н.И. часть наказания в виде лишения свободы уже была заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ и повторное смягчение невозможно.

В апелляционной жалобе осужденный Старостин Н.И. просит постановление суда от <данные изъяты> отменить, как незаконное, и направить материалы о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания на новое рассмотрение.

В жалобе автор, ссылаясь на положения ст.80 УК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от <данные изъяты>, настаивает, что отбыл 2/3 срока основного наказания и имеет право повторно воспользоваться правом, предоставленным ему положениями вышеуказанной нормы уголовного закона. В связи с чем, отказ в принятии к рассмотрению судом его ходатайства находит незаконным и несправедливым.

В ходе судебного заседания осужденным Старостиным Н.И. данные доводы были поддержаны и обращено внимание на то, что изменения, внесенные в ч.1 ст. 80 УК РФ в части принудительных работ, в силу положений ст.10 УК РФ на него не распространяются.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в т.ч. отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда первой инстанции не соответствует предъявленным для него процессуальным требованиям.

Так, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Принимая решение об отказе осужденному Старостину Н.И. в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденному уже была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.80 УК РФ, в связи, с чем повторное смягчение осужденному наказания невозможно.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным решением суда согласиться не может, поскольку отказ в принятии к рассмотрению такого ходатайства по указанной причине, основан на неверном толковании закона.

Положения ст.80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"( в редакции ПП ВС РФ <данные изъяты> от 17.11.2015г) не содержат запрета на повторное обращение лица о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которому неотбытая часть назначенного судом наказания уже была заменена более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Согласно ч.12 ст.175 УИК РФ условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 21.04. 2009 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, отказу в принятии подлежат ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в случае, когда ходатайство поступило в суд ранее фактического отбытия срока наказания, предусмотренной ч.3 и 4 ст. 79, ч.2 ст.80 ст. 93 УК РФ либо поступило повторно после отказа судом в таком ходатайстве ранее срока, установленного ч.10, ст. 175 УИК РФ.

Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше положения закона.

В данном случае, судья единолично при подготовке к слушанию отказал в принятии ходатайства осужденному Старостину, сославшись на то, что ранее было рассмотрено ходатайство и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от <данные изъяты> уже заменена на принудительные работы, в связи с чем, по его мнению, повторное смягчение наказания невозможно, приведя фактически тем самым, мотивы отказа по существу заявленных требований.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что состоявшееся судебное решение в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии ходатайства осужденного Старостина Н. И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания– отменить.

Материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Воронцова
 
Цитата
Артем С написал:
Олег пожалуйста прокомментируйте данное судебное решение, и как по вашему мнению оно повлияет на применения судами повторно ст. 80 УК РФ, ведь как я понимаю закон прямо именно при замене неотбытый части наказания принудительными работами запрещает повторно применять ст. 80 УК РФ
Во-первых, апелляционное определение областного суда в принципе не может повлиять на правоприменительную практику страны.
Во-вторых, апелляционный суд отменил решение не из-за того, что закон разрешает производить вторую замену принудработами. Суд вообще этого вопроса не касался.
Судья Каширского суда Жнакин отказал в приеме жалобы на стадии подготовки, а должен был принять её к производству, назначить заседание и уже в заседании принять решение по существу.
Обратите внимание, на что указывает апелляционный суд - на нарушение закона лишь в части порядка рассмотрения заявления, поскольку обращаться с подобного рода заявлениями закон осужденным не запрещает. А раз не запрещает, значит суды обязаны принять и рассмотреть.

Новое судебное заседание назначено на 19.1.21, следите.

Заслуживает внимание довод Старостина об обратной силе закона.
Если он совершил преступление до 8.1.19, то улучшающие положения ФЗ "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 УК РФ" от 27.12.2018 N 540-ФЗ должны распространяться на него, а ухудшающие - нет. Вопрос только в том, является ли поправка ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи" ухудшающей, если ее рассматривать в совокупности с введенными тем же ФЗ льготными сроками для замены на принудработы, а не отдельно.

Дальнобои помнят, сколько кипеша было, когда градации количеств нс меняли. Судами принимались разнонаправленные решения, пока не решили делать вывод о том, ухудшилось или улучшилось положение, исходя из изменения нормы целиком, а не дергая положения по частям. То есть, если, допустим, за 20 гр нс раньше назначалось более тяжкое наказание, чем стало, то улучшилось - вне зависимости от того, как количество стало называться . И наоборот.

Но в данном случае всё не так просто и однозначно.
Посмотрите текст нормы с выделенными поправками и поломайте голову.
Изменено: Олег Москвин - 03.01.2021 18:57:51
 
Здравствуйте Олег!
Прощу Вашего совета:
Я Смирнов К.А
Осужден по 126,ч2 на 3,6 мес,
Неотбытая часть наказания была заменена на принуд., работы по ст.80 по 1/2 срока.

Нахожусь в г.Тверь УФИЦ ИК -1

Я много искал информации, но окончательно не понятно на что лучше писать с принудительных работ в данной ситуации, у меня подошло и УДО и ст.80 по 2/3, от общего срока одновременно.

Подскажите пожалуйста на что будет разумнее подавать ходатайство?
 
Кирилл Смирнов,
Давайте вместе порассуждаем.

УДО. Дело Ерехинского, о котором тут много писалось (в ветке об УДО, в частности), показало, что срок для него начинает течь заново после замены вида наказания. То есть, в вашем случае, надо ждать 2/3 от замененного остатка.

Что касается повторной замены, лично мне формулировка поправки ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи" не кажется удачной, но, по-видимому, суду склонны её толковать как исключающую возможность замены в случае, если ранее к осужденному уже применялась замена на ПР в новой редакции.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Кирилл Смирнов,
Давайте вместе порассуждаем.

УДО. Дело Ерехинского, о котором тут много писалось (в ветке об УДО, в частности), показало, что срок для него начинает течь заново после замены вида наказания. То есть, в вашем случае, надо ждать 2/3 от замененного остатка.

Что касается повторной замены, лично мне формулировка поправки  ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи"  не кажется удачной, но, по-видимому, суду склонны её толковать как исключающую возможность замены в случае, если ранее к осужденному уже применялась замена на ПР в новой редакции.
Спасибо за ответ!
Я так понимаю практика в судах по ст.80 по повторной замене наказания только начинается... в связи с поправками суды скорее всего будут действовать отрицательно по отношению к Ос., находящихся на ПР.  
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Кирилл Смирнов,
Давайте вместе порассуждаем.

УДО. Дело Ерехинского, о котором тут много писалось (в ветке об УДО, в частности), показало, что срок для него начинает течь заново после замены вида наказания. То есть, в вашем случае, надо ждать 2/3 от замененного остатка.

Что касается повторной замены, лично мне формулировка поправки  ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи"  не кажется удачной, но, по-видимому, суду склонны её толковать как исключающую возможность замены в случае, если ранее к осужденному уже применялась замена на ПР в новой редакции.
Да интересно как трактовать эту формулировку. Но мне кажется, если смотреть в полном контексте то речь идет о видах наказаний. Т.е. может быть заменено более мягким видом наказания, кроме тех случаев когда осужденный обращается по срокам в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ предусматривающие исключительно принуд. работы и соответственно ни какого другого более мягкого вида наказания рассматриватся не может в данном случае. Мне кажется здесь речь именно об этом, а не о том что невозможно применить замену после замены на принуд работы.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
17.04.2021 15:04:49
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 133017
Ответов: 243
12.04.2021 10:33:15
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 61341
Ответов: 190
04.04.2021 19:50:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 432202
Ответов: 922
04.04.2021 19:49:40
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 10232
Ответов: 31
24.03.2021 11:45:59
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 295725
Ответов: 502
12.03.2021 13:44:54
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 3733
Ответов: 4
06.03.2021 17:53:04
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 170548
Ответов: 550
06.03.2021 11:02:56
Проверочная закупка
Просмотров: 223495
Ответов: 611
28.02.2021 05:16:18
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 102568
Ответов: 337
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда