Заявитель осужден к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы за совершение им ....... года в ходе проверочной закупки сбыт 1.34 гр. героина закупщику К.

Заявитель признал вину в инкриминированном ему преступлении, указав, что«не отрицает» факт сбыта, но подробностей произошедшего не помнит.

Полиция обосновала необходимость проведения проверочной закупки наличием оперативной, то есть засекреченной, информации о причастности заявителя к сбыту. Существо и источники оперативной информации суду раскрыты не были.

Заявитель всегда утверждал, что сбытом не занимался и старался дистанцироваться от оказания помощи другим наркозависимым в приобретении наркотиков. Он критически оценил описание телефонного разговора закупщиком К., предшествующего их встрече.

Жалоба была составлена Олегом Москвиным и подана от имени сестры жертвы полицейской провокации.

Суд принял решение о том, что Правительству Российской Федерации должно быть направлено уведомление о вышеуказанной жалобе, а также о том, что данная жалоба будет рассмотрена одновременно на предмет приемлемости и по существу. Вопросы, поднимаемые в жалобе, уже являются предметом устоявшейся практики суда (см. "Веселов и другие против России").

Властям Российской Федерации было предложено, если они пожелают, подать одностороннюю декларацию, позволяющую урегулировать дело в соответствии с требованиями Конвенции и практикой Суда

Власти представили слабые аргументы.

26 марта 2020 года суд объединил жалобу с 15ю другими и вынес постановление, в котором согласился с тем, что имела место провокация. Денежную компенсацию заявителям не присудили, сочтя, что сама констатация нарушения является достаточной компенсацией.

23 июля 2020 года ВС РФ возобновил производство, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Сергей Губарев был освобожден из колонии.

С выдержками из жалобы можно ознакомиться здесь

ЕСПЧ предложил дружественное урегулирование по жалобе, поданной Олегом Москвиным по делу Дениса Аршинского, в частности за нарушение тайны связи.

Подробнее смотрите в истории переписки frola

Международный розыск за сбыт. Уголовное дело прекращено.

В 2005 году 17-летний москвич был задержан за сбыт амфетамина. Дело было на майские, опера были пьяные, им было не до процессуальных мероприятий. Отобрали некое "обязательство о явке" и отпустили.

Отец парнишки в тот же день отвёз его в Латвию, к родственникам.

Протрезвев, наркополицейские объявили "подозреваемого" в федеральный розыск, а позже - в международный, в связи с тем, что он «скрылся от следствия и место его нахождения не установлено».

Через несколько лет РФ выяснила, что разыскиваемый находится в Испании, на ком он женат, где зарегистрирован, где проживает, какой у него номер латвийского паспорта и запросила выдачу.

Испания поначалу его арестовала, затем выпустила и в конечном итоге отказала России в выдаче, сославшись на испанскую давность (а также и на российскую, с чем следователи РФ не соглашались, полагая, что фигурант скрылся и давность таким образом прервалась).

Парень обратился к нам после нахождения в розыске более 10 лет, имея за плечами ворох отказов в прекращении дела, обжалованных вплоть до ВС РФ.

Мы начали процедуру с самого начала, основываясь на том, что "обязательство о явке" было произведено с нарушением закона. Согласно требованиям ст. 111 и 112 УПК РФ только дознаватель, следователь или суд вправе применить данную меру процессуального принуждения и только по отношению к подозреваемому или обвиняемому. Фигурант не был на тот момент обвиняемым или подозреваемым, и обязательство не отбиралось уполномоченным законом лицом.

В итоге судья Савеловского суда с нами согласился и отменил очередное постановление следователя об отказе в прекращении дела. Начались подковерные схватки. Начальник СО то обещал вынести постановление о прекращении дела, то прятался, не брал телефон. Прокурор, сначала заявивший в кулуарах, что разделяет нашу позицию, вдруг подал апелляционное представление, потом его отозвал.

Наконец нам удалось додавить следствие, они вынесли постановление о прекращении уголовного дела. Правда, представили себя святее папы римского, мол, последние годы только и делали, что сами пытались прекратить преследование, но не представляли как им узнать мнение фигуранта на этот счёт - вдруг не согласен.

А фигурант, конечно, согласен. И ликует. Он уже взрослый мужчина. Ждет рождения ребенка. У него хорошая работа в Испании. С московскими друзьями связи давно прервались. Родители умерли. В Россию он не собирается. Ни насовсем, ни на денёк.

ЕСПЧ удовлетворил жалобу Антисуда "Борисов против России".

Заявитель осужден за незаконное хранение психотропного вещества. Обвинение критическим образом построено на единственном доказательстве – протоколе изъятия амфетамина, составленном в ходе личного досмотра, произведенного через 1 час и 10 минут после задержания, в отсутствие защитника.

Жалоба была составлена Олегом Москвиным и подана от имени сестры жертвы полицейского произвола.

Заявитель, настаивал на том, что полицейский, производивший досмотр, подбросил ему амфетамин при задержании по итогам ОРМ «Наблюдение». Суд отказался удовлетворить ходатайства защиты о проверке наличия засекреченной информации относительно оснований для «Наблюдения». В силу перечисленных обстоятельств и учитывая позицию Суда по делу Сакита Захидова (Sakit Zahidov v. Azerbaijan, жалоба N 51164/07 от 12 ноября 2015), досмотренного через 20 минут после задержания, жалоба было подана в связи с нарушенным правом на справедливое судебное разбирательство.

9 июля 2019 года жалоба была удовлетворена. (Application no.48105/17)

Заявитель освобожден из мест лишения свободы.

Текст жалобы (публикуется с разрешения заявителя)

Отмена приговора в Верховном Суде России, осужденный освобожден.

"Ой, Андрей.. ой, Михайлович.." - несколько минут только плач и причитания доносилось из трубки телефона адвоката Смирнова. Звонила мама нашего подзащитного Сергея Останина - ей стало известно, что надзорная жалоба удовлетворена и сына, отбывающего срок в Магадане, должны вот-вот освободить. Через несколько дней он оказался дома, в родном городе Сочи.
Антисуд вступил в дело когда были уже пройдены все инстанции, вплоть до ВС. Останин к тому времени отбыл около половины своего 12-летнего срока. Ему инкриминировались 5 эпизодов сбыта (проверочные закупки), а также хранение и склонение к потреблению.
При обжаловании были найдены основания (нарушения), которые остались незамеченными предыдущими адвокатами, что позволило повторно обратиться с жалобой (сначала в субъект, затем в Верховный Суд).

Решение по делу (публикуется с разрешения подзащитного)

Верховный Суд России смягчил наказание

Александр Н. был осужден в особом порядке за сбор дикорастущего каннабиса в крупном размере к 3 годам л/с. Суд первой инстанции квалифицировал действия подсудимого по ч.З ст. 30, ч.2 ст. 228 УК, при этом в резолютивной части приговора признал его виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК. Осужденный в апелляционном порядке приговор не обжаловал. Антисуд вступил в дело на стадии кассационного обжалования. Рассмотрев кассационную жалобу, составленную нами, Верховный Суд субъекта переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 228 УК на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК, в то же время наказание оставил в прежнем размере. В результате дальнейшего обжалования ВС РФ снизил наказание на 6 месяцев, расценив имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными и применив ст. 64 УК (при наличии опасного рецидива).

Верховный Суд России заменил реальный срок на условный.

В Антисуд обратилась жена обвиняемого в хранении 3.31 гр. героина (ст.228 ч.2 УК) На тот момент уже имелось признание вины. Подзащитному было предложено продолжать эксплуатировать линию признания и раскаяния и ходатайствовать об особом порядке рассмотрения дела. Он согласился.
Несмотря на предпринятые усилия Тимирязевский суд осудил подсудимого на срок хоть и ниже минимума, но к реальному лишению свободы (2 года). Апелляционное обжалование не принесло результата. Кассационное в президиум Мосгорсуда тоже. Было подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.
Судья ВС РФ Зателепин постановил передать кассационную жалобу адвоката Смирнова для судебного рассмотрения в президиум Мосгорсуда. В итоге приговор был изменен, наказание постановлено считать условным, осужденный был немедленно освобожден из-под стражи.

Решение по делу (публикуется с разрешения подзащитного)

Конрабанда наркотиков. Подзащитный не привлечен к ответственности.

К. обратился в Антисуд в связи с тем, что его намеревались привлечь к уголовной ответственности за контрабанду наркотических средств. Уголовное дело было возбуждено по факту обнаружения оперативными сотрудниками таможни посылки на имя К.
Для подзащитного была разработана версия, в результате следования которой, он не был привлечен к ответственности. Уголовное дело приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Контрабанда "спайсов". Уголовное дело прекращено.

В Антисуд обратился отец жителя Санкт-Петербурга Дениса. Его сын был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в контрабанде курительных смесей в крупном размере ч.3 ст. 229.1, совершенной посредством использования услуг почтовой связи (посылка из Китая).

За неделю до задержания Денис связывался с администрацией нашего сайта с целью получить консультацию. Он интересовался как вести себя в случае задержания по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Поскольку он не описывал существо волнующей его проблемы, ему был дан совет общего характера – не хранить ни в реальном мире, ни в цифровом ничего уличающего, в случае задержания не давать никаких показаний до встречи с адвокатом. Как потом выяснилось, Денис последовал этому совету.

Ознакомившись с обстоятельствами дела, адвокаты Антисуда разработали линию защиты, ориентированную на отсутствие умысла, суть которой состояла в том, что подозреваемый добросовестно считал приобретаемое вещество незапрещенным.

По адвокатскому запросу сертифицированный специалист по компьютерной безопасности произвел осмотр сайта продавца курительных смесей. Информация, размещенная на сайте (в том числе скрытая), свидетельствовала о легальности торгуемого вещества.

Имея сведения об отсутствии результатов обыска по месту жительства, а также экспертизы компьютера, принадлежащего Денису, адвокат вручил следователю акт осмотра сайта продавца, после чего Денис изъявил дать показания в рамках вышеуказанной линии защиты.

После допроса было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования.

Почти через полгода отсутствия всяких видимых действий со стороны следствия мы были ознакомлены с постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Дениса по основанию, предусмотренному п.1 ч.1. ст. 27 УПК РФ – за непричастностью.

Отмена приговора в Верховном Суде России

В АнтиСуд обратился П. Антон, отбывавший наказание за сбыт наркотических средств вместе с Останиным Сергеем, о деле которого рассказано выше. Жалобу рассматривала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, 5-й судебный состав. В заседании Антона представлял адвокат Смирнов.

Результат: приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, в адрес судьи первой инстанции вынесено частное определение.

Сбыт ч.1 ст. 228.1 - условный срок

В АнтиСуд обратился брат обвиняемой в сбыте наркотического средства (проверочная закупка). Обвиняемая к тому моменту признала вину. Мы посчитали, что единственно верная стратегия защиты - продолжение следования линии признания вины и раскаяния.

Итог: 4 года условно с испытательным сроком 4 года.

Условный срок по ч.2 ст. 228 УК.

ВМагадане опер ФСКН Варнас задержал Неевина на складе транспортной компании, где Неевин собирался получить посылку (Варнасом был организован звонок менеджера о прибытии посылки, хотя на самом деле она еще не была готова к выдаче). Доставили в ФСКН, где изъяли из кармана пакетик с психотропным веществом метилфенидат 1.04 гр, крупный размер, а также крошки курительной смеси вперемешку с мусором и табаком, содержащие наркотическое средство массой 0,14 гр, значительный размер.

Неевин обратился в Антисуд и д дальнейшем обслуживался дистанционно. Агрессивно реализовывалась нижеследующая линия защиты: Неевин последовательно занимал активную позицию непризнания вины, утверждая, что Варнас мстит ему за жалобу в СК, которую он (Неевин) написал несколькими месяцами ранее - по поводу избиения при задержании по подозрении в употреблении. Также Неевин подал заявление о возбуждении уголовного дела против Варнаса и коллег, указав, что его по вымышленному основанию - якобы, он по внешним признакам был одурманен (что не подтвердилось при освидетельствовании) - задержали, заковали в наручники и увезли в ФСКН, по пути нанося побои и подбросив в карман пакетик с пв.

Варнас в качестве мотива прибытия на склад указал наличие информации о причастности Неевина к обороту наркотиков, в частности, о возможном наличии наркотиков в посылке. При этом никаких действий по осмотру посылки Варнас не предпринимал. Он с двумя коллегами столкнулся с Неевиным в дверях офиса на складе (имеется видео с камеры наблюдения), моментально "распознал" признаки одурманивания, заковал Невина в наручники и в позе заключенного-пожизненника увел в машину. В ВУД Неевину отказали. В прокуратуру области было подано заявление с просьбой проверить, имелась ли у Варнаса оперативная информация, была ли она должным образом зарегистрирована. Прокуратура отказала, ссылаясь на гостайну. В прениях прокурор запросил 4 года общего режима. Суд (судья Магаданского горсуда Звонкова Оксана) вынесла компромиссное решение - 4 года условно.

Сбыт амфетамина в особо крупном размере = 4 года л/с с отсрочкой исполения приговора на 14 лет.

Антисуд вступил в дело на стадии судебного следствия. Подзащитная 18-летняя беременная девушка находилась под стражей. Суды, рассматривавшие до этого вопрос о мере пресечения, отказывался ее освободить, полагая, что "общественные интересы" важнее беременности.

Приговором суда подсудимая освобождена в зале суда, исполнение приговора было отсрочено на 14 лет (т.н. при законопослушном поведении она в тюрьму не вернется).

Репортаж "Видимость борьбы на невидимом фронте" (публикуется с разрешения подзащитной)

Два эпизода по сбыту экстази в особо крупном размере = оправдание + компенсация

Адвокат Смирнов принял дело на стадии предварительных слушаний.

Через четыре месяца его подзащитный на стадии судебного следствия вышел из СИЗО под залог.

Еще через 4 месяца он был оправдан.

Покуратура приговор не обжаловала.

Через год бывший подсудимый получил компенсацию 500 000 р за нравственные страдания.

Читать подробно: дело Олега Москвина

Полкило кокаина + признание в сбыте = 4 года общего режима за хранение без цели сбыта.

Хроника уголовного дела по обвинению г-на Макарова по ч.2 ст 228 УК

Сотрудники ОРБ ГУ МВД РФ по ЦФО, получив оперативную информацию о том, что Макаров везет партию кокаина на автомобиле Тойота Лэнд Крузер из Спб в Москву, прибыли на пост ДПС в районе г. Тверь.
Работники ДПС имитировали аварию, перегородив дорогу двумя машинами, с тем, чтобы сузить и замедлить транспортный поток.
Остановив автомобиль Макарова, сотрудники ДПС предложили водителю выйти и принять участие в осмотре аварии в качестве понятого, после чего водитель и пассажир были задержаны оперативными сотрудниками.
По доставлении в УВД Твери, у Макарова было изъято находящееся при нем 584 гр кокаина, он написал объяснение, в котором признался, что живет на средства, полученные от торговли кокаином.
В дело вступил адвокат Смирнов.
Следователь вынесла отказ в возбуждении уголовного дела по факту приготовления к сбыту в особо крупных размерах.
Макаров был предан суду за хранение без цели сбыта и, согласившись на особый порядок рассмотрения, был приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.